2013年9月,，Z某因幫朋友周轉資金，經(jīng)介紹認識L某向其借款200萬元,，后以介紹人為擔保人,，同時Z某提供名人古玩字畫作為抵押物，雙方簽訂借款及抵押合同,。2個月借款到期后,，Z某未能還款，L某向法院起訴,，法院判決Z某個人償還借款192元及利息,，對抵押物未處置。后L某在未告知Z某等人情況下,，私自將抵押字畫拿去鑒定。2018年7月份,，L某向公安機關報案,，稱自己被Z某以假的投資項目為由騙去200萬元，抵押的字畫也不值2000萬,。此后公安機關立案,，將Z某刑拘。2019年3月15日，Z某以詐騙罪被檢察機關批準逮捕,。 

該案經(jīng)有效辯護,，最終檢察院以事實不清，證據(jù)不足依法作出存疑不起訴決定,。

【辯護詞節(jié)選】

本案有實際的借款和擔保行為。借款當時,，Z某的朋友既是介紹人又是擔保人,，Z某又以字畫和陶瓷做抵押實際交付給出借人，退一步說,，即便抵押物沒有價值,，Z某的朋友作為連帶責任擔保人，已足夠保證放款人的財產(chǎn)權益實現(xiàn),，因此擔保為真,，Z某沒有虛構該事實，L某也未因此受騙而交付財物,。況且,，L某等人常年從事藝術品收藏，具有藝術品的鑒賞能力,，抵押物在借款當時已被認可并接收,，且藝術品本身的價值具有較大的主觀可變性，L某也未因抵押物而受騙,。（二）L某未因Z某的行為受到實際財產(chǎn)損失

2015年法院判決,，Z某返還借款192萬及利息，此判決已生效,，報案人可以通過民事執(zhí)行途徑追索財產(chǎn),，也可對擔保人（已死亡）繼承遺產(chǎn)范圍內對其近親屬提起訴訟。因此,，本案不存在財產(chǎn)損失,，詐騙罪所要求的詐騙行為與損失結果的因果關系并未建立。

（三）現(xiàn)有證據(jù)無法證實Z某具有詐騙的故意

Z某為朋友生產(chǎn)經(jīng)營借款,，已查明實際用于生產(chǎn)經(jīng)營,，無證據(jù)證實Z某將上述借款用于個人消費或揮霍，Z某也實際歸還了部分借款,，至今仍愿意繼續(xù)還款,，具有明顯的還款意愿。并且據(jù)上文介紹,，借款當時提供擔保人和抵押物,，具有債務清償能力。根據(jù)全國法院金融犯罪紀要的精神，判斷行為人是否具有詐騙故意,，不能單純看未還款的客觀情況,，還要結合還款意愿、還款能力,、未還原因等情況綜合判斷,。從本案的客觀因素看，無法證實Z某具有非法占有的目的,。 

二,、在案證據(jù)不確實、不充分,，其中部分為虛假陳述,，部分為非法或瑕疵證據(jù)，均不能作為定案根據(jù),。

（一）被害人陳述存在虛假,、沖突、反復等明顯的瑕疵,，兩名被害人筆錄高度雷同,，應同時排除；l某對字畫鑒定的陳述方面,，公安機關就簽合同時為什么不去鑒定真假,，借款時基于l某身份還是抵押，起訴前是否知道抵押物是假的,，起訴時為什么不要求法院處理抵押物,，為何時隔多年才報案等關系本案能否定罪的關鍵問題詢問時，其回答前后矛盾,，與常理不符,，與其他證據(jù)材料沖突。

（二）被告人供述與辯解,，前期供述和辯解,，與其他證據(jù)材料印證，后期筆錄對主要事實的陳述明顯改變,，取證的程序違法,，該兩份筆錄為非法證據(jù)，應依法排除,。

（三）關于涉案字畫古董的鑒定意見

1.關于所鑒定的涉案文物來源合法性問題,。在雙方簽合同的2013年至報案的2018年長達5年時間，l某自己都承認2015年初（又一說2017年底）,，自己曾經(jīng)把封裝的文物拿出去鑒定，公安機關無法證實借款時的文物與扣押l某的涉案文物具有同一性。

2.鑒定程序缺乏嚴肅性,、規(guī)范性,。2018年9月19日公安扣押廖新學花鳥畫2幅，沈鵬浣溪沙書法1件,，9月19日公安聘請某省收藏協(xié)會文物鑒定中心鑒定,，要求9月19日之前也就是當天就把鑒定意見書面送交給公安局，該鑒定中心2018年9月20日作出意見出來,；該收藏協(xié)會鑒定中心同時還對三幅作品作出總共4000元的價值評估,。辯護人認為，字畫鑒定具有較大的主觀性,，當天就能鑒定真?zhèn)稳狈烂C性,；市場價值評估是否超出鑒定中心的業(yè)務范圍，至少估價要做市場調查,，參考同類贗品才能做出評估,。此外，2019年3月4日公安扣押傅抱石山水畫等另外9幅文物,，令人驚奇的是鑒定文書居然是2018年8月2日就作出了,，那么據(jù)以鑒定的文物來自何處？沒有法定扣押移交手續(xù),，該鑒定中心如何敢作出鑒定,？前面l某陳述，自己是2015年初,，又一說是2017年底自己拿去鑒定,，那么這次2018年8月2日的鑒定是否l某自己去做的鑒定，而公安機關卻拿來作為證據(jù)移送,？

除以上問題,，辯護人還要指出，字畫文物鑒定是特殊的也是新興的鑒定領域,，字畫,、古玩、文物等屬于藝術創(chuàng)作品,，創(chuàng)作者在不同時期具有不同風格屬于正常,，比如早期未成名前的作品與市面流傳的其成名，可能風格迥異,，而鑒定人基于個人的認知能力限制對鑒定具有很大的主觀性,、局限性和可變性。因此,，省收藏協(xié)會幾個藝術家的個人意見認定涉案作品的真?zhèn)未嬖谳^大的隨意性,，應該在對比真跡,，組織每個領域的專家研討，或者請教國家文物局專家后才能作出審慎并相對客觀的評判,。

（相關文章鏈接：【無罪辯護】離奇書畫詐騙案：被告人10個月無辜羈押，終獲自由）

【辦案小結】

一,、緊扣詐騙罪的構成要件,，準確區(qū)分合同糾紛與利用合同實施詐騙

本案本為正常的民間借貸案，債權人l某已經(jīng)人民法院判決保護財產(chǎn)權,，在未實現(xiàn)債權的情況下,，于多年后轉而尋求刑事保護。屬于典型的利用刑事手段不當干涉經(jīng)濟糾紛,。承辦律師在辦案中,，緊緊圍繞詐騙罪的犯罪構成要件，就債務人Z某無非法占有目的,，未實施刑法意義上的詐騙行為,，未產(chǎn)生財產(chǎn)終局損失的實際結果三個方面展開辯護。同時,，還向辦案機關表明,，民間借貸判決后未能執(zhí)行也屬于借貸的范疇，而不能反推其進入刑罰的有效射程,。

二,、著重證據(jù)質證，擊垮指控體系

本案涉及藝術品領域的商品鑒定問題,，古玩,、字畫等藝術品鑒定具有特殊的鑒定規(guī)則和專業(yè)壁壘。為此,，承辦律師專門向省內外專家學習請教,，初步掌握了行業(yè)內的基本鑒定知識。在此基礎上,，圍繞本案涉案眾多藝術品的扣押來源即證據(jù)合法性,、鑒定程序規(guī)范性等，結合卷宗材料逐一質疑,，后提出不符合刑訴法關于對鑒定意見的審查要求,，不應作為定案依據(jù)的意見，水到渠成容易被辦案機關采納,。

同時,，圍繞被害人陳述、被告人供述,、證人證言等言辭證據(jù),，熟練運用刑事證據(jù)規(guī)則,，對非法證據(jù)、瑕疵證據(jù)進行揭示,，動搖了偵查記關主要的證據(jù)體系,，達到事實存疑、證據(jù)不足的質目的,。

三、及時有效與檢察機關溝通,，避免錯案流入審判階段

鑒于無罪案件判決受制于各種因素,，在實務中法官難以下判，承辦律師力促提前辯護,，加強與檢察機關的溝通,，說服其不予起訴。在案件批捕后,，及時介入辯護,，指導被告人家屬收集有利證據(jù)提交承辦檢察官；多次赴當?shù)靥峤涣b押必要性審查的申請,，獲得監(jiān)所檢察部門的重視,；加強與承辦檢察官的溝通交流，電話與書面意見相結合,，提出的辯護意見得以讓檢察官高度重視,，并核實證據(jù)，提審被告人,，最終秉承客觀公正的立場,，依法對被告人決定不起訴，從而降低案件進入審判程序宣判無罪的難度,，被告人也得以早日恢復自由之身,。