1.2月5日,，就環(huán)保檢測機(jī)構(gòu)中介組織觸犯刑律案,，開展法律論證，一是對于偵查機(jī)關(guān)事實(shí)的認(rèn)定方法提出質(zhì)疑,，二是刑法條文的理解與修正案溯及力存在爭議,，三是行政規(guī)章的法律效力等，能否作為行政犯的前置法依據(jù)進(jìn)行論證,。本案系一起環(huán)保檢測中介機(jī)構(gòu)犯罪案,，數(shù)量大，跨度時間長,，在全國范圍內(nèi)具有典型意義,，在刑法理論和實(shí)務(wù)界都具有研討價值（法律論證組）

2.2月7日（農(nóng)歷臘月二十八），合肥市看守所會見涉嫌提供虛假證明文件的公司法人周某,，就案件的法律適用,，認(rèn)罪認(rèn)罰等問題充分溝通（李煜律師）

3.2月2日，2023年3月受理的破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)案偵查終結(jié),，辯方接受委托后經(jīng)了解案情,，分析，認(rèn)為不構(gòu)成該罪名,，應(yīng)以其他罪名對其對其適用,。后偵查機(jī)關(guān)以傳播**物品罪移送審查移送，從重罪,、計(jì)算機(jī)類犯罪改為輕罪及破壞社會管理秩序風(fēng)俗類犯罪,，嫌疑人的合法權(quán)益得到有力保障（李煜律師 余清雯律師）

4.2月27日，會見提供虛假證明文件案的公司法人周某,，就移送起訴前認(rèn)罪認(rèn)罰問題進(jìn)行溝通（李煜律師）