根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò),、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》) 第十二條第一款第（四）項(xiàng)[1]，違法所得數(shù)額影響到幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定,；根據(jù)《解釋》第十八條[2],，違法所得數(shù)額影響到幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中判處的罰金；根據(jù)刑法第六十四條[3],，違法所得數(shù)額影響到幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中追繳財(cái)產(chǎn)的數(shù)額,。

可見，在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案件中,，違法所得數(shù)額的認(rèn)定對(duì)于被告人的人身權(quán)利,、財(cái)產(chǎn)權(quán)利會(huì)有重要影響，正因?yàn)槿绱?，被告人的違法所得數(shù)額常常會(huì)成為控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),。

不過,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的違法所得數(shù)額如何認(rèn)定，刑法和相關(guān)司法解釋都沒有明確規(guī)定,。經(jīng)過梳理,、分析幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的1000多個(gè)司法判例，我們總結(jié)出司法機(jī)關(guān)的以下裁判觀點(diǎn),。

裁判觀點(diǎn)一：違法所得金額一般應(yīng)按照實(shí)際獲利認(rèn)定,。

案例1：福建省廈門市思明區(qū)人民法院（2018）閩0203刑初299號(hào)刑事判決書

法院認(rèn)為，關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告單位華夏公司的違法所得金額認(rèn)定問題,，經(jīng)查,，1.公訴機(jī)關(guān)指控被告單位華夏公司的違法所得金額為17067490元，實(shí)為被告單位向客戶收取的推廣費(fèi)金額,，系涉案犯罪金額,；根據(jù)推廣代理協(xié)議，被告單位實(shí)際已向搜狗公司支付預(yù)付款,，被告單位獲利金額比例實(shí)為28.6%,，根據(jù)上述收取費(fèi)用金額可知被告單位獲取毛利金額為4881302.14元；2.司法實(shí)踐中對(duì)被告人違法所得金額一般應(yīng)按照實(shí)際獲得金額認(rèn)定為宜,；綜上,，對(duì)辯護(hù)人及被告單位辯稱違法所得金額應(yīng)扣除支付給搜狗公司的意見，本院予以采納,。

律師簡(jiǎn)析：違法所得與銷售金額,、實(shí)際獲利是什么樣的關(guān)系，司法實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn),，在法律沒有明確規(guī)定的情況,，我們傾向于從有利于被告人的角度作出認(rèn)定，按照實(shí)際獲利認(rèn)定違法所得數(shù)額,。

裁判觀點(diǎn)二：違法所得金額應(yīng)從被告人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪時(shí)計(jì)算,。

案例2：江西省余干縣人民法院（2017）贛1127刑初284號(hào)刑事判決書

法院認(rèn)為，被告人李某某的違法金額應(yīng)從被告人明知他人用于犯罪活動(dòng)時(shí)計(jì)算,，根據(jù)被告人李某某的供述,，李某某自2015月份開始做軟件安裝和技術(shù)維護(hù)，通過遠(yuǎn)程控制把彩鈴系統(tǒng)軟件安裝好,，至2016年初,，李某某在排除故障的過程中聽到了“重金求子”類的詐騙語音，才知道安裝的彩鈴被用于錄制詐騙語音,，故2015年期間李某某所獲取的42,000元是其合法收入，李某某違法所得金額應(yīng)為54,000元,。

律師簡(jiǎn)評(píng)：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的成立,，以行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪為前提,，換言之，行為人在明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施犯罪活動(dòng)之前的行為不構(gòu)成犯罪,。因此,，違法所得金額應(yīng)從被告人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪時(shí)計(jì)算。

裁判觀點(diǎn)三：違法所得金額的認(rèn)定以幫助對(duì)象實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪為前提,。

案例3：安徽省淮南市大通區(qū)人民法院（2019）皖0402刑初382號(hào)刑事判決書

法院認(rèn)為,，對(duì)于被告人史某某向他人出售虛假微信定位，他人是否用于犯罪活動(dòng),，公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)并不能夠證實(shí),，僅有史某某本人供述稱知道他人購(gòu)買虛假微信定位是用于信息網(wǎng)絡(luò)詐騙，史某某的該項(xiàng)供述系孤證,，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)予以偵查查證,。對(duì)史某某是否獲利10000元，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)后再依法處理,。

律師簡(jiǎn)析：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為獨(dú)立入罪,，以幫助對(duì)象實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪為前提。換言之,，如果公訴機(jī)關(guān)沒有提供確實(shí),、充分的證據(jù)證明幫助對(duì)象實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，那么對(duì)網(wǎng)絡(luò)幫助行為不能以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰,，行為人獲得的收入也不能認(rèn)定為違法所得數(shù)額,。

裁判觀點(diǎn)四：個(gè)人獲利僅有被告人的供述，沒有其他證據(jù)證實(shí),，不能認(rèn)定,。

案例4：河南省唐河縣人民法院（2020）豫1328刑初850號(hào)刑事判決書

公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某伙同他人在明知買賣虛擬貨幣存在大量詐騙資金的情況下，在支付寶賬號(hào)被凍結(jié)時(shí),，依舊使用注冊(cè)的其他支付寶賬號(hào)或注冊(cè)新的支付寶賬號(hào)進(jìn)行交易,，短時(shí)間內(nèi)有大量資金來往，資金流水高達(dá)上億元,，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,。

陳某辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見之一是，起訴書認(rèn)定被告人陳某與黃某二人注冊(cè)的部分支付寶有大量資金往來,，資金流水上億元,，個(gè)人獲利10萬元的事實(shí)不清、證據(jù)不足,，流水中有其合法資金,，有他人犯罪所得資金，公訴機(jī)關(guān)并未加以區(qū)分,，個(gè)人獲利僅有被告人的供述,，沒有其他證據(jù)證實(shí),，不能認(rèn)定。

法院認(rèn)為,，經(jīng)庭審查明,，被告人陳某的多次供述前后矛盾，且同案人黃某沒有受到刑事處罰,，故辯護(hù)人的該辯護(hù)觀點(diǎn)予以采納,。

律師簡(jiǎn)析：根據(jù)被告人有罪供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，只有被告人的供述,，沒有其他證據(jù)證實(shí)的,，不能認(rèn)定不利于被告人的事實(shí)。個(gè)人獲利如果僅有被告人的供述,，沒有其他證據(jù)證實(shí),，不能認(rèn)定。

注釋

[1]違法所得一萬元以上的,。

[2]對(duì)于實(shí)施本解釋規(guī)定的犯罪的,，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的危害程度、違法所得數(shù)額以及被告人的前科情況,、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等,，依法判處罰金。

[3]犯罪分子違法所得的一切財(cái)物,，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收,。沒收的財(cái)物和罰金,，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理,。