|
2023年2月18日,，由知產(chǎn)前沿新媒體主辦的“全球商標(biāo)戰(zhàn)略峰會（GTSS 2023）”在北京天壇假日酒店圓滿閉幕，本次大會吸引了線上與線下近500位IP專業(yè)人士參加,，現(xiàn)場交流互動熱烈,。 
江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展研究院副院長姚兵兵為本次大會帶來“商標(biāo)權(quán)不當(dāng)行使之判定與處理”的相關(guān)觀點分享。 姚院長從商標(biāo)法實行以來長期存在的涉及惡意申請及由此引發(fā)的一系列問題出發(fā),，結(jié)合具體案件探討商標(biāo)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實問題,。知產(chǎn)前沿現(xiàn)將姚院長的現(xiàn)場發(fā)言內(nèi)容整理成文，供知識產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)人士參考學(xué)習(xí),。 如需購買全球商標(biāo)戰(zhàn)略峰會直播回顧,，請后臺私信“GTSS 2023” 一、商標(biāo)權(quán)性質(zhì)與效力五,、商標(biāo)權(quán)濫用形式與構(gòu)成要件六,、商標(biāo)領(lǐng)域中權(quán)利濫用識別七、“一品石”案展現(xiàn)的司法新進(jìn)展八,、行民程序?qū)ι虡?biāo)權(quán)如何協(xié)調(diào)九,、誠信原則與權(quán)利濫用在商標(biāo)領(lǐng)域中的適用十、民法典規(guī)定的條款在商標(biāo)法中的適用中國商標(biāo)專用權(quán)采取依法注冊取得制度,，根據(jù)中國2019年修改后《商標(biāo)法》第4條的規(guī)定，在中國,，注冊仍然是取得商標(biāo)專用權(quán)的唯一方式,。即商標(biāo)專用權(quán)的取得遵循“注冊原則”和“先申請原則”，注冊后即可賦予商標(biāo)專用權(quán),。 從1982年商標(biāo)法施行30余年的歷史看,，商標(biāo)注冊和保護(hù)呈現(xiàn)出階段性特征，不同發(fā)展階段有不同表現(xiàn)形式,。由于市場經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,，帶來一些市場主體商業(yè)誠信相對缺失，行為人利用商標(biāo)申請注冊制度的便利條件，造成商標(biāo)申請注冊被濫用和異化,，商標(biāo)搶注,、囤積牟利性注冊等成為我國商標(biāo)注冊中的獨特現(xiàn)象。 在注冊機制下,，一些申請人更多關(guān)注的是注冊的“符號價值”而非“商譽價值”,，更多的是利用注冊的“法律授權(quán)”而非實際使用的“價值泉源”,。給投機圈地者帶來不當(dāng)利用機會,。行為人不當(dāng)行使“形式合法”的商標(biāo)權(quán)，損害他人利益現(xiàn)象時有發(fā)生,。這類行為給商標(biāo)注冊制度和商標(biāo)保護(hù)造成一定的負(fù)面影響,。 一、商標(biāo)權(quán)性質(zhì)與效力 商標(biāo)權(quán)作為一項財產(chǎn)權(quán),，是商標(biāo)權(quán)人對于商標(biāo)上所承載的商譽所享有的排他性權(quán)利,。商標(biāo)法所調(diào)整的是基于商標(biāo)專有權(quán)利而產(chǎn)生的相關(guān)法律行為，以及規(guī)定了與商標(biāo)有關(guān)的程序內(nèi)容,。我國過去長期實行過于寬松的注冊主義,，注冊人無須使用商標(biāo)，亦無須證明自己有實際使用的意圖,，即可申請注冊,。商標(biāo)申請人以符號圈地的方式謀取不當(dāng)市場利益成為商標(biāo)保護(hù)中的亂象。對于已注冊的商標(biāo),，一般應(yīng)推定其權(quán)利有效,。但是，這并不意味著注冊商標(biāo)權(quán)的效力是不可質(zhì)疑的,，凡推定之權(quán)利效力皆可推翻,。如果有證據(jù)表明，行為人商標(biāo)注冊系惡意而為的濫用權(quán)利,，自可不予保護(hù),。日本有學(xué)者認(rèn)為，如果商標(biāo)系惡意注冊,，“沒有如何實質(zhì)理由可以認(rèn)定,，僅僅是該商標(biāo)取得了商標(biāo)注冊就應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)，因為這種行使權(quán)利顯為濫用權(quán)利”,。我國的行政執(zhí)法和司法機關(guān)一般對注冊商標(biāo)權(quán)作為“行政機關(guān)授予或確認(rèn)的權(quán)利”，認(rèn)為其商標(biāo)權(quán)利效力是穩(wěn)定的,，采用一概予以“保護(hù)”?，F(xiàn)實中，由于人們對商標(biāo)標(biāo)識符號價值認(rèn)識的偏差，造成“商標(biāo)使用”和“符號使用”的混同,。對于商標(biāo)注冊效力的過度確信,，給商標(biāo)注冊人（商標(biāo)權(quán)人）不當(dāng)行使或濫用商標(biāo)權(quán)形成制度與利用的空間。在我國的司法實踐中,，過去往往不區(qū)分符號價值與商標(biāo)價值,，一概以侵權(quán)人的獲益作為賠償依據(jù)。既然符號可以獲得與商標(biāo)同等的保護(hù),，人們熱衷于以注冊的方式進(jìn)行符號圈地并以此主張權(quán)利了,，也就成為看似順理成章的行使商標(biāo)權(quán)的行為。商標(biāo)惡意搶注,、囤積與商標(biāo)濫用互為因果,，行為人濫用商標(biāo)權(quán)給一定的市場主體帶來困擾。此類行為擠占有限的商標(biāo)資源,，牽制消耗大量的執(zhí)法資源,，損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。導(dǎo)致公平的市場競爭秩序收到破壞,，并引起社會廣泛關(guān)注,。中國司法實務(wù)中,，對商標(biāo)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制經(jīng)歷了幾個階段,。第一階段：探索階段——運用立法原則條款和法理基礎(chǔ)，確定司法價值導(dǎo)向,。典型案例：高志石訴綾致時裝公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案【浙江高級法院（2013）浙知終字第61號】,。第二階段：實踐多元階段——基于各地法院對商標(biāo)性質(zhì)及保護(hù)范圍的不同理解，作出不同判決,。典型案例：原告廣州指南針會展服務(wù)公司等訴優(yōu)衣庫商貿(mào)有限公司或迅銷中國商貿(mào)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案【廣東省東莞市第二人民法院（2014）東二知民初字第241號,、上海市第二中級人民法院（2014）滬二中民五（知）初字第93號民事判決書、浙江省杭州市中級人民法院(2014)浙杭知初字第265號民事判決書,、廣東省中山市第一人民法院（2014）中一法知民初字第338號民事判決書】,。第三階段：確立法律適用規(guī)則階段——以指導(dǎo)性案例、修改完善商標(biāo)法及相關(guān)法律體系,，明確法律適用,。“王碎永訴深圳歌力思服飾股份有限公司,、杭州銀泰世紀(jì)百貨有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”歌力思公司前身深圳歌力思服裝實業(yè)有限公司成立于1999年6月8日,，于1999年12月獲得第1348583號“歌力思”注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用于第25類服裝等商品,。歌力思公司還自2008年取得第4225104號“ELLASSAY”注冊商標(biāo)專用權(quán),，核定使用商品為第18類（動物）皮,、錢包、旅行包等,。王碎永于2011年6月申請注冊第7925873號“歌力思”商標(biāo),，核定使用商品為第18類錢包、手提包等,。王碎永還曾于2004年7月7日申請注冊第4157840號“歌力思及圖”商標(biāo),，后北京市高級人民法院于2014年4月2日作出二審判決，認(rèn)定該商標(biāo)損害歌力思公司關(guān)聯(lián)企業(yè)歌力思投資管理有限公司的在先字號權(quán),，因此不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊,。王碎永于2012年3月以商標(biāo)侵權(quán)為由對歌力思公司等提起侵權(quán)訴訟，法院認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),，判令停止侵權(quán),、賠償損失。最高人民法院裁定提審該案,，并于2014年8月14日作出（2014）民提字第24號民事判決書，撤銷一,、二審判決,，駁回王碎永全部訴訟請求。當(dāng)事人違反誠實信用原則,，損害他人合法權(quán)益,，擾亂市場正當(dāng)競爭秩序，惡意取得,、行使商標(biāo)權(quán)并主張他人侵權(quán)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)以構(gòu)成權(quán)利濫用為由，判決對其訴訟請求不予支持,。最高法院在該案中認(rèn)定商標(biāo)權(quán)濫用的裁判思路：首先,，歌力思公司擁有合法的在先權(quán)利基礎(chǔ)。其次,，歌力思公司基于合法權(quán)利基礎(chǔ)的使用方式和行為性質(zhì)具有正當(dāng)性,。最后，王碎永在手提包,、錢包等商品上申請注冊“歌力思”商標(biāo),，其行為難謂正當(dāng)。因此,，王碎永以非善意取得商標(biāo)權(quán),，對歌力思公司正當(dāng)行為提起侵權(quán)之訴，構(gòu)成權(quán)利濫用,。在司法實踐中,，以商標(biāo)權(quán)濫用作為不侵權(quán)的抗辯事由，在具體案件審理中得到采信，亦加強了裁判的司法導(dǎo)向和價值指引作用,。惡意注冊情形下的商標(biāo)權(quán)濫用抗辯可歸類于請求權(quán)未發(fā)生抗辯,。五、商標(biāo)權(quán)濫用形式與構(gòu)成要件 商標(biāo)權(quán)濫用,，指的是商標(biāo)權(quán)的取得即存在某種非正當(dāng)性或者惡意取得,，并存在行使形式上的商標(biāo)權(quán)給他人造成損害的行為。與正當(dāng)權(quán)利人出于非正當(dāng)目的行使商標(biāo)權(quán)或行使商標(biāo)權(quán)明顯超過必要限度可能構(gòu)成商標(biāo)權(quán)濫用不同,。在司法實踐中,，商標(biāo)權(quán)濫用包括：濫發(fā)侵權(quán)警告函、惡意向行政機關(guān)投訴舉報,、惡意訴訟,、惡意異議及惡意無效宣告等行為。商標(biāo)權(quán)濫用在本質(zhì)上屬于侵權(quán)行為,，其構(gòu)成要件主要有：1. 商標(biāo)權(quán)的取得不符合權(quán)利目的,，具有不正當(dāng)性，其權(quán)利基礎(chǔ)存在重大瑕疵,；2. 商標(biāo)注冊人不適當(dāng)?shù)刂鲝垯?quán)利,，具有損害他人利益的主觀惡意；3. 商標(biāo)權(quán)濫用行為造成他人合法利益損失,，且損失與濫用商標(biāo)權(quán)行為之間有因果關(guān)系,。六、商標(biāo)領(lǐng)域中權(quán)利濫用識別 對于不正當(dāng)行使商標(biāo)權(quán)給他人造成損害的商標(biāo)權(quán)濫用行為的判斷,，其中一個關(guān)鍵點在于商標(biāo)權(quán)取得的違法性,。通常認(rèn)為，商標(biāo)惡意注冊,，是指違背誠實信用原則,，以攫取或不正當(dāng)利用他人市場聲譽，損害他人在先權(quán)益,，或者侵占公共資源,、擾亂商標(biāo)注冊秩序為目的的商標(biāo)注冊行為。通過惡意搶注所獲得的商標(biāo)專用權(quán),，它排斥了該商標(biāo)在先使用人的合法專用權(quán),。有些惡意注冊有較為明顯的針對在先權(quán)利人的意圖，比如商標(biāo)法第15條,、第23條后段,、第13條第2款，如果這類商標(biāo)獲得注冊后向在先權(quán)利人使用商標(biāo)的行為行使權(quán)利,，則很有可能會被認(rèn)定為商標(biāo)權(quán)濫用,。有些惡意注冊是對商標(biāo)注冊秩序和公共利益的損害,，比如囤積商標(biāo)，那么這種商標(biāo)在行使權(quán)利時認(rèn)定是否屬于商標(biāo)權(quán)濫用則存在多種可能,。七,、“一品石”案展現(xiàn)的司法新進(jìn)展 “福庫公司與鄭儉紅、一品石公司及亞馬遜公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”第6175220號“一品石”商標(biāo),，系鄭儉紅于2007年7月20日申請并于2010年2月28日獲準(zhǔn)注冊,，核定使用商品為第11類“電炊具、電壓力鍋（高壓鍋）”等商品,。湛江市一品石電器有限公司于2007年8月20日注冊成立,，法定代表人為鄭儉紅，獲鄭儉紅授權(quán)使用第6175220號商標(biāo),。2008年4月,，鄭某紅又申請注冊另一枚第6671221號“一品石”商標(biāo)，該枚商標(biāo)的字形與第6175220號商標(biāo)略有變化,。2016年6月,，鄭儉紅、一品石公司以侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由,，將青島福庫公司訴至廣東省深圳市中級人民法院,。深圳市中級人民法院2019年6月19日作出（2016）粵03民初1174號一審民事判決，認(rèn)定青島福庫公司侵害鄭某紅,、一品石公司“一品石”商標(biāo)專用權(quán)，判令青島福庫公司停止商標(biāo)侵權(quán)行為,，賠償對方經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費用人民幣共計600萬元,。廣東省高級人民法院（2019）粵民終1945號二審民事判決維持原判。青島福庫公司向最高人民法院申請再審,，最高人民法院裁定提審,，并于2022年3月21日作出（2021）最高法民再30號再審民事判決，撤銷上述二審民事判決和一審民事判決,，駁回鄭儉紅,、一品石公司的訴訟請求。最高人民法院在（2021）最高法民再30號民事判決中認(rèn)為：不具有合法權(quán)利基礎(chǔ)的權(quán)利請求不應(yīng)得到支持,。民事訴訟活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則,。一方面，誠實信用原則保障當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使并處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,；另一方面,，它又要求當(dāng)事人在不損害他人和社會公共利益的前提下，善意,、審慎地行使自己的權(quán)利,。任何違背法律目的和精神,，以損害他人正當(dāng)權(quán)益為目的，惡意取得并行使權(quán)利,、擾亂市場正當(dāng)競爭秩序的行為,，均屬于權(quán)利濫用，其相關(guān)權(quán)利主張不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持,。同時,，根據(jù)最高人民法院第82號指導(dǎo)案例裁判要點，當(dāng)事人違反誠實信用原則,，損害他人合法權(quán)益,，擾亂市場正當(dāng)競爭秩序，惡意取得,、行使商標(biāo)權(quán)并主張他人侵權(quán)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)以構(gòu)成權(quán)利濫用為由，判決對其訴訟請求不予支持,。本案中,，由于鄭某紅及一品石公司取得及使用涉案商標(biāo)權(quán)的行為系在侵犯青島福庫公司合法在先著作權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，違反了誠實信用原則,，不具有正當(dāng)性,，但其仍據(jù)此向青島福庫公司提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，其訴訟行為構(gòu)成權(quán)利濫用,，其訴訟請求因缺乏合法的權(quán)利基礎(chǔ)而不應(yīng)得到支持,。八、行民程序?qū)ι虡?biāo)權(quán)如何協(xié)調(diào) 我國商標(biāo)領(lǐng)域奉行的是民事侵權(quán)程序與無效宣告程序二元分立體制,，即商標(biāo)有效性由商標(biāo)評審機構(gòu)裁決,，商標(biāo)侵權(quán)案件由法院審理判決。在商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件中,，一旦被控侵權(quán)人對商標(biāo)權(quán)的效力提出質(zhì)疑而向商標(biāo)評審部門提出無效請求,，理論上法院有兩種選擇：一是中止審理；二是不中止審理,，直接以商標(biāo)有效作為審理前提,。在相關(guān)與商標(biāo)權(quán)濫用相關(guān)的民事案件中，多數(shù)案件的終審判決或再審判決是在涉案商標(biāo)的無效宣告程序完畢之后作出的,，如歌力思案,、優(yōu)衣庫案、比特TELEMATRIX案,、CPU案均是如此,。少數(shù)案件的判決作出時間早于無效宣告程序的裁決時間，如確美同案,。在民事侵權(quán)訴訟中,，認(rèn)定惡意注冊的商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)權(quán)濫用,，實質(zhì)上意味著對其效力的否定。實踐中,，無論是以商標(biāo)權(quán)濫用為由行使抗辯權(quán),，還是針對商標(biāo)權(quán)濫用行為提起民事侵權(quán)訴訟，都將或多或少地涉及相應(yīng)的無效宣告即行政確權(quán)程序,，并引發(fā)民事侵權(quán)訴訟與行政確權(quán)程序的交織,。對于商標(biāo)權(quán)濫用的判斷不是對主體之間商標(biāo)法意義上法律關(guān)系的判斷，而應(yīng)更偏向一種價值判斷——如對權(quán)利取得之惡意的判斷,，或?qū)ι虡?biāo)權(quán)利的行使是否違背商標(biāo)法目的的判斷,。而對于涉及商標(biāo)權(quán)利濫用的事實查明，司法程序中基于當(dāng)事人的訴辯和證據(jù)展示更有利于判斷當(dāng)事人主客觀行為,。而對商標(biāo)權(quán)并未直接認(rèn)定無效,，只是對商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利主張不予支持。鑒于現(xiàn)行的行民二元分立程序下審理程序難以統(tǒng)一的現(xiàn)實,，法院在審理商標(biāo)惡意注冊及商標(biāo)權(quán)濫用相關(guān)的行民交叉案件過程中,，必然涉及對侵權(quán)行為是否構(gòu)成的認(rèn)定，民事侵權(quán)案件的審理結(jié)果可以成為行政程序中的事實依據(jù),，法院宜采用民事程序優(yōu)先或與行政無效程序并行的處理方式,，既有利于節(jié)約共公資源，也有利于對案件進(jìn)行及時,、正確裁決,，從而充分體現(xiàn)現(xiàn)代商標(biāo)法程序節(jié)儉和程序效率原則。九,、誠信原則與權(quán)利濫用在商標(biāo)領(lǐng)域中的適用 誠實信用原則系適用于一切法律關(guān)系的基本原則,。禁止權(quán)利濫用本質(zhì)在于限制權(quán)利行使。我國商標(biāo)法自2013年修改后,，第7條第1款規(guī)定了“誠實信用原則”，“申請注冊和使用商標(biāo),，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”,。依據(jù)法理，凡是違反誠實信用原則的行為,，都屬于無效的行為,。對權(quán)利濫用的防止離不開誠實信用原則條款的作用發(fā)揮。商標(biāo)法是私法,，意思自治自然貫穿始終,。意思自治原則堅持的是個人本位，誠實信用原則的出發(fā)點是合理限制意思自治,，二者的交集即體現(xiàn)為理性人的行為標(biāo)準(zhǔn),?！渡虡?biāo)法》第7條第1款應(yīng)當(dāng)被解釋為效力性強制性規(guī)則。由此,，誠實信用原則條款能夠用于確立事先知曉他人在先取得的合法利益存在的私法主體應(yīng)負(fù)有的注意義務(wù),，在違反注意義務(wù)的情況下推定過錯存在，在裁判中予以否定性的評價,。禁止權(quán)利濫用的基本法律來源于誠信原則,，是從誠信原則產(chǎn)生的。依據(jù)誠信原則,，行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)以善意的方式進(jìn)行,，而濫用權(quán)利本身是惡意的、且以損害他人權(quán)益為主要目的的行為,，惡意行使權(quán)利的方式本身就是違反誠信原則的行為,。禁止權(quán)利濫用制度能夠發(fā)揮誠信原則的功能，濫用權(quán)利在本質(zhì)上就是一種違反誠信的具體體現(xiàn),。因此,，惡意認(rèn)定是構(gòu)成濫用權(quán)利的一個重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國《民法典》第132條規(guī)定了“禁止權(quán)利濫用”,。該條款是我國民法上規(guī)制權(quán)利行使的根本條款,，是依誠實信用行使權(quán)利的反向規(guī)定，其發(fā)揮的功能即為一切權(quán)利和法律地位設(shè)置內(nèi)部限制,、以排除濫用行為的“限制功能”,。我國《民法典》第132條構(gòu)成誠實信用原則的一個重要具體類型或概括條款。因此,，可以適用于各類民事權(quán)利,，包括商標(biāo)申請權(quán)和注冊商標(biāo)權(quán)及其保護(hù)。十,、民法典規(guī)定的條款在商標(biāo)法中的適用 《商標(biāo)法》中有諸多體現(xiàn)誠實信用原則精神的具體條款或規(guī)則,，裁判過程中處于優(yōu)先適用的地位，以此避免向一般條款逃逸現(xiàn)象的發(fā)生,。在我國,，《民法典》第132條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益,?！?/span>從該規(guī)定來看，其將濫用權(quán)利限定在兩個方面：一是在權(quán)利行使過程中濫用民事權(quán)利,；二是從結(jié)果上看,，損害了國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益,。顯然,，該規(guī)則沒有完整地設(shè)置判斷濫用權(quán)利的具體要件,。因為事實上，第一個要件并沒有確定濫用權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn),，第二個要件僅僅只是在客觀層面確定了濫用權(quán)利的結(jié)果,。按照主客觀結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)來考慮，該規(guī)定實際上考慮了客觀結(jié)果,，但沒有考慮行為人的主觀狀態(tài),。為了彌補《民法典》第132條的不足，《總則編解釋》第3條第2款規(guī)定,，“行為人以損害國家利益,、社會公共利益、他人合法權(quán)益為主要目的行使民事權(quán)利的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成濫用民事權(quán)利,。”這一規(guī)則增加了權(quán)利濫用判斷中的主觀要件,，即考慮行為人主觀上是否具有加損害于他人的目的,，從行為人行使權(quán)利的狀態(tài)中判斷其是否具有損害國家利益、社會公共利益,、他人合法權(quán)益的主要目的,。結(jié)合《民法典》第132條與《總則編解釋》第3條的規(guī)定，它實際上采取了三個要件來判斷權(quán)利濫用,。《總則編解釋》第3條第1款規(guī)定：“對于民法典第132條所稱的濫用民事權(quán)利,，人民法院可以根據(jù)權(quán)利行使的對象、目的,、時間,、方式、造成當(dāng)事人之間利益失衡的程度等因素作出認(rèn)定,。”該條在判斷權(quán)利濫用時采用了動態(tài)系統(tǒng)論的方法,。《民法典》第132條僅規(guī)定了權(quán)利人不得濫用權(quán)利,，但并未明確規(guī)定濫用權(quán)利的法律后果,。由于禁止濫用權(quán)利旨在規(guī)范權(quán)利的行使行為，因此當(dāng)權(quán)利行使構(gòu)成濫用權(quán)利時,，應(yīng)當(dāng)不允許其發(fā)生行使權(quán)利的效果，只有這樣才能符合立法目的,。《總則編解釋》第3條第3款因此規(guī)定：“構(gòu)成濫用民事權(quán)利的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該濫用行為不發(fā)生相應(yīng)的法律效力。濫用民事權(quán)利造成損害的,，依照民法典第七編等有關(guān)規(guī)定處理,?！本C合司法實務(wù)中商標(biāo)權(quán)不當(dāng)行使的典型案件，從訴因上看,，一類是將商標(biāo)權(quán)濫用作為不侵權(quán)抗辯事由,，如歌力思案、優(yōu)衣庫案,、愛這城案等；另一類是將商標(biāo)權(quán)濫用作為侵權(quán)行為或不正當(dāng)競爭行為提起訴訟，如比特TELEMATRIX案,、確美同案,、CPU案等。在商標(biāo)領(lǐng)域針對權(quán)利濫用行為,，司法實踐中,，事實上已根據(jù)商標(biāo)法和民法基本原則對此類行為予以規(guī)制，并體現(xiàn)上述司法解釋確立的規(guī)則,。誠實信用和權(quán)利濫用是民事法律的基本原則,，一般具有指導(dǎo)及終極裁量的功能。我國《民法典》第7條誠實信用原則覆蓋全部“民事活動”領(lǐng)域,，其作為基本原則,，當(dāng)然應(yīng)適用于商標(biāo)案件的處理中。原則一般不能直接適用,，基于原則裁判實際上是要求從原則中產(chǎn)生出一個規(guī)則,，再適用該規(guī)則。單純的誠實信用原則本身并不能充當(dāng)獨立的法律依據(jù),，包含誠實信用原則的一般條款才能擔(dān)綱自由裁量的法律依據(jù),，《商標(biāo)法》中誠實信用原則的規(guī)定，并非僅具有形式化的宣示意義,，其意旨在于授予法院以自由裁量權(quán),。《商標(biāo)法》第7條第1款應(yīng)當(dāng)被解釋為效力性強制性規(guī)則，從而對有違誠信原則的濫用商標(biāo)權(quán)行為予以規(guī)制,。從禁止權(quán)利濫用原則的角度,，對行為人是否構(gòu)成權(quán)利濫用，可從商標(biāo)注冊制度的目的與商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度的目的分析判斷,，并根據(jù)該權(quán)利的行使對他人權(quán)益和公共利益的影響來認(rèn)定是否存在權(quán)利濫用,。
|
