作者簡(jiǎn)介：陶惠娟，南京大學(xué)哲學(xué)系馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士,，現(xiàn)任南京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師,。研究方向：國(guó)外馬克思主義。

文章來(lái)源于《社會(huì)批判理論紀(jì)事（第13輯）》

今天,，我們?cè)诳偨Y(jié)列斐伏爾日常生活批判思想的來(lái)源與發(fā)展過程時(shí),，尼采始終是繞不過去的話題。列斐伏爾的思想自早期開始便存留尼采的身影,，尼采的作品與馬克思的思想在列斐伏爾作品中產(chǎn)生共鳴的緣由之一,，就是1848年西歐革命失敗之后，人們需要探索和解決哲學(xué)問題,。與馬克思相同,，尼采也同樣譴責(zé)了傳統(tǒng)哲學(xué),，他認(rèn)為無(wú)論是教條主義還是批判主義，都是對(duì)死亡的譴責(zé),，宗教和形而上學(xué)之間隱藏著一種被爭(zhēng)議所遮蔽的對(duì)生命的蔑視,。①可以說，尼采與馬克思的聯(lián)系是一種歷史哲學(xué)情境的突破,，這種思想的推動(dòng)力是德國(guó)唯心主義的主體哲學(xué)所固有的,。正是在此基礎(chǔ)上，列斐伏爾開啟了一種總體性的生命實(shí)踐辯證法的探索之路,。

注釋 

①洛維特認(rèn)為,，盡管尼采從未讀過馬克思的著作，但他們所肩負(fù)的時(shí)代使命是相同的,，尼采是繼馬克思和基爾克果以后唯一以市民階級(jí)—基督教的衰落為相同的分析主題之人,。參見洛維特《從黑格爾到尼采》，李秋零譯,，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版,，236頁(yè)。 

一,、浪漫的“人學(xué)辯證法”——基于對(duì)個(gè)體與階級(jí)生存狀況的反思

19世紀(jì)初的法國(guó)大革命創(chuàng)造性地將人類從宗教和封建形式中解放出來(lái),，通過解放人類，革命為現(xiàn)代人開拓了物質(zhì)和精神生活領(lǐng)域的無(wú)限可能性,，人們也逐漸把革命作為反思的對(duì)象,。“人類可能性的完全發(fā)展”是列斐伏爾辯證唯物主義的目標(biāo)，其所要求的并非是某種非批判的自由資產(chǎn)階級(jí)論斷,，而是處于現(xiàn)實(shí)異化狀態(tài)中的人的徹底轉(zhuǎn)變,。異化，更確切說來(lái)是人的活動(dòng)的“物化”,，既是一種社會(huì)事實(shí)又是一種內(nèi)在事實(shí),，它與個(gè)人的內(nèi)在或“私人”生活的形成同時(shí)發(fā)生。 

列斐伏爾早期思想著作之一的《辯證唯物主義》及其之后著作中的馬克思主義思想明顯受到黑格爾主義與尼采主義的影響,，這種將黑格爾主義的馬克思與尼采連接起來(lái)的嘗試貫穿了列斐伏爾的一生,，這既是對(duì)黑格爾理性主義的呼應(yīng)，又是對(duì)馬克思主義的擴(kuò)展,。①列斐伏爾試圖把尼采思想融入對(duì)馬克思主義思考的核心之中,，然而，從他理論深處分裂的問題,，相較于來(lái)自康德的范疇——本體/現(xiàn)象,，更多是來(lái)自于頹廢與救贖的主題。正是在這一視角下，他認(rèn)識(shí)到謝林與笛卡爾式的“我思”決裂,，并且通過尋找一種不在自身而在“自身之外的存在”的“可能的存在”（pouvoir-être）,。②不同于黑格爾，這種“能在”是自由的“基礎(chǔ)”,，一直寓居于緊張,、危機(jī)之中，不能在絕對(duì)觀念中解決,。列斐伏爾并非通過思想,，而是通過他作為具體個(gè)體的存在來(lái)發(fā)現(xiàn)尼采。在他看來(lái),，尼采的理論包含了與黑格爾相似的意識(shí)形態(tài)理論的諸多元素，只是黑格爾理論中的元素可以沖破層層障礙而被重新發(fā)現(xiàn),，然后被整合至更龐大的體系理論中,。列斐伏爾指出，尼采發(fā)現(xiàn)了各種對(duì)立與極性的存在,，但是這種對(duì)立的元素在尼采思想中仍被孤立地深化,，于兩邊動(dòng)搖不定，讓人捉摸不透,。比如,，他嘗試提出這一假設(shè)：存在比思想更為深刻，由此創(chuàng)造了神話的哲學(xué),。然而,，他又試圖肯定對(duì)方——人的存在本質(zhì)上就是思想，并創(chuàng)造了自由精神的哲學(xué),。③正是在這個(gè)意義上,，那種人對(duì)自然的能動(dòng)征服的主體意識(shí)被浪漫與個(gè)體化生存的畫面取代了。 

列斐伏爾著《辯證唯物主義》

列斐伏爾對(duì)浪漫主義的興趣是其重要作品之間的關(guān)鍵線索,，而馬克思與尼采思想的連接作為一種更廣泛的嘗試,，可以被理解為列斐伏爾擺脫浪漫主義逐漸發(fā)展的可能性。此外,，列斐伏爾在對(duì)馬克思的解讀過程中強(qiáng)調(diào)異化,，依賴于馬克思作為一個(gè)基本的浪漫主義作家的見解。與之相同,，尼采關(guān)于“悲劇”的概念也可以被認(rèn)為與浪漫的精神有關(guān),。浪漫主義往往退化為對(duì)逝去的黃金時(shí)代的感傷和懷舊。然而,，作為對(duì)現(xiàn)狀條件的潛在批判,，它是一種具有革命潛力的烏托邦式的向往。④ 

尼采通過詩(shī)歌、寓言和戲劇表達(dá)他的思想,，沉浸于對(duì)希臘經(jīng)典的研究,，專注于發(fā)現(xiàn)保留在德國(guó)文化中的原始文化特征。尼采反對(duì)社會(huì)傾向于將靜止的,、具體化的人工制品作為人類阿波羅神力量的表現(xiàn),，而是主張酒神狄俄尼索斯的重要性。在尼采看來(lái),，狄俄尼索斯是欲望和永恒的象征,，總是垂死或支離破碎，只為獲得重生,。⑤ 

因此,，對(duì)列斐伏爾來(lái)說，對(duì)尼采的發(fā)現(xiàn)是極為重要的,，因?yàn)檫@種發(fā)現(xiàn)讓他的思想可以比這種“建構(gòu)性辯證法”走得更遠(yuǎn),。如果說列斐伏爾后來(lái)將尼采定義為存在主義的思想家之一的話，那就意味著列斐伏爾并不是通過思想,，而是通過他作為具體個(gè)體的實(shí)存才得以發(fā)現(xiàn)的,。在列斐伏爾看來(lái)，關(guān)于尼采的各種傳記作家和評(píng)論家之所以未能成功地把握尼采思想,，是因?yàn)槲磳⑺醋饕环N存在,，而是一種面向存在的努力。如果尼采的出發(fā)點(diǎn)是異化的問題,，是思想與生命,、設(shè)想與現(xiàn)實(shí)相分離的問題，那么他僅僅是在形而上學(xué)的形式下思考異化,，還只是通過超人的神話性投射來(lái)超越異化,。 

尼采定義了一個(gè)基本的問題：人與世界的重新和解。他將自然,、直覺與自發(fā)生命提升到精神的層面上,，人與自身、人與自我的自然和解將他的意識(shí)和生命內(nèi)容的諸多元素整合起來(lái),。思想與生命的剝離,、設(shè)想與現(xiàn)實(shí)的分裂，導(dǎo)致了意識(shí)的萎靡,。在這一分裂的分析上,，尼采缺少了一種“異化”的連貫理論，尤其是一種作為社會(huì)差異與勞動(dòng)分工所產(chǎn)生結(jié)果的理論,。他將這種分裂設(shè)想為一種神秘的形而上學(xué)事實(shí),，而不是設(shè)想為一種人可以通過有效行動(dòng)來(lái)實(shí)行超越的社會(huì)歷史事實(shí),。他將他個(gè)人的案例等同于人類的問題，并且將自以為的詩(shī)意當(dāng)作絕對(duì)的真理和價(jià)值,，即狄俄尼索斯式的生命,、劇烈生命的神話。⑥

狄俄尼索斯,，古希臘神話中的酒神

列斐伏爾在《日常生活批判》第一卷中提到,，“在矛盾中，即在異化中,，貫穿于整個(gè)矛盾過程,，即異化過程。人和對(duì)象化了的人總是構(gòu)成一個(gè)整體,。作為完整的人——普遍的,、具體的和活生生的，相對(duì)于社會(huì)發(fā)展的無(wú)限性而言,，他只能被認(rèn)為是有限的人”⑦,。“對(duì)于日常生活批判而言,，非常重要的是懂得（以及了解大眾知道的），超越人類王國(guó)內(nèi)部的分歧和矛盾（腦力勞動(dòng)對(duì)體力勞動(dòng),，城鎮(zhèn)對(duì)鄉(xiāng)村,，私人對(duì)社會(huì)）依靠的是革命本身，而不能依靠一次行動(dòng),，不能依靠某個(gè)決定性的和'全面的’時(shí)刻,。完整的人在我們視線之外那個(gè)遙不可及的地方。完整的人是一個(gè)有限的,、一種觀念,，而非一個(gè)歷史事實(shí)?！雹嗫梢钥闯?，“對(duì)于列斐伏爾而言，日常生活的重要意義在于它單獨(dú)就可以成為衡量異化的辯證法與人類生成的進(jìn)步過程的一把尺子,?！雹嶂链耍徐撤鼱柕贸鲞@樣一個(gè)結(jié)論：異化理論和“完整的人”理論作為日常生活批判背后的推動(dòng)力,，使我們將社會(huì)發(fā)展當(dāng)成一個(gè)整體,，并決定社會(huì)向何處去。⑩ 

列斐伏爾所理解的現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)部既包含著壓迫因素也包括了解放的因素,。存在主義所相信的人類的異化命運(yùn)僅僅是歷史的暫時(shí)的特征,，“異化的問題無(wú)非是一個(gè)人的問題,，只有通過辯證法，才能提出異化問題和解決異化問題?,。列斐伏爾堅(jiān)信社會(huì)生活徹底的非異化是完全可能的,，人的類本質(zhì)存在及其所謂的“全面的人”的完全實(shí)現(xiàn)是可能的。如謝爾茲所說,，通過尼采及尼采化的黑格爾與馬克思的異化理論,，我們可能會(huì)進(jìn)入列斐伏爾的日常生活批判理論的哲學(xué)殿堂。?此立足點(diǎn)不是傳統(tǒng)的古典的理性人的類本體論哲學(xué),，而是帶有某種現(xiàn)代存在主義與意志論無(wú)政府主義傾向的,、美學(xué)化、浪漫主義化的馬克思主義社會(huì)批判理論,。

注釋

①列斐伏爾第一次清晰地呈現(xiàn)黑格爾,、馬克思與尼采的“三位一體”思想脈絡(luò)的著作參見Henri Lefebvre, Frédéric Nietzsche, Pairs: éditions Syllepse, 2003, p.5. 他對(duì)于“三位一體”較為完整的闡述參見Henri Lefebvre, Hegel Marx Nietzsche ou Le Royaume des Ombres, Paris: Casterman, 1975, p.11. 

②Henri Lefebvre, Frédéric Nietzsche, Pairs: éditions Syllepse, 2003, p.18. 

③Henri Lefebvre, Frédéric Nietzsche, Pairs: éditions Syllepse, 2003, p.102. 

④Rob Shields, Lefebvre, Love and Struggle: Spatial Dialectics, London: Outledge, 1999, p.73. 

⑤尼采對(duì)此相關(guān)的闡釋可以參見[德]尼采《1887—1889年遺稿》，孫周興譯,，商務(wù)印書館2014年版,。 

⑥Henri Lefebvre, Frederic Nietzsche, Pairs: Editions Syllepse, 2003,p.106. 

⑦[法]亨利·列斐伏爾：《日常生活批判》第一卷，葉齊茂,、倪曉輝譯,，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年版,，第62頁(yè),。 

⑧同上書，第63頁(yè),。 

⑨劉懷玉∶《現(xiàn)代性的平庸與神奇——列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀》,，北京：北京師范大學(xué)出版社2018年版，第117頁(yè),。 

⑩[法]亨利·列斐伏爾∶《日常生活批判》（第一卷）,，葉齊茂、倪曉輝譯,，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版,，第72頁(yè)。 

?同上書,，第185頁(yè),。 

?謝爾茲認(rèn)為，“如果不透徹地理解列斐伏爾對(duì)異化,、拜物教,、自發(fā)性、欲望,、主體性與景觀的哲學(xué)研究成果,，我們便不可能理解他的日常生活批判”,。Cf. Rob Shields, Lefebvre, Love and Struggle, Spatial dialectics, Routledge, 1999, p.65. 

二、日常生活的永恒輪回——基于對(duì)日常生活可逆性的認(rèn)識(shí)

列斐伏爾認(rèn)為,，日常生活是人的存在的本體論基礎(chǔ),。從這個(gè)角度出發(fā)，他強(qiáng)調(diào)了日常生活批判理論與歷史研究的重要性,，強(qiáng)調(diào)人的存在不是一個(gè)現(xiàn)成的靜止的實(shí)體,，而是一個(gè)永遠(yuǎn)在生成的過程，一個(gè)永遠(yuǎn)有待于完成但尚未完成的過程,。毫無(wú)疑問,，列斐伏爾的現(xiàn)代性批判思想的核心內(nèi)容，與其同時(shí)代的許多思潮有著相同的節(jié)奏,，特別是與浪漫主義有著高度的互文性關(guān)系,。“與本雅明一樣,，列斐伏爾對(duì)那個(gè)'普遍歷史進(jìn)步’的歷史學(xué)敘事邏輯基本持否定態(tài)度,。”① 

這就引入了尼采“永恒輪回”的概念：“世界作為循環(huán),，它往往已經(jīng)無(wú)限地自行重演了,，而且會(huì)把自己的游戲無(wú)限地玩下去?！雹谀岵稍凇稒?quán)力意志》解釋了何為“永恒輪回”：“讓我們想想這種思想最可怕的形式：盡管生命的存在并沒有意義或目的,，但是，它不可避免地重復(fù)出現(xiàn),，而沒有任何虛無(wú)的結(jié)局：'永恒復(fù)歸’。這是虛無(wú)主義最極端的形式：虛無(wú)（'無(wú)意義’）是永恒的,！”③輪回可以說是非進(jìn)步的,。歷史的發(fā)展在這里以“作為永恒的再現(xiàn)”為特征而出現(xiàn)的，發(fā)展不會(huì)無(wú)限期地發(fā)生,，也不會(huì)朝著穩(wěn)定的狀態(tài)發(fā)展,。尼采反對(duì)這種線性的歷史觀念是由于它們與宗教和道德相關(guān)。盡管如此,，輪回包含一種進(jìn)展,，權(quán)力意志的世界向復(fù)雜和強(qiáng)大的“高潮”發(fā)展，隨后是簡(jiǎn)單和微弱的“退潮”,，依次循環(huán)往復(fù),。如果歷史是一個(gè)循環(huán)，那么它的每一個(gè)時(shí)刻都可能是潛在的進(jìn)步?，F(xiàn)代社會(huì)的所有人——包括病態(tài)的人,，每一時(shí)刻都可能通過某種手段成為統(tǒng)治者,。進(jìn)步不是持續(xù)的，但同樣是真實(shí)的,。④ 

尼采感興趣的僅僅是這樣的意識(shí)：只要這個(gè)世界還存在,，那么，它就或多或少地將按照它一直存在的方式繼續(xù)存在下去,，并沒有什么最終的狀態(tài)來(lái)對(duì)那些先前已經(jīng)逝世的人們做出回應(yīng),。尼采聲稱：“我們否定終極目標(biāo)。如果真有一個(gè)終極目標(biāo),，那它應(yīng)該已經(jīng)實(shí)現(xiàn),。”⑤由此表明,，永恒輪回的“科學(xué)性”并不在于客觀性與事實(shí)相符,，而是在于這個(gè)觀念在嚴(yán)格的意義上是非目的論。在尼采看來(lái),，行為是由漫長(zhǎng)而復(fù)雜的事件構(gòu)成的,，這些事件既沒有明顯的開端，也沒有明確的終點(diǎn),。這些事件的每個(gè)部分從根本上都是彼此相關(guān)的,，一部分在哪里終結(jié)，另一部分就從哪里開始,，這是不可判定的問題,，由這些事件組成的整體本質(zhì)問題同樣如此。列斐伏爾對(duì)此也有相應(yīng)的觀點(diǎn),，他認(rèn)為認(rèn)識(shí)的辯證法揭示了“歷史性”和“普遍性”的變易,。“歷史上所獲得的所有認(rèn)識(shí)都是近似的,、可逆轉(zhuǎn)的,、暫時(shí)的、相對(duì)的,。然而,，只有絕對(duì)的觀念才會(huì)賦予這種部分的、分割的,、矛盾的認(rèn)識(shí)一種意義,。我們歷史地看待認(rèn)識(shí)：每一個(gè)認(rèn)識(shí)（每一個(gè)概念、每一個(gè)命題,、每一個(gè)判斷）包含著一定的真理成分,，這個(gè)真理成分只有在展開過程的相互關(guān)系中才可以被清晰地辨認(rèn)出來(lái)?！雹?/span> 

在列斐伏爾看來(lái),，尼采眼中的歷史就是冒險(xiǎn),、意志、決定論的“三位一體”,。⑦在這個(gè)“三位一體”中,，“冒險(xiǎn)”最終會(huì)根據(jù)人們各自的需要組織起來(lái)，因?yàn)檫@體現(xiàn)了一種生命意志：不是古典心理學(xué)所謂的“能力”,，而是“我想要”這種主體的意志,，是權(quán)力意志，它不尋求任何力量的優(yōu)勢(shì),，而是權(quán)力本身自己占主導(dǎo)地位,。繼赫拉克利特之后，黑格爾發(fā)現(xiàn)“對(duì)抗”存在于歷史的進(jìn)程中,，但根據(jù)尼采的說法,，權(quán)力意志的對(duì)抗取代了理性的歷史和辯證法的“顛倒”⑧，繼而沿著歷史的方向前進(jìn),。至于“決定論”,，尼采認(rèn)為，不可能有一個(gè)獨(dú)特的,、排他性的決定論,，有許多決定因素，如物理,、生物,、歷史、經(jīng)濟(jì),、政治等雖然在自然或社會(huì)中發(fā)揮了一定的作用,，但在經(jīng)歷了一段時(shí)間后會(huì)逐漸消失。所以,，列斐伏爾將“決定論”總結(jié)為災(zāi)難性的悲劇角色,。 

尼采并不否認(rèn)事物的實(shí)在性，“就像索緒爾的進(jìn)路不否認(rèn)語(yǔ)言符號(hào)的實(shí)在一樣,。尼采和索緒爾兩者都對(duì)他們的關(guān)切對(duì)象的本質(zhì)提供了一個(gè)徹底的重新解釋，他們都否認(rèn)對(duì)象所擁有的某些特征能讓它孤立于其他的對(duì)象,。除此之外,，相較于索緒爾，尼采承認(rèn)人類及其利益發(fā)揮了關(guān)鍵的積極作用：不同的條件,、不同的目的與價(jià)值會(huì)導(dǎo)致不同的分類,，并因而真正導(dǎo)致不同的事物。因此,，尼采允許我們對(duì)世界的解釋中有著巨大的不確定性,，也允許存在的事物中有著巨大的不確定性”⑨,。受尼采影響，列斐伏爾日常生活批判思想的核心邏輯是強(qiáng)調(diào)日常生活具有永恒的輪回性與瞬間的超越性,，在他看來(lái),，日常生活批判的意義就在于從日常生活深處發(fā)現(xiàn)歷史的無(wú)窮希望與可能性，我們的任務(wù)就是要研究當(dāng)今社會(huì)生活深處潛在的可能性是什么,，而不是追憶逝去的美好黃金時(shí)代,。 

列斐伏爾認(rèn)為，最為本質(zhì)的人為變化是那些改變了物質(zhì)和留下了人的活動(dòng)軌跡的變化,?！叭说纳羁梢运ネ耍部梢赃M(jìn)步,。到目前為止,，人的生活一直都服從著這個(gè)雙向運(yùn)動(dòng)：一方面，在一個(gè)方向上,，日常生活在衰退,；另一方面，在另一個(gè)方向上,，日常生活在進(jìn)步,。”⑩在這里,，列斐伏爾也客觀地陳述了樂觀主義的觀點(diǎn),，但最終否認(rèn)了他們的說法：“樂觀主義者一般使用一些一般神學(xué)的或形而上學(xué)的證據(jù)，執(zhí)著地認(rèn)為,，人類終究處在緩慢的進(jìn)步之中,，像一個(gè)訓(xùn)練有素的軍隊(duì)。沿著一條既定的路徑,，從野蠻走向文明,，我們不能斷然否認(rèn)這些樂觀主義的看法。這些樂觀主義者的看法并不全錯(cuò),，像'衰退論’一樣,，樂觀主義者也是形而上學(xué)的，也是不可靠的,?！?/span>? 

盡管此時(shí)，執(zhí)掌政權(quán)的政黨憑借自己的權(quán)威宣稱他們凌駕于普通經(jīng)驗(yàn)之上,，同時(shí)掌握著藝術(shù)發(fā)展的方向,，但藝術(shù)隱藏著辯論的權(quán)利，是抗議的象征，它代表了尼采主義熾熱的精神,，即對(duì)國(guó)家,、社會(huì)和道德壓力的頑強(qiáng)捍衛(wèi)。因?yàn)樵谀岵煽磥?lái),，包含法律的社會(huì)以及道德以任何形式表達(dá)出來(lái)都是可怕的,，這種現(xiàn)象的荒謬恰恰是理性的標(biāo)志。列斐伏爾指出,，上述所提到的“歷史”有兩種形式：第一,，表現(xiàn)為荒謬的戰(zhàn)爭(zhēng)、無(wú)休止的暴力,；第二,，表現(xiàn)為由引用、事實(shí)和陳述的力量所創(chuàng)造的巨大的,、累積的知識(shí)融合,。需要強(qiáng)調(diào)的是，列斐伏爾認(rèn)為仍需繼續(xù)發(fā)展的歷史并不是黑格爾所設(shè)想的歷史——?dú)v史性,，即日益復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)的起源,，最終能在“國(guó)家”這座大廈中達(dá)到頂峰的生產(chǎn)能力。根據(jù)馬克思的說法,，這不僅僅是歷史,，而且既不是神性，也不是國(guó)家,，而是“人性”——人類的豐富性,，是其本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)以及對(duì)物質(zhì)的支配和對(duì)自然的占有。在尼采看來(lái),，黑格爾的假設(shè)和馬克思主義的假說只是神學(xué)假設(shè),，所以列斐伏爾強(qiáng)調(diào)，當(dāng)尼采高喊“上帝死了”時(shí),，費(fèi)爾巴哈,、施蒂納和馬克思都忽略了這一斷言的重要性。? 

在列斐伏爾看來(lái),，西方世界曾十分肯定“決定論”的價(jià)值觀,，邏輯、權(quán)利,、黑格爾的“國(guó)家”,、馬克思的“勞動(dòng)”與“生產(chǎn)”等往往被證明是失敗的。這一巨大的肯定與一種隱藏的虛無(wú)主義和病態(tài)相對(duì)應(yīng),，歐洲虛無(wú)主義不是來(lái)自批判性思維,，而是來(lái)自它的無(wú)能。它不是來(lái)自歷史,、國(guó)家,，而是來(lái)自歷史的失敗。?列斐伏爾發(fā)現(xiàn)尼采很少直接談?wù)搫趧?dòng),、工業(yè),、工人階級(jí)、資本主義和資產(chǎn)階級(jí)等術(shù)語(yǔ),，但并不代表他對(duì)此持否認(rèn)態(tài)度,。列斐伏爾強(qiáng)調(diào)，尼采只是通過對(duì)文化和知識(shí)的批判來(lái)進(jìn)行談?wù)?，他不直接切入探討是因?yàn)樗J(rèn)為這些術(shù)語(yǔ)和“現(xiàn)實(shí)”都沒有提到任何關(guān)于非虛無(wú)主義的明確觀點(diǎn),。在這些要素中，黑格爾看到了理性的勝利,，馬克思看到了另一個(gè)社會(huì)的條件,，尼采只看到了一個(gè)“現(xiàn)實(shí)”。 

由此看來(lái),，尼采想要超越現(xiàn)實(shí),，他的方案就是訴諸詩(shī)歌與身體，即克服（救贖）,?？隙?quán)力意志后，他放棄探討壓迫和剝削之間的政治行為,，從而使最初的反抗行動(dòng)成為可能,。如果一個(gè)人，即“主體”堅(jiān)持一種直覺或意圖,，排除生命哲學(xué)的思想,，如叔本華、施蒂納等,，那么其思想就是荒謬的,、無(wú)意義的。列斐伏爾在尼采的辯證法中看到了“überwindung”概念——“克服”,，這一術(shù)語(yǔ)在尼采那里并不是一種通過破除對(duì)立各項(xiàng)之間的界限的超出（dépassement）,，而是超越了對(duì)立，并將決定作用提升至更高的境界,。因此,，列斐伏爾也將其視為把握了辯證法思維的過程。列斐伏爾認(rèn)為,，尼采的超越性（“克服”）與黑格爾和馬克思主義的超越性（“揚(yáng)棄”）截然不同,。“克服”毫無(wú)保留，并未在更高的階段承載它的歷史和條件,，它使各種歷史條件沉淀為虛無(wú),，在非革命性的情況下通過自我毀滅取而代之。這就是尼采想要克服歐洲的虛無(wú)主義,，正如洛維特所言：“我們沒法懷疑,，他確實(shí)是一種'無(wú)與倫比的凈化和滋養(yǎng)心靈的力量’，他和現(xiàn)代世界的聯(lián)系尤其緊密,，他更多的是我們的同時(shí)代人,，而非他那些維多利亞時(shí)期的同輩的同時(shí)代人。他的語(yǔ)言并不需要被翻譯成現(xiàn)代人能懂的樣子,，他直接就在現(xiàn)代的語(yǔ)境下說話,，他的問題就是我們的問題，并且他的困境——一個(gè)虛弱的世界和快速瓦解的傳統(tǒng)——也是我們的困境,?！?? 

劉懷玉教授指出：“黑格爾與青年馬克思的人類歷史的自我異化及其揚(yáng)棄的'最終理想’，在列斐伏爾這里變成了與日常生活融為一體的'永恒輪回’,。這就是說,，人類生活的異化、矛盾與問題不可能隨著所謂的'史前史的結(jié)束’而獲得'最終的’,、'一次性的’解決,，人類的生活本是一個(gè)矛盾著的辯證總體，是尼采所說的痛苦與快樂不斷地,、永恒地產(chǎn)生與解決的輪回過程,。” ?列斐伏爾還將辯證法理解為人的精神與外部世界的矛盾斗爭(zhēng)解決這樣一種周而復(fù)始的,、追求絕對(duì)精神的實(shí)踐哲學(xué),，將馬克思的人的社會(huì)生產(chǎn)概念過度詮釋為一種總體性的人的生命辯證法本體論：“人是自然界中的有限的生物，是一個(gè)整體,，是積極的主體,，人的生命是自生的，他致力于自身的鞏固和提高——生存是有限的但可能性卻是無(wú)限的——因此,，人類能夠達(dá)到更高級(jí)的生存程度,，并超越原來(lái)的起點(diǎn)。人類的活動(dòng)是一種不斷地回復(fù)到原來(lái)的起點(diǎn)以便把握它并不斷地把它提到更高級(jí)水平的運(yùn)動(dòng),。” ? 

劉懷玉著：《現(xiàn)代性的平庸與神奇——列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀》

劉懷玉教授總結(jié)道：“對(duì)于列斐伏爾來(lái)說,，日常生活的永恒輪回意義在于精神與其產(chǎn)生的客觀條件的永恒矛盾及其不斷解決。因此,，日常生活是一個(gè)矛盾不斷產(chǎn)生而不斷解決的過程與瞬間,，日常生活既是一個(gè)機(jī)械重復(fù)的過程,，也是一個(gè)個(gè)充滿著創(chuàng)造性神奇的瞬間?！??列斐伏爾起初批評(píng)尼采遠(yuǎn)離馬克思和黑格爾的辯證哲學(xué),，但最終接受了日常生活中可逆性和不穩(wěn)定性的重要性。因此,，列斐伏爾在出版了一系列關(guān)于四十多年來(lái)日常生活批判的書籍時(shí)采用的策略是：對(duì)一場(chǎng)不確定斗爭(zhēng)的更新。?這不僅為政治機(jī)構(gòu)和人類創(chuàng)造力提供了機(jī)會(huì),，而且也為正在進(jìn)行的社會(huì)革命提供了可能,，在這場(chǎng)革命中，人們集體地,、不斷地決心推翻“日常”,、疏遠(yuǎn)的條件和日常生活的無(wú)意義。

注釋

①劉懷玉：《現(xiàn)代性的平庸與神奇——列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀》,，北京：北京師范大學(xué)出版社2018年版,，第123頁(yè)。 

②[德]尼采：《1887—1889年遺稿》,，載《尼采全集》第13卷,，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館2014年版,，第445頁(yè),。 

③Nietzsche, The Will to Power, trans. Walter Kaufmann and R. J. Hollingdale, New York: Vintage Press, 1968, p.55. 

④Nancy S., Love, Marx, Nietzsche, and Modernity, Columbia University Press, 1986, pp.86-87. 

⑤Nietzsche, The Will to Power, trans. Walter Kaufmann and R. J. Hollingdale, New York: Vintage Press, 1968, p.56. 

⑥[法]亨利·列斐伏爾：《日常生活批判》（第一卷），葉齊茂,、倪曉輝譯,，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第63頁(yè),。 

⑦Henri Lefebvre, Hegel Marx Nietzsche ou Le Royaume des Ombres, Paris: Casterman, 1975, p.26. 

⑧這里的“顛倒”指的是馬克思對(duì)黑格爾辯證法“頭足倒置”的評(píng)價(jià),。 

⑨[美]亞歷山大·內(nèi)哈馬斯：《尼采∶生命之為文學(xué)》，郝苑譯,，杭州：浙江大學(xué)出版社2016年版,，第91頁(yè)。 

⑩[法]亨利·列斐伏爾：《日常生活批判》（第一卷）,，葉齊茂,、倪曉輝譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版,，第210頁(yè),。 

?[法]亨利·列斐伏爾：《日常生活批判》（第一卷），葉齊茂,、倪曉輝譯,，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版,，第210-211頁(yè)。 

?Henri Lefebvre, Hegel Marc Nietzsche ou Le Royaume des Ombres, Paris: Casterman, 1975, p. 25. 

?Henri Lefebvre, Hegel Mara Nietzsche ou Le Royaume des Ombres, Paris: Casterman, 1975, p. 33. 

?[德]洛維特：《尼采》,，劉心舟譯,，北京：中國(guó)華僑出版社2019年版，第634-635頁(yè),。 

?劉懷玉：《現(xiàn)代性的平庸與神奇——列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀》,，北京：北京師范大學(xué)出版社2018年版，第107頁(yè),。 

?Henri Lefebvre, Dialectical Materialism, John Sturrock (trans.), Minnesota: University of Minnesota Press, 2009, p.119. 

?劉懷玉：《現(xiàn)代性的平庸與神奇——列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀》,，北京：北京師范大學(xué)出版社2018年版，第90頁(yè),。 

?Rob Shields, Lefebore, Love and Struggle: Spatial Dialectics, London: Routledge, 1999, p.72.

三,、尼采身體式的詩(shī)性反抗——基于對(duì)社會(huì)解放的實(shí)踐要求

伴隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的資本主義色彩愈加濃烈，日常生活總體性發(fā)生了劇烈的變化,。國(guó)家或政治的異化是現(xiàn)代日常生活中最嚴(yán)重的問題,，列斐伏爾得出的結(jié)論就是：日常生活批判必然導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的批判和社會(huì)解放的實(shí)踐要求。列斐伏爾認(rèn)為：“我們的整個(gè)生活都卷入了異化,，只有通過大量的思想（意識(shí)）和實(shí)踐（創(chuàng)造）方面的努力,，我們的整個(gè)生活才會(huì)慢慢回歸到它本身?！雹?/span>

日常生活領(lǐng)域是一個(gè)社會(huì)實(shí)踐的動(dòng)力領(lǐng)域,。“因?yàn)閷?shí)踐可以檢驗(yàn)真?zhèn)?，因?yàn)檎羌傧笞屛覀兤x了實(shí)踐,，所以，實(shí)踐,，只有實(shí)踐,，可以引導(dǎo)批判性思考?！雹诓煌趥鹘y(tǒng)哲學(xué)中所虛擬的經(jīng)濟(jì)人或政治人,，這個(gè)日常生活中的人（l’homme quotidien）是最本真的人，是正在不斷生成的主體與客體的統(tǒng)一,。列斐伏爾將這個(gè)不斷處于生成狀態(tài),、自身各個(gè)方面動(dòng)態(tài)統(tǒng)一起來(lái)的人描述為“總體的人”，它是社會(huì)所造就的人與自然所造就的人——主體與身體的統(tǒng)一,，也是人的普遍特征與個(gè)性特征在特定的歷史社會(huì)瞬間下的具體的統(tǒng)一,。在這里，“總體的人”將思想與生活,、靈魂與身體的矛盾通過一種生活中介協(xié)調(diào)起來(lái),，進(jìn)而成為一種完美的作品,，具有不可替代的獨(dú)特之處。

與科耶夫所標(biāo)榜的現(xiàn)象學(xué)的黑格爾不同,，列斐伏爾嘗試描繪一個(gè)邏輯學(xué)和辯證法的黑格爾形象,，并將其置于與尼采的深層交鋒中，尤其是黑格爾的揚(yáng)棄（Aufhebung）概念和尼采的超越（überwindung）概念之間,，最終通過應(yīng)用尼采的“超人”形象開發(fā)其“克服”的日常實(shí)踐模式,，替代了黑格爾的辯證法模式，其馬克思主義的思想對(duì)尼采“超人”的挪用被認(rèn)為是社會(huì)形成的個(gè)體和人的統(tǒng)一,，強(qiáng)調(diào)用現(xiàn)實(shí)生活來(lái)調(diào)和思想和身體,。列斐伏爾承認(rèn)尼采這種直接的探索方法的客觀存在性，但是他又指責(zé)尼采孤立地將此方法與理論知性對(duì)立起來(lái),，而并非通過“總體人”的活動(dòng)和意識(shí)將兩者結(jié)合。他強(qiáng)調(diào)通過改變?nèi)粘Ｉ畹某Ｒ?guī)物質(zhì)元素來(lái)轉(zhuǎn)變意識(shí)的重要性,，而不是強(qiáng)調(diào)個(gè)人“浪漫”革命的超現(xiàn)實(shí)主義者的方法,。③

亞歷山大·科耶夫（1902-1968），法國(guó)哲學(xué)家,，存在主義的新黑格爾主義的代表

在列斐伏爾看來(lái),，尼采的悲劇辯證法強(qiáng)調(diào)悲劇誕生于圍繞在每一瞬間、每一存在四周的“虛無(wú)”之上——從過去到現(xiàn)在,、從可能到存在的持續(xù)過程中,。尼采探測(cè)到虛無(wú)的深淵，體驗(yàn)過存在的缺失,、極端原子化,、形式個(gè)體化以及瞬間的孤立。④他相信非連續(xù)的突變之物,，因?yàn)樗鼈兪箤?duì)存在的征服成為可能,。列斐伏爾指責(zé)尼采不加分析地懷疑存在與顯現(xiàn)、真理與幻覺的辯證游戲,，剝離幻覺并將它歸于自我,，在強(qiáng)調(diào)“價(jià)值”、創(chuàng)造性假設(shè)的意義的同時(shí),，尼采歌頌幻覺的幻象,，而沒有察覺到一切幻覺所包藏的現(xiàn)實(shí)部分。列斐伏爾指出,，正是這部分現(xiàn)實(shí)才使得所謂的“幻覺”靈驗(yàn)有效,。⑤列斐伏爾認(rèn)為思想不是生命，因?yàn)樗枷胫皇且粋€(gè)生命無(wú)能的層面,。尼采在那些創(chuàng)造性的瞬間和最強(qiáng)有力的肯定中總是保留了對(duì)他來(lái)說只是一種暫時(shí)的假設(shè),、偽裝的情緒或臨時(shí)的面具,。尼采通過將創(chuàng)造性的神話轉(zhuǎn)為幻覺和價(jià)值以致與認(rèn)識(shí)相抗衡，忽略了通過人的創(chuàng)造方式將認(rèn)識(shí)重新整合到“總體人”的運(yùn)動(dòng)之中,。因?yàn)樵谀岵煽磥?lái),，如果每一種觀念都寓于行動(dòng)與社會(huì)實(shí)踐下，那么就不能提取任何鮮活的知識(shí),，因而最后只能淪為僵死的客觀性,。

但是，從另一方面來(lái)說,，尼采的方法也具備預(yù)測(cè)基本虛無(wú)主義本身的可能性,，它關(guān)乎萬(wàn)物的興盛，關(guān)乎事物和思想仍未開發(fā)的潛力,。在尼采看來(lái),，未來(lái)應(yīng)該與過去一樣，也要考察眼前的現(xiàn)存條件,。這種實(shí)驗(yàn)性思維使其概念保持開放性,，但又不放棄必須當(dāng)場(chǎng)對(duì)其提出的固定內(nèi)容和要求。盡管它在傳統(tǒng)的理性主義意義上不是系統(tǒng)的,，但絕不是無(wú)組織的,。“總體的人是自由集體中的自由的人,，它是在差別無(wú)窮的各種可能性的個(gè)性中充分發(fā)展的個(gè)性”⑥,，它不斷克服思想與身體、自我與他人之間的辯證對(duì)立,，克服了異化,。由于這種不異化的觀點(diǎn)和拒絕資本主義中產(chǎn)階級(jí)文化的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的“神秘性”，他們對(duì)整體性有了更好的把握,，也就是說,，理解整體性意味著理解未來(lái)可能發(fā)生的事情與日常生活的現(xiàn)有條件之間的關(guān)系。

總之,，日常生活批判要求的知識(shí)是一種對(duì)“現(xiàn)時(shí)的”辯證的超越,。列斐伏爾聲稱，“如果我們認(rèn)為,，日常生活是具體的社會(huì)學(xué)的一個(gè)方面,，我們就可以設(shè)想一個(gè)龐大的研究計(jì)劃，觀察存在多方面相互作用的職業(yè)生活,、家庭生活,、閑暇活動(dòng)。我們的特殊問題將會(huì)從消極因素中,，即從異化中,，抽取出有生機(jī)的,、新的、積極的因素——值得的需要和值得的實(shí)現(xiàn),?！雹吣岵苫暮诟駹柵c馬克思的異化理論讓我們初步邁進(jìn)了列斐伏爾的日常生活批判理論的哲學(xué)殿堂，集馬克思的“總體人”與尼采的“超人”為一身的“總體的人”取代了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐,，成了列斐伏爾日常生活批判的終極歸宿,。

注釋

①[法]亨利·列斐伏爾：《日常生活批判》（第一卷），葉齊茂,、倪曉輝譯,，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第170頁(yè),。 

②同上書,，第171頁(yè)。 

③《西方學(xué)者論〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿〉》,，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室編譯,，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1983年版，第71頁(yè),。 

④Henri Lefebvre, Frederic Nietzsche, Pairs: Editions Syllepse, 2003, p.104. 

⑤Henri Lefebvre, Frederic Nietzsche, Pairs: Editions Syllepse, 2003, p.101-102. 

⑥《西方學(xué)者論〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿〉》,，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室編譯,，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1983年版,，第199頁(yè)。 

⑦[法]亨利·列斐伏爾：《日常生活批判》（第一卷）,，葉齊茂,、倪曉輝譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版,，第39頁(yè),。 

結(jié)語(yǔ)

早期列斐伏爾日常批判思想的意義在于他開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域，并創(chuàng)新地將辯證法理解為人的精神與外部世界的矛盾斗爭(zhēng)解決循環(huán)追求絕對(duì)精神的實(shí)踐哲學(xué),。列斐伏爾將黑格爾,、馬克思和尼采的結(jié)合看作自己哲學(xué)理論的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了日常生活的批判與建構(gòu)的二重奏或統(tǒng)一：“我們不能先驗(yàn)地把尼采的虛無(wú)主義作為進(jìn)步階梯上的一節(jié)來(lái)消除,。我們?nèi)羰勤呌诤诟駹柡婉R克思的思想傾向,，即通過哲學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)理性，那么日常生活的批判理論便會(huì)隨之而來(lái),。假如我們接受尼采的價(jià)值論,，進(jìn)行事實(shí)的無(wú)意義背后的預(yù)設(shè)意義，那么,，便會(huì)出現(xiàn)一種日常生活的建構(gòu)理論,。這是開拓性的一步,。”①但即使他在尼采身上自認(rèn)為尋求到了馬克思革命理論所缺少的實(shí)踐施行者,，形成了一個(gè)批判資本主義意識(shí)形態(tài)異化即“被神秘化的日常生活現(xiàn)實(shí)”的方法論,，他仍然缺少一種形成革命哲學(xué)的基本要素。

注釋

①Henri Lefebver, Everyday Life in the Modern World, Transaction Publishers, 1984, p.15.