毒品犯罪的主觀明知同樣遵循推定的基本原則,，基礎(chǔ)事實清楚——>以經(jīng)驗法則進(jìn)行邏輯推斷——>反證引起的合理懷疑——>控方承擔(dān)排除合理懷疑的舉證責(zé)任,，因為推定是現(xiàn)有證據(jù)無法證明案件事實的存在，為降低控方的證明難度而擬定的規(guī)則,，故需要嚴(yán)格推定的逐一遞進(jìn)過程,。 對毒品犯罪主觀明知的推定，小編認(rèn)為的方式是：有證據(jù)證明行為人明知的基礎(chǔ)事實——>行為人是否有合理解釋——>是否有證據(jù)排除合理懷疑——>是否有證據(jù)排除行為人被蒙蔽——>結(jié)合行為人的具體情況推斷主觀明知,。在辦理毒品案件時,，可以根據(jù)上述方式，逐步分析判斷,。以下小編將逐一匯報：
（一）有證據(jù)證明行為人明知的基礎(chǔ)事實 案中有證據(jù)證明行為人的客觀行為 ,，即推定必須以證據(jù)為基礎(chǔ)。包括以下幾點： 1.無論明確知道還是應(yīng)當(dāng)知道,，不能僅憑行為人供述或辯解,，均應(yīng)有客觀證據(jù)印證。 行為人明確知道,，是指行為人供述明知是毒品,，則其的毒資來源、販賣（或制造,、運(yùn)輸）手段等均有證據(jù)相互印證,，具體為行為人供述毒資來源有相關(guān)銀行流水證明,，制毒時有現(xiàn)場氣味、選擇偏僻地點等勘驗筆錄證明等等,；行為人應(yīng)當(dāng)知道,，是指行為人辯解不明知是毒品，但結(jié)合其的行程線路,、毒品藏匿方式,、獲取的報酬等,，認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)知道,。 如王發(fā)超等走私制毒物品案(（2021）云刑終601號)，2020年10月16日,，被告人王發(fā)超與一名不知名男子（情況不清）電話聯(lián)系,，該男子雇傭王發(fā)超駕駛貨車從滄源縣城將一批化學(xué)品經(jīng)永和口岸運(yùn)輸至緬甸。同年10月17日至10月19日,，王發(fā)超在滄源自治縣鑫矗酒店對面停車場,，從兩輛外地貨車上將化學(xué)品轉(zhuǎn)駁到自己駕駛的云Ｓ×××**貨車上。為走私出境,，王發(fā)超使用191箱方便面,、103件快餐盒以及黑色塑料布將化學(xué)品掩蓋。同年10月20日,，王發(fā)超駕駛貨車到達(dá)滄源自治縣永和口岸,，并按雇主提供的電話號碼，聯(lián)系了被告人趙偉（報關(guān)員）,，后趙偉與王發(fā)超以邊民互市貿(mào)易方式向海關(guān)申報出口4票800箱方便面和80000個快餐盒,，多報方便面和快餐盒數(shù)量，故意瞞報80桶化學(xué)品,。當(dāng)日,，滄源海關(guān)工作人員在邊民互市查驗貨場進(jìn)行查驗，發(fā)現(xiàn)掩藏于方便面,、快餐盒,、塑料布下面的裝有化學(xué)品的桶，趙偉向海關(guān)工作人員隱瞞貨物真實情況,，謊稱車廂載運(yùn)的是空桶,，請求不要檢查。經(jīng)海關(guān)工作人員檢查,，從云Ｓ×××**貨車車廂查獲甲苯56桶,，凈重10.91噸；乙腈22桶,，凈重4.89828噸,；鄰氯苯腈2桶，凈重0.31172噸。 雖然行為人辯解其不知道走私的是制毒物品,，但結(jié)合查獲的制毒物品,，并根據(jù)案中海關(guān)人員證言、申報材料及微信聊天記錄等證據(jù),，證明行為人向海關(guān)申報出口物品時故意瞞報,，以及在被海關(guān)發(fā)現(xiàn)制毒物品時仍謊稱車上載運(yùn)的是空桶并反復(fù)請求海關(guān)檢查人員讓其以空桶補(bǔ)報等行為，屬《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》中“以偽報,、藏匿,、偽裝等蒙蔽手段逃避海關(guān)、邊防等檢查,，在其攜帶,、運(yùn)輸、寄遞的物品中查獲毒品的”情形,。該案中,，即根據(jù)行為人本身為邊境地區(qū)的駕駛員等個人情況，以在案證據(jù)證明行為人有在海關(guān)偽報瞞報等行為為事實基礎(chǔ),，而推定行為人應(yīng)當(dāng)知道所走私的是制毒物品,。 2.認(rèn)真審查每一項證據(jù)及證據(jù)細(xì)節(jié)，不能僅局限在《意見》與《大連會議紀(jì)要》等列舉的具體情形,。 一是現(xiàn)實中毒品犯罪既隱蔽又花樣百出,；二是毒品犯罪分子也會想盡辦法規(guī)避法律，因此無論《會議紀(jì)要》還是《意見》等均為各種行為規(guī)定了兜底條款,。 如楊某運(yùn)輸毒品案（（2020）粵0111刑初3315號）,，2020年5月14日13時許，被告人楊龍飛攜帶背包乘坐G6303次高鐵列車從廣東省惠州南站前往廣東省深圳北站,，當(dāng)天14時許到達(dá)深圳北站后換乘G78次高鐵列車前往湖北省武漢方向,。被告人楊龍飛乘坐上述列車途經(jīng)廣州南站時，被公安人員抓獲,，并當(dāng)場在其背包內(nèi)查獲大量粉末狀物品,。經(jīng)稱重、鑒定檢出甲基苯丙胺等毒品成分,。 雖然楊某自始辯解不知道包內(nèi)裝的是毒品,，但其在公安機(jī)關(guān)檢查時手機(jī)時，有搶走手機(jī)并摔爛,，致使無法提取手機(jī)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)的行為,，結(jié)合楊某該不正常行為，以及對楊某尿檢呈毒品陽性,，可見楊某對毒品應(yīng)有一定認(rèn)知等個人情形,，推定楊某應(yīng)當(dāng)知道其運(yùn)輸?shù)氖嵌酒?。其中，摔爛手機(jī)并不在可直接推定如逃避偵查的情形中,，但執(zhí)勤證明,、到案經(jīng)過等證據(jù)證明這一不正常情形，同樣可作為證明楊某主觀明知的一個因素,，結(jié)合楊某的個人情況,，推定楊某應(yīng)當(dāng)知道其運(yùn)輸?shù)氖嵌酒贰?/section> 實踐中，還有其他多種類似情形,，如一些特別是邊境的貨運(yùn)司機(jī)為他人拉貨中藏匿毒品,，大多辯解為不知道他人貨物中會有毒品，但如案中有證據(jù)證明運(yùn)輸毒品過程中有前車探路并與司機(jī)保持聯(lián)系,，雖然沒有為逃避檢查而繞路等不正常行為,，但有前車探路本身就屬明顯異常的運(yùn)輸方式,，結(jié)合司機(jī)長期在邊境等地運(yùn)輸?shù)葌€人情形,，可以推定該司機(jī)應(yīng)當(dāng)知道運(yùn)輸?shù)氖嵌酒贰Ｒ虼?，辦理毒品類案件也在考驗司法人員細(xì)致的提取證據(jù),、分析證據(jù)的能力。
|
