業(yè)主提供的部分監(jiān)控群聊信息

物業(yè)通過監(jiān)控拍下他們的照片和視頻發(fā)布在微信群里,，幾點(diǎn)出門,、坐哪部電梯、外出遛狗,、在哪家店吃飯,、和異性朋友見面等信息都會(huì)被窺視。而談到被“監(jiān)視”的原因,，他們猜測(cè)可能與他們發(fā)起成立業(yè)委會(huì)有關(guān),。該物業(yè)公司回應(yīng)，涉事的物業(yè)經(jīng)理已被停職,，配合警方調(diào)查,。

小區(qū)內(nèi)監(jiān)控?cái)z像頭的設(shè)置，本是為了保障小區(qū)的公共安全,、保護(hù)業(yè)主的人身和財(cái)產(chǎn)安全,。如今，監(jiān)控被物業(yè)挪作他用,，讓業(yè)主沒了安全感,，連回家都變得膽戰(zhàn)心驚。很顯然,，該物業(yè)的做法侵犯了業(yè)主的個(gè)人隱私權(quán),，應(yīng)該被依法追究責(zé)任。

業(yè)主稱物業(yè)曾試圖監(jiān)看自己手機(jī)上的信息

不能隨意監(jiān)視,、傳播他人的隱私信息,，這應(yīng)該是常識(shí)。這樣明目張膽地對(duì)業(yè)主進(jìn)行“盯梢”“直播”,，也暴露著該物業(yè)公司法律意識(shí)的淡薄,。這樣想來，新聞中的業(yè)主發(fā)起成立業(yè)委會(huì)的原因,，便也不難推測(cè),。在法律認(rèn)知不到位的前提下，物業(yè)很有可能模糊權(quán)責(zé),，在日常工作中與業(yè)主發(fā)生沖突,。

業(yè)主與物業(yè)是雇傭關(guān)系,，業(yè)主交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司提供服務(wù),。業(yè)主與物業(yè)公司的矛盾,，一類便是這“服務(wù)”與“收費(fèi)”的矛盾，衛(wèi)生打掃不到位,、維修不及時(shí),、公共區(qū)域廣告收入不透明等等，業(yè)主對(duì)物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量并不滿意,，便不愿意交納這筆費(fèi)用,。另一類便是物業(yè)“越權(quán)”的問題，“居民進(jìn)小區(qū)強(qiáng)制人臉識(shí)別”“給業(yè)主備注'刁民’”“限制某種寬帶進(jìn)小區(qū)”等新聞都曾引發(fā)過輿論的關(guān)注,。

涉事小區(qū)公共區(qū)域的監(jiān)控?cái)z像頭

物業(yè)是服務(wù)者,，不是業(yè)主的上級(jí)管理者。事實(shí)上,，在雇傭關(guān)系中,，物業(yè)公司應(yīng)該是優(yōu)勝劣汰的。但現(xiàn)實(shí)的觀感卻是,，小區(qū)里物業(yè)說了算,。面對(duì)業(yè)主的質(zhì)疑，物業(yè)也常常有恃無恐,。

這一現(xiàn)象的背后,，不只是物業(yè)的法律意識(shí)和服務(wù)意識(shí)問題，還有業(yè)主與物業(yè)關(guān)系上的不平等,。以最簡(jiǎn)單的例子來看,，快到年底，不少小區(qū)的物業(yè)又開始催交物業(yè)費(fèi),，不交費(fèi)可能會(huì)被“信息轟炸”,，甚至被停水停電。而業(yè)主面對(duì)物業(yè)的不作為,，卻常常只能在業(yè)主群里抱怨幾句,。現(xiàn)實(shí)中，更換物業(yè)并非易事,。

更換物業(yè),，首先要成立業(yè)主委員會(huì)。這則新聞中,，被“監(jiān)視”的業(yè)主兩次發(fā)起成立業(yè)委會(huì),，都沒有成功，反倒被物業(yè)當(dāng)成“刺頭”,。筆者所在的小區(qū),，之前也曾自發(fā)組織成立業(yè)委會(huì),，結(jié)果因?yàn)橥镀比藬?shù)不足而作罷。面對(duì)物業(yè),，業(yè)主常常因?yàn)椴蝗菀仔纬珊狭?，而在維權(quán)中處于弱勢(shì)一方。小區(qū)規(guī)模越大,，往往越是如此,。即便成立了業(yè)委會(huì)，新舊物業(yè)的交接中同樣矛盾重重,。