萬益律師接受委托后,，經(jīng)過對(duì)案情的研判，認(rèn)為本案屬于民事糾紛,，當(dāng)事人雖未持有砍伐許可證原件,，但他們?cè)诳撤ピS可證許可范圍內(nèi)的時(shí)間、地點(diǎn),、品種的砍伐行為并沒有侵犯濫伐林木罪所保護(hù)的法益,，當(dāng)事人的行為不構(gòu)成濫伐林木罪。萬益律師在確定辯護(hù)方向后多次與辦案單位溝通及申請(qǐng)對(duì)當(dāng)事人變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彺胧?，但辦案單位均不同意,。

合浦檢察院指控當(dāng)事人在未持有砍伐許可證,、未經(jīng)合法授權(quán)且林木權(quán)屬有爭(zhēng)議的情況下，擅自組織工人進(jìn)場(chǎng)砍伐林木達(dá)1146立方米,，違反《森林法》的規(guī)定,，符合《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以濫伐林木罪定罪,。

辦案律師始終堅(jiān)信,，本案對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定并無多大問題，但認(rèn)定構(gòu)成濫伐林木罪的理由牽強(qiáng),，涉案林地是否屬于權(quán)屬爭(zhēng)議以及是否屬于無證砍伐的認(rèn)定均存在一定的爭(zhēng)議,，具體而言為：

所謂權(quán)屬，即權(quán)利的歸屬,，是指物權(quán)層面上的權(quán)利主體認(rèn)定,，具體到林木權(quán)屬而言，包括林木與所處林地兩者,，在所有權(quán)和使用權(quán)方面的權(quán)利主體認(rèn)定,，不應(yīng)包括合同糾紛的情況。首先,，我國法律條文對(duì)于“權(quán)屬”一詞的使用,，基本在草地、森林,、房地產(chǎn)等物權(quán)歸屬以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定中使用,，表明相關(guān)物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利所有者為何,，而未見在合同法中使用以認(rèn)定所謂合同權(quán)利的主體為何,，可見“權(quán)屬”一詞的表述已經(jīng)說明了所謂“林木權(quán)屬爭(zhēng)議”只能是林木在物權(quán)方面的爭(zhēng)議,，而不應(yīng)當(dāng)包括林木買賣合同糾紛。其次,，將合同糾紛視為“林木權(quán)屬爭(zhēng)議”的觀點(diǎn)，是忽視了林木權(quán)屬的權(quán)利內(nèi)涵與物權(quán)屬性,，擴(kuò)大了權(quán)屬爭(zhēng)議的范圍,，導(dǎo)致民事案件不當(dāng)?shù)乇恍淌禄幚怼?/span>

在本案中，金X公司已經(jīng)提交林木權(quán)屬證明,，申請(qǐng)辦理林木采伐許可證,，并經(jīng)過公示與主管部門審核，沒有他人或者單位組織提出異議,，獲發(fā)采伐許可證,，足以證實(shí)了涉案林木權(quán)屬不存在爭(zhēng)議，林木屬于金X公司,。盡管在涉案林木存在買賣合同民事糾紛,，但合同糾紛并非權(quán)屬爭(zhēng)議，故而公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為涉案林木存在權(quán)屬爭(zhēng)議的觀點(diǎn)錯(cuò)誤,。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為當(dāng)某區(qū)域林木已經(jīng)辦理了林木采伐許可證時(shí),，則不可成為濫伐林木罪的行為對(duì)象,，砍伐行為未侵害該罪所保護(hù)的法益，不能認(rèn)定構(gòu)成該罪,。

法益侵害性是構(gòu)成犯罪所必需的構(gòu)成要件,，不具備法益侵害性的行為不能認(rèn)定構(gòu)成犯罪。濫伐林木罪規(guī)定于妨害社會(huì)管理秩序罪一章,，屬于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪,，所保護(hù)的法益為國家對(duì)于林業(yè)資源的管理保護(hù)秩序，但這一表述可能過于寬泛,，難以理解其中的具體內(nèi)容以指導(dǎo)司法實(shí)務(wù),，故而需要了解相關(guān)管理秩序的目的以明確法益內(nèi)容、排除非罪行為,。

根據(jù)《森林法》的相關(guān)規(guī)定來看,，國家對(duì)于林業(yè)資源保護(hù)的目的在于建設(shè)生態(tài)文明、保護(hù)生態(tài),、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,，以此目的出發(fā)，則林業(yè)資源管理保護(hù)秩序的法益保護(hù)目的實(shí)際在于通過對(duì)林業(yè)資源進(jìn)行利用管理限制以保護(hù)生態(tài)環(huán)境,，具體到對(duì)于林木砍伐的許可則是通過對(duì)相關(guān)林地的采伐控制,，以保護(hù)生態(tài)環(huán)境,，即許可的目的在于保護(hù)環(huán)境，而非賦予他人專屬的采伐權(quán)利,?；诖耍瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)取得砍伐證的林地不可成為濫伐林木罪的行為對(duì)象,，因林業(yè)部門已經(jīng)針對(duì)相關(guān)林地的砍伐進(jìn)行完整評(píng)估,，對(duì)該林地的砍伐已經(jīng)不至于破壞生態(tài)環(huán)境。

本案中,，涉案林木已經(jīng)依法辦理了采伐許可證,，經(jīng)過國家有關(guān)管理部門的審核，核發(fā)采伐許可證,，證實(shí)該片林木的采伐符合國家對(duì)于林業(yè)資源的保護(hù)政策與規(guī)定,，只要在采伐證準(zhǔn)許范圍內(nèi)進(jìn)行采伐，不超過許可證范圍內(nèi)的時(shí)間,、地點(diǎn),、數(shù)量、品種,，就不可能損害森林資源,，侵害生態(tài)環(huán)境這一法益。且整個(gè)申請(qǐng)以及審核頒證的過程體現(xiàn)了國家通過核發(fā)林木采伐許可證,，履行了對(duì)于涉案林木采伐的管理職責(zé),，落實(shí)了林木采伐管理制度，實(shí)現(xiàn)了國家對(duì)于森林資源的管理,，也未侵害國家對(duì)于林木資源管理的秩序,。

綜上，涉案林木不存在權(quán)屬糾紛,，且已經(jīng)辦理林木采伐許可證,，被告人砍伐涉案林木的行為并不符合《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，不屬于采伐權(quán)屬爭(zhēng)議林木,，也不屬于未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木釆伐許可證而采伐林木,，不能認(rèn)定本案構(gòu)成濫伐林木罪。

一審?fù)徶?，萬益律師就公訴機(jī)關(guān)所指控犯罪事實(shí)提出上述辯護(hù)意見,。但合浦縣人民法院認(rèn)為，三名被告人在收到解除合同通知后,，明知其未持有砍伐證,、未經(jīng)合法授權(quán)且林木權(quán)屬有爭(zhēng)議的情況下，仍組織工人砍伐林木,，數(shù)量巨大,，屬于《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第二款規(guī)定的情形下砍伐林木,，三名被告人的行為屬于濫伐林木的行為，應(yīng)當(dāng)以濫伐林木罪定罪處罰,，并未采納辯護(hù)律師的觀點(diǎn),。

2020年12月23日，合浦縣人民法院作出一審判決認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成濫伐林木罪,。當(dāng)事人即委托萬益律師向北海市中級(jí)人民法院上訴,，律師在二審中多次提出取保候?qū)徤暾?qǐng)，并在庭審中再次詳細(xì)述明上述辯護(hù)意見,。2021年9月26日，北海市中級(jí)人民法院以因案件不能在法律規(guī)定的期限內(nèi)審結(jié)決定對(duì)當(dāng)事人采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施,。

圖為二審判決書

本案實(shí)質(zhì)涉及濫伐林木罪認(rèn)定的幾個(gè)關(guān)鍵問題,，如該罪的法益侵害性認(rèn)定,、對(duì)于司法解釋中“林木權(quán)屬爭(zhēng)議”的內(nèi)涵理解。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為當(dāng)某區(qū)域林木已經(jīng)辦理取得砍伐證時(shí),，則不可能再侵犯濫伐林木罪所保護(hù)的法益,，也就不能成為該罪的行為對(duì)象。所謂“林木權(quán)屬爭(zhēng)議”,，只能是因森林,、林木、林地所有權(quán)或使用權(quán)的物權(quán)歸屬而產(chǎn)生的爭(zhēng)議,，而不能包括因此產(chǎn)生的合同糾紛,。

圖片來源：Unsplash.com

進(jìn)攻是最好的防守,。當(dāng)事人明明是合同守約方,，善意的履行了合同義務(wù)，支付了巨額款項(xiàng)卻身陷囹圄,，而“一林二賣”套走一千多萬元的始作俑者反而逍遙法外,，作為當(dāng)事人抑或社會(huì)普通大眾，在情感上難以接受這一結(jié)果,。同時(shí)為了更有助于查明案件事實(shí)及減少無罪辯護(hù)的阻力,，當(dāng)事人不斷控告追究始作俑者涉嫌合同詐騙的刑事責(zé)任，最終,，始作俑者被立案調(diào)查,。

當(dāng)事人投資了6,926,000元卻遭受牢獄之災(zāi)，面臨可能人財(cái)兩空的結(jié)果,。認(rèn)罪認(rèn)罰將獲得較輕的處罰,，而無罪辯護(hù)要獲得無罪判決的結(jié)果是很難的，過程更是倍受煎熬,。根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的辦案數(shù)據(jù),，2021年無罪判決率為萬分之三。刑事辯護(hù)對(duì)律師而言也是一種修行,。律師不能承諾結(jié)果,，只能承諾一旦接受委托，將會(huì)竭盡全力辯護(hù)到底,。本案中,，認(rèn)罪認(rèn)罰或者無罪辯護(hù)對(duì)當(dāng)事人都是痛苦的選擇。幸運(yùn)的是,，當(dāng)事人經(jīng)受了各種誘惑和困擾,，始終信仰法律選擇無罪辯護(hù)，始終堅(jiān)定不移的信賴辯護(hù)律師,。

當(dāng)事人最終被宣告無罪,，在本案中感受到公平與正義。這也有賴于北海市中級(jí)人民法院法官的專業(yè)與擔(dān)當(dāng)以及很多良善力量的默默加持,。公正司法是最好的營商環(huán)境,，北海市中級(jí)人民法院堅(jiān)守司法最后的一道防線，作出公正的判決，有利于營造北海民營企業(yè)發(fā)展的良好法治環(huán)境,。