|
濫伐林木罪的構(gòu)罪前提是違反“森林法的規(guī)定”,，《森林法》的具體規(guī)定將直接影響對該罪犯罪構(gòu)成的認(rèn)定,。2020年7月1日施行的新《森林法》第五十六條第一款直接對原《森林法》第三十二條進(jìn)行了修正，新法僅要求對“林地上的林木”采伐,，繼續(xù)納入采伐許可管理,，對非林地上的林木不再設(shè)定采伐許可。所以涉案土地的性質(zhì)將直接影響罪與非罪,，由于實務(wù)中大量出現(xiàn)同一土地既具有林地身份,，又具有耕地等非林地身份，采伐此類土地上的林木該如何處理,？本文以楊某某等人濫伐林木案為例進(jìn)行實證分析,。2019年5月初，孟某某在明知需辦理采伐證而未能辦理的情況下與賣樹經(jīng)紀(jì)人楊某某達(dá)成樹木買賣協(xié)議,，后楊某某在明知沒有辦理采伐證的情況下組織人員進(jìn)行砍伐,，共計218棵意楊樹。經(jīng)鑒定,，材積合計94.2立方米,。相關(guān)部門出具的材料證明：涉案土地性質(zhì)在國土部門編制的某縣2010年土地利用總體規(guī)劃中顯示為基本農(nóng)田，但在林業(yè)部門編制某縣2012年林地保護(hù)利用規(guī)劃中顯示為林地,。第一種意見認(rèn)為：該案發(fā)生在2019年5月,，本案應(yīng)當(dāng)適用行為發(fā)生時的舊《森林法》，對于辦理采伐證不需要以林地為前提,，楊某某等人構(gòu)成濫伐林木罪,。第二種意見認(rèn)為：土地性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以國土部門認(rèn)定為準(zhǔn)，涉案土地為基本農(nóng)田,，根據(jù)新《森林法》采伐非林地上的林木無需辦理采伐證,，楊某某等人不構(gòu)成濫伐林木罪。第三種意見認(rèn)為：對林地的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以《森林法》為依據(jù),，并結(jié)合其實際功能進(jìn)行認(rèn)定,，涉案土地性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為林地,，楊某某等人構(gòu)成濫伐林木罪。一,、適用從舊兼從輕原則。雖然新《森林法》規(guī)定本法自2020年7月1日起施行,，對于相對人的行為發(fā)生在新法生效之前,，行政機(jī)關(guān)的處理發(fā)生在新法生效之后的，仍應(yīng)當(dāng)堅持從舊兼從輕的原則,。濫伐林木罪屬于行政犯,，行政犯又以具有行政違法性為前提，如果前置法發(fā)生變化時,，行為的行政違法性也發(fā)生變化,，從而影響到刑事違法性，甚至決定是否構(gòu)成犯罪,。新《森林法》對于采伐許可證的范圍進(jìn)行了修正,，根據(jù)舊法規(guī)定楊某某等人構(gòu)成犯罪，但根據(jù)新法規(guī)定楊某某等人的行為可能不再具有行政違法性,，為保持謙抑性,，堅持從舊兼從輕原則，不能簡單地以原《森林法》中“采伐林木必須申請采伐許可證”作為楊某某等人入罪的依據(jù),。該案應(yīng)當(dāng)在適用新《森林法》的前提下進(jìn)行刑法規(guī)制。二,、“林地”認(rèn)定沖突的現(xiàn)狀及原因,。對于林地的認(rèn)定主要涉及國土和林業(yè)兩個部門，依據(jù)的法律分別是《土地管理法》和《森林法》,。長期以來,，林業(yè)與國土兩個部門因管理和服務(wù)對象不同、側(cè)重點不同,，在地類認(rèn)定方面差異較大,。國土部門以《土地利用現(xiàn)狀分類》為主要標(biāo)準(zhǔn)，采用兩級分類,；林業(yè)部門按照《森林資源規(guī)劃設(shè)計調(diào)查主要技術(shù)規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)劃分,，采用四級分類。另外,，部門之間考核指標(biāo)相沖突,，國土部門考核耕地保有量；林業(yè)部門考核林地保有量,。在全國土地總量不變的情況下,，為了確保指標(biāo)任務(wù)的完成,，部門往往會選擇有利于自身的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同一土地國土部門認(rèn)定為耕地,，林業(yè)部門卻又認(rèn)定為林地,，“一女二嫁”現(xiàn)象較為普遍。三,、土地和林地利用規(guī)劃證明力相同,。國土部門和林業(yè)部門都是國家行政管理機(jī)關(guān)，都在其職能范圍內(nèi)開展行政工作和行政執(zhí)法活動,，因此對于兩個部門依職權(quán)出具的內(nèi)容不一致的證據(jù),，不能簡單地認(rèn)為誰的證明力大，誰的證明力小,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合判斷,。該案中，國土部門出具的土地總體利用規(guī)劃和林業(yè)部門出具的林地保護(hù)利用規(guī)劃,，雖然是由國土和林業(yè)不同部門分別具體規(guī)劃編制,，但利用規(guī)劃都是以縣人民政府的名義作出、發(fā)布,，所以兩者的證明力大小應(yīng)該是相同的,，都是行政機(jī)關(guān)就其職能范圍內(nèi)出具的證據(jù)。因此不能主觀認(rèn)為耕地比林地重要或林地比耕地重要,，從而決定采信土地利用規(guī)劃或者林地利用規(guī)劃,。四、林地認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以《森林法》為依據(jù),。刑法對濫伐林木罪采用的是空白刑法規(guī)范,，在適用空白刑法規(guī)范時，必須參照該空白刑法規(guī)范所指明的相關(guān)法律,，才能準(zhǔn)確界定相關(guān)犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容,。濫伐林木罪指向的空白規(guī)范是《森林法》。雖然《土地管理法》對林地也有相關(guān)規(guī)定,，但是《森林法》對林地的定義和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得更為專業(yè),、全面、細(xì)化,?！渡址ā访鞔_規(guī)定林地是指縣級以上人民政府規(guī)劃確定的用于發(fā)展林業(yè)的土地。包括郁閉度0.2以上的喬木林地以及竹林地,、灌木林地等,。如果林地以《土地管理法》為依據(jù)，《森林法》則無需進(jìn)一步規(guī)定,?！渡址ā返膶嵤┲黧w是林業(yè)部門,，林業(yè)部門對林地進(jìn)行認(rèn)定和管理于法有據(jù)，所以對濫伐林木罪中涉及林地的認(rèn)定問題依據(jù)林業(yè)部門的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為適宜,。該案涉及土地為縣政府規(guī)劃確定的林地,，屬于《森林法》規(guī)定的林地。五,、綜合土地地表屬性進(jìn)行判斷,。雖然國土和林業(yè)部門在林地認(rèn)定時采用的具體依據(jù)、參照指標(biāo)可能不同,，但是兩個部門在林地認(rèn)定過程中,，大多數(shù)仍是以土地地表現(xiàn)狀是否有植被覆蓋、植被覆蓋類型,、程度為主要依據(jù),，輔以土地規(guī)劃利用方向，認(rèn)定具體土地是否為林地,。筆者認(rèn)為,，對于林地地表屬性的認(rèn)定應(yīng)主要應(yīng)判斷林木的郁閉度，以及是否具有生態(tài)系統(tǒng)功能價值,。該案中,，涉案土地上的林木郁閉度在0.2以上，符合林地的要求,。另外,，我國對森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值主要包括涵養(yǎng)水源、保育土壤,、固碳釋氧,、凈化大氣環(huán)境、森林防護(hù)等方面,。該案中,，楊某某等人砍伐218棵意楊樹,，屬于成片林,，破壞了森林生態(tài)系統(tǒng)。綜上,，刑法中關(guān)于林地性質(zhì)的判斷,，應(yīng)在以《森林法》為依據(jù)的前提下，結(jié)合是否具有上述功能進(jìn)行綜合判斷,，這與濫伐林木罪所保護(hù)的法益——生態(tài)自然資源是相得益彰的,。目前，雖然林業(yè)部門和國土部門已經(jīng)合并為自然資源和規(guī)劃部門,，但是實務(wù)中關(guān)于林地的認(rèn)定仍然堅持林業(yè)部門一張圖,、國土部門一張圖,，導(dǎo)致林業(yè)資源保護(hù)出現(xiàn)真空，特別是新《森林法》的正式實施,，兩張圖不能充分銜接的矛盾愈發(fā)凸顯,，應(yīng)當(dāng)盡快實現(xiàn)土地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)查方法統(tǒng)一，杜絕現(xiàn)有土地規(guī)劃,、林地規(guī)劃不一的現(xiàn)象,。
|
