“實(shí)踐智慧”是亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》第六卷中所探討的核心概念,。同時(shí)，這一文本也是海德格爾解讀亞里士多德的核心文本之一,。與海德格爾不同的是,，在亞里士多德那里，實(shí)踐智慧支撐著他的倫理學(xué)思想,。因此,，要理解實(shí)踐智慧概念，就首先要理解它在亞氏倫理學(xué)理論中的位置,。在本文中,，我們首先從實(shí)踐智慧的定義中概述它的若干特征，并著重探討亞里士多德那里實(shí)踐智慧與倫理德性的關(guān)系。同時(shí),，要注意的是技藝與實(shí)踐智慧之間的差異,。其次，我們將簡(jiǎn)單地勾勒出海德格爾對(duì)亞里士多德實(shí)踐智慧概念的化用,，亦即對(duì)其展開(kāi)中性化和存在論化,。一、亞里士多德論實(shí)踐智慧亞里士多德將實(shí)踐智慧定義為：指引著行動(dòng)的,、與考慮相聯(lián)系的,、關(guān)乎人的善惡的真態(tài)度。在這個(gè)定義中,，有四個(gè)基本要素：指引行動(dòng),、與考慮相聯(lián)系、與善惡相關(guān),、真,。依據(jù)這四個(gè)要素，我們依次分析實(shí)踐智慧的四個(gè)特征,。首先,，實(shí)踐智慧與行動(dòng)相關(guān)，在這個(gè)意義上它是實(shí)踐性的,。行動(dòng)是取決于具體的時(shí)間,、地點(diǎn)等處境的，與此相應(yīng),，實(shí)踐智慧也具有處境相關(guān)性,。就此而言，實(shí)踐智慧不只是同普遍的東西相關(guān),，也考慮具體的事實(shí),。 作為一種指引著行動(dòng)或?qū)嵺`的知識(shí)，實(shí)踐智慧的目標(biāo)不在于知識(shí)本身,，而在于行動(dòng),。此外，行動(dòng)與制作相對(duì)立,，后者指的是將某個(gè)產(chǎn)品或作品呈現(xiàn)出來(lái),，而行動(dòng)則沒(méi)有一個(gè)外在的目標(biāo)，它本身就是目標(biāo),。其次,，實(shí)踐智慧與考慮相關(guān)，可以說(shuō),，考慮是實(shí)踐智慧的具體實(shí)行,。一個(gè)具有實(shí)踐智慧的人,，是一個(gè)善于考慮的人。 但實(shí)踐智慧與考慮也有所不同,?？紤]既可以是關(guān)于實(shí)踐智慧的考慮，亦即倫理性考慮,；也可以指技術(shù)性考慮,，亦即手段-目的考慮。技術(shù)性考慮指的是,，對(duì)于某個(gè)確定的目標(biāo)如何尋求合適的手段,；而關(guān)于實(shí)踐智慧的考慮，則是對(duì)目標(biāo)本身的考慮,。我們要闡明的第三個(gè)要素是實(shí)踐智慧的倫理維度,，也就是說(shuō)，實(shí)踐智慧是一種與善惡相關(guān)的態(tài)度,。這就涉及實(shí)踐智慧與機(jī)智的區(qū)別,。機(jī)智也是對(duì)當(dāng)下處境的良好把握和利用，但它不受倫理意圖的制約,，也就是說(shuō),，機(jī)智可能促進(jìn)惡，或者說(shuō),，它不考慮目標(biāo)是善抑或是惡,。相反，實(shí)踐智慧不僅要利用處境,，而且要以此達(dá)成倫理上的最佳狀態(tài),。在這個(gè)意義上，實(shí)踐智慧與倫理德性密切相關(guān),，前者需促成后者的實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐智慧無(wú)法脫離倫理德性,，反過(guò)來(lái)說(shuō),，倫理德性也無(wú)法離開(kāi)實(shí)踐智慧，在這個(gè)意義上,，我們可以宣稱亞里士多德那里實(shí)踐智慧和（倫理）德性的統(tǒng)一性,。首先，實(shí)踐智慧是一種德性,，只不過(guò)它不是一般意義上的德性,，而是被稱為理智德性。這就涉及到亞里士多德對(duì)德性的分類學(xué),。在亞里士多德看來(lái),，有兩種德性,，一為理智德性，二為倫理德性或性情德性,。倫理德性是具體的德性,，它基于習(xí)慣而形成；理智德性則基于教化而形成,。理智德性的作用是,，對(duì)倫理德性進(jìn)行調(diào)節(jié)。在亞里士多德看來(lái),，倫理德性旨在追求“中道”,，而這顯然不是一種數(shù)學(xué)度量上的“中間值”，而是靠行動(dòng)者自己去把握的“中道”,。通過(guò)實(shí)踐智慧,、通過(guò)恰當(dāng)?shù)目紤]，我們可以達(dá)到這種“中道”,。在這個(gè)意義上,，實(shí)踐智慧（作為一種理智德性）可以看作是一種二階的德性，它對(duì)倫理德性具有指導(dǎo)性,、調(diào)節(jié)性的作用,。當(dāng)然，中道不是絕對(duì)不變的,，而是依據(jù)不同的處境而有變化的,，這也體現(xiàn)了實(shí)踐智慧的處境相關(guān)性。倫理德性與實(shí)踐智慧的關(guān)系,，就如身體與眼睛的關(guān)系,。倘若沒(méi)有眼睛的指導(dǎo)，就算身體很強(qiáng)健,，依然容易受傷,。在這個(gè)意義上，實(shí)踐智慧,，作為實(shí)踐理性（praktische Vernünftigkeit）,，指引著倫理德性。最后,，實(shí)踐智慧是一種真態(tài)度,。這意味著，實(shí)踐智慧是靈魂之求真的某種方式,。在這個(gè)意義上,，實(shí)踐智慧與意見(jiàn)有別。盡管亞里士多德在很多地方將靈魂的考慮的部分和意見(jiàn)的部分相提并論,，但他仍然強(qiáng)調(diào)實(shí)踐智慧與意見(jiàn)的區(qū)分,。意見(jiàn)可能是假的,，而實(shí)踐智慧則一定是真的。在亞里士多德那里,，實(shí)踐智慧是靈魂之追求真的方式之一,，海德格爾對(duì)亞里士多德的解讀正是從這里出發(fā)的。正是通過(guò)對(duì)靈魂求真的諸種方式的排序和比較,，實(shí)踐智慧才得以找到它的定位,。在此，最引人注目的是對(duì)技藝與實(shí)踐智慧的區(qū)分,。具體而言,，兩者的區(qū)分可以概括為以下三點(diǎn)。第一,，技藝是將某物制作,、呈現(xiàn)出來(lái)的能力，它的目標(biāo)在自身之外,，相反,，實(shí)踐智慧則是對(duì)人的本性的一種實(shí)現(xiàn)，它以自身為目標(biāo),。技藝和實(shí)踐智慧分別對(duì)應(yīng)于制作和行動(dòng)（實(shí)踐）,，分別構(gòu)成了制作性知識(shí)和實(shí)踐性知識(shí)。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》第一卷中就引入了目標(biāo)（τελ??）概念,。他區(qū)分了中間目標(biāo)和終極目標(biāo),。中間目標(biāo)指的是可以作為手段的目標(biāo)，例如錢,、名譽(yù),。錢一定是某種手段，而名譽(yù)有時(shí)是目的本身,，有時(shí)也可以作為手段,。而終極目標(biāo)則是指，只能以自身為目的,、絕不以他者為目的的目標(biāo),。亞里士多德稱人的終極目標(biāo)為幸福，或者美好生活之整體,。于是我們就過(guò)渡到了技藝與實(shí)踐智慧的第二個(gè)區(qū)別：技藝是區(qū)域性的，而實(shí)踐智慧關(guān)乎生活整體,。對(duì)某物的制作總是在某個(gè)特定領(lǐng)域之內(nèi)的,，而實(shí)踐則超出了個(gè)別領(lǐng)域的限制，追求全局的視野,。而在全局的視野下,，就可以在不同情形下塑造不同的目標(biāo),。而這就涉及到技藝和實(shí)踐智慧的第三個(gè)區(qū)別：技藝是追求既定目標(biāo)的，而實(shí)踐智慧則不預(yù)先給定目標(biāo),，而是對(duì)當(dāng)下處境的一種回應(yīng),，它結(jié)合當(dāng)下處境和全局視野，獨(dú)立地提出一個(gè)相對(duì)具體的目標(biāo),。在這個(gè)意義上,，實(shí)踐智慧乃是給人生整體在不同情形下提供基本定位的能力。二,、海德格爾對(duì)實(shí)踐智慧的化用以上我們通過(guò)對(duì)《尼各馬可倫理學(xué)》第六卷的概述,，剖析了實(shí)踐智慧概念在亞里士多德那里的基本內(nèi)涵和主要功能。而現(xiàn)在我們則將目光轉(zhuǎn)向海德格爾,。在海德格爾的《存在與時(shí)間》中,，我們事實(shí)上無(wú)法找到實(shí)踐智慧概念，但研究者指出,，海德格爾將實(shí)踐智慧概念化用了,，轉(zhuǎn)換為他自己的實(shí)存論存在論術(shù)語(yǔ)。而在《存在與時(shí)間》中,，有兩個(gè)核心術(shù)語(yǔ)被認(rèn)為可能是從實(shí)踐智慧轉(zhuǎn)化而來(lái),，分別是“尋視”（Umsicht）與“良知”（Gewissen）。沃爾皮引用伽達(dá)默爾的說(shuō)法指出,，海德格爾將實(shí)踐智慧存在論化為“良知”,。 按照伽達(dá)默爾的回憶，海德格爾在講述了實(shí)踐智慧和技藝的區(qū)別之后,，直截了當(dāng)?shù)刂赋觯哼@就是良知,！ 而良知恰恰是《存在與時(shí)間》中對(duì)本真此在的分析中的一個(gè)核心術(shù)語(yǔ)。良知的確與實(shí)踐智慧有著對(duì)應(yīng)之處,，就此構(gòu)詞來(lái)說(shuō),，良知（Gewissen）是一種“知”（Wissen），而實(shí)踐智慧一般也被稱為“實(shí)踐知識(shí)”（praktisches Wissen）,。無(wú)論是“良知”還是“實(shí)踐知識(shí)”,，都不是科學(xué)、理論意義上的“知”,，而是另一種類型的“知”,。其次，盡管海德格爾的“良知”概念是被存在論化的了,，但“良知”一詞本來(lái)卻有著倫理,、道德的含義。而這也和亞里士多德的實(shí)踐智慧概念有類似之處：在亞里士多德那里,，實(shí)踐智慧和倫理有著統(tǒng)一性和不可分離性,，而海德格爾則將其轉(zhuǎn)化為與倫理無(wú)關(guān)的,、純粹中立的實(shí)踐智慧。由此可見(jiàn),，伽達(dá)默爾和沃爾皮將“實(shí)踐智慧”和“良知”對(duì)應(yīng)起來(lái)的做法是有一定道理的,。倘若我們回到早期海德格爾的文本，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),，海德格爾用來(lái)翻譯實(shí)踐智慧（φρ?νησι?）的詞乃是“尋視”（Umsicht）,，準(zhǔn)確地說(shuō)，“操持著的尋視”（fürsorgliches Sichumsehen, Umsicht）,。首先,，這里要注意“尋視”與“審視”（Hinsicht）的區(qū)分。審視是從某一個(gè)角度進(jìn)入的觀看,，是一種理論性的靜觀,；而尋視則是日常生活意義上的“看”，從字面意思就是“左顧右盼”,，因而也是一種全局性的觀看,。海德格爾通過(guò)這兩個(gè)概念刻畫出了理論性觀看和實(shí)踐性觀看的差異，從而彰顯了實(shí)踐智慧的基本特點(diǎn),。其次,，值得注意的是這里的定語(yǔ)“操持著的”。我們知道,，在《存在與時(shí)間》中,，海德格爾區(qū)分了操心的兩種具體形式：“操勞”（Besorgen）與“操持”（Fürsorgen），前者對(duì)物而言,，后者則對(duì)他人而言,。 而亞里士多德用實(shí)踐智慧這個(gè)概念所指的，恰恰是一種在共同生活中的倫理智慧,，乃至政治智慧,，它涉及到與他人的交道。我們知道,，對(duì)于海德格爾而言,，實(shí)踐智慧首先是針對(duì)個(gè)體的生活整體所言；就此而言,，海德格爾在此用“操持著的尋視”來(lái)翻譯實(shí)踐智慧,，應(yīng)該是主要考慮到對(duì)亞里士多德實(shí)踐智慧原本含義的呈現(xiàn)。由此可見(jiàn),，海德格爾在翻譯這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí),，他又試圖去迎合亞里士多德、和后者保持一致,。在此,，有必要區(qū)分兩個(gè)層次上的“轉(zhuǎn)換”：第一個(gè)層次是海德格爾對(duì)亞里士多德的解構(gòu)和重新闡釋；第二個(gè)層次是海德格爾通過(guò)這種重新闡釋,、在它的影響之下創(chuàng)造性地建構(gòu)其自己的哲學(xué)話語(yǔ),。沃爾皮所談?wù)摰氖堑诙€(gè)層次上的“轉(zhuǎn)換”，具體而言,，他試圖揭示《存在與時(shí)間》中的實(shí)存論存在論與亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》中以實(shí)踐智慧為核心的倫理思想之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系,。而在此，我們將目光轉(zhuǎn)向第一個(gè)層次的“轉(zhuǎn)換”,，這體現(xiàn)在海德格爾在早期講課中對(duì)亞里士多德的批判性解讀中,。并且，這一解讀主要體現(xiàn)在海德格爾1922年夏季學(xué)期的講課和1924-1925年冬季學(xué)期的講課中：前者的主要成果體現(xiàn)在海德格爾的“納托普?qǐng)?bào)告”中,，而后者則由于講授的是柏拉圖的對(duì)話《智者篇》而被稱為“智者課程”,。這兩個(gè)文本就構(gòu)成了我們考察早期海德格爾實(shí)踐智慧概念的主要資源。值得注意的是,，海德格爾在此的論述體現(xiàn)出某種雙重特征,。一方面，由于他的論述依附于亞里士多德的原文,，所以必須妥協(xié)于亞里士多德,，以至于我們很難（但必須）區(qū)分，哪些觀點(diǎn)是海德格爾對(duì)亞里士多德的復(fù)述,，哪些觀點(diǎn)是他對(duì)后者的重構(gòu)或批判（如上文中“操持著的尋視”的例子）,。另一方面，盡管如此,，我們還是可以從海德格爾筆下對(duì)亞里士多德展開(kāi)嶄新的解讀,，而這恰恰也是伽達(dá)默爾、阿倫特,、里特等人在從不同方面復(fù)興亞里士多德時(shí)所借鑒的東西,。按照海德格爾自己的說(shuō)法，他對(duì)亞里士多德展開(kāi)了現(xiàn)象學(xué)解構(gòu),，是根據(jù)“當(dāng)前所具有的啟示可能性的決心和力量”而敞開(kāi)過(guò)去,，因而也是一種“穿鑿的解說(shuō)”（Hineindeuten）。 而通過(guò)這種解構(gòu)和暴力闡釋,，實(shí)踐智慧的含義已經(jīng)和亞里士多德大有不同,。而當(dāng)我們將“實(shí)踐智慧”當(dāng)作早期海德格爾的一個(gè)核心概念時(shí)，它與亞里士多德的“實(shí)踐智慧”已經(jīng)有了根本區(qū)別,。那么,，早期海德格爾的實(shí)踐智慧到底具有何種特征？在前文中，我們指出亞里士多德實(shí)踐智慧的四個(gè)特征,，可以看到,，海德格爾保留了其中三個(gè)特征（實(shí)踐性、與考慮相關(guān),、作為求真的方式）,，并著重探討實(shí)踐智慧作為求真方式，同時(shí)他取消了亞里士多德那里的第三個(gè)特征,。也就是說(shuō),，海德格爾打破了實(shí)踐智慧和倫理德性的統(tǒng)一性。在亞里士多德那里,，實(shí)踐智慧必須定位于整個(gè)倫理學(xué)來(lái)理解,；而海德格爾對(duì)《尼各馬可倫理學(xué)》的解讀毋寧說(shuō)是著眼于存在論的。一方面,，他將解讀的焦點(diǎn)放在《尼各馬可倫理學(xué)》第六卷上,，也就是說(shuō)，將其從整個(gè)倫理語(yǔ)境中抽離出來(lái),；另一方面,，海德格爾在解讀中特別插入了一段對(duì)《形而上學(xué)》第一卷的分析。通過(guò)這些做法,，海德格爾徹底打亂了亞里士多德的線索并將其加以重構(gòu),。在海德格爾的重構(gòu)中，尤其值得注意的是對(duì)靈魂揭示真的五種方式的排序,。海德格爾在解讀中給出了兩種排序,。第一種排序就是亞里士多德的初始排序，亦即分別將技藝和實(shí)踐智慧作為針對(duì)可變者的方式,，將知識(shí)和智慧作為針對(duì)不變者的方式,。而海德格爾則通過(guò)引入《形而上學(xué)》第一卷，改變了這種排序,。在那里,，亞里士多德提出了人類認(rèn)知逐漸上升的一個(gè)序列，亦即從感知,、經(jīng)驗(yàn)到技藝,，再?gòu)募妓嚨街R(shí)、智慧,。在這個(gè)過(guò)程中,，邏各斯、形式要素逐漸加以凸顯,，而與日常交道的關(guān)聯(lián)則逐漸減弱,。對(duì)于這一進(jìn)程的制高點(diǎn)“智慧”而言,，它完全脫離了日常交道，顯現(xiàn)為某種純粹的理解,。 通過(guò)對(duì)這一過(guò)程的揭示,，我們看到，技藝,、知識(shí)和智慧是連續(xù)的,，相反，實(shí)踐智慧則是與三者并行的另一條線索,。這樣，海德格爾就將問(wèn)題的焦點(diǎn)引入了智慧和實(shí)踐智慧之爭(zhēng)論上,，在這兩種靈魂揭示真的本真方式中,，到底哪個(gè)是更為原初的？而這又涉及到海德格爾與亞里士多德對(duì)哲學(xué)本身的不同取向,，這是我們?cè)谙乱徽轮兴胤治龅膯?wèn)題,。同時(shí)，我們注意到,，海德格爾將技藝與實(shí)踐智慧的差異當(dāng)作一個(gè)根本性的問(wèn)題,，而這也是海德格爾的重新排序給我們帶來(lái)的重要啟發(fā)。在亞里士多德那里,，他盡管強(qiáng)調(diào)兩者的重要區(qū)分,，但他對(duì)實(shí)踐智慧的理解，仍是依據(jù)技藝這一模型（通過(guò)與技藝的對(duì)比）而形成的,；但海德格爾則認(rèn)為技藝和實(shí)踐智慧的區(qū)別歸根結(jié)底可以引申為智慧與實(shí)踐智慧的區(qū)別,，由此，這變成了一個(gè)關(guān)乎形而上學(xué)歷史的核心議題,。兩者之間的差異,，不再是兩種“行為方式”之間的差異，而是兩種“存在方式”之間的差異,。在這個(gè)意義上,，我們稱，海德格爾對(duì)亞里士多德展開(kāi)了“存在論化”,。基于以上討論,，我們認(rèn)為，海德格爾對(duì)亞里士多德的實(shí)踐智慧概念展開(kāi)了“中性化”和“存在論化”,?！爸行曰币馕吨５赂駹柕膶?shí)踐智慧不再與倫理相關(guān),，是一種無(wú)倫理的,、價(jià)值無(wú)涉的中性概念,。這一點(diǎn)一直保留到《存在與時(shí)間》之中，在那里,，對(duì)此在的實(shí)存論分析也是中性的,、價(jià)值無(wú)涉的。海德格爾不再關(guān)注與實(shí)踐智慧相關(guān)的具體內(nèi)涵,，亦即具體的倫理德性,，同時(shí)，實(shí)踐智慧也不再局限于某種倫理智慧或政治智慧,，而是被提升為某種把握人生整體的方式,。而存在論化則進(jìn)一步指明了這種轉(zhuǎn)化的方向，亦即將實(shí)踐智慧從一種行為方式改變?yōu)橐环N存在方式,?；诖耍５赂駹柌辉賹?shí)踐智慧作為倫理學(xué)的核心概念,，毋寧說(shuō)將其提升為形而上學(xué)或存在論的基本概念,。
|
