一,、撤銷廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院（2021）粵0308行初 372號行政判決；

二,、駁回被上訴人（原審原告）德興花園第三屆業(yè)主委員會的訴訟請求,。

法院認(rèn)為，業(yè)委會主張議題1的投票結(jié)果為“未產(chǎn)生續(xù)聘決定”,。但根據(jù)該議題設(shè)置及投票結(jié)果,，“同意繼續(xù)聘用”的票權(quán)數(shù)和人數(shù)未超過半數(shù)，“不同意繼續(xù)聘用”的票權(quán)數(shù)和人數(shù)也未超過半數(shù)，即該議題并未產(chǎn)生任何有效決定,。按照業(yè)委會的邏輯,，對涉案議題的投票結(jié)果亦可以得出“未產(chǎn)生不同意繼續(xù)聘用的決定”，顯然,，業(yè)委會對業(yè)主大會該項議題的公告結(jié)果不客觀,、不全面、不真實,。業(yè)委會的訴訟請求缺乏事實根據(jù),，依法予以駁回。

在本案中,，爭議焦點涉及的核心法規(guī)當(dāng)屬原《物權(quán)法》第七十六條第一款第（四）項及第二款關(guān)于“雙過半”規(guī)則的規(guī)定。只有正確理解適用這一規(guī)則,，才能準(zhǔn)確界定本案業(yè)委會作出表決結(jié)果的合法性,，從而確定布吉街道辦作出撤銷的決定是否合法。因此,，如何理解與適用“雙過半”規(guī)則,，是分析本案過程中不可避免的一環(huán)。

從文義解釋的角度分析《物權(quán)法》中對“雙過半”規(guī)則的規(guī)定

原《物權(quán)法》第七十六條第二款規(guī)定：“……決定前款其他事項,，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意,。”這里的前款其他事項，即指除第一款第（五）項,，“籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金”,、第（六）項“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”外的其余五項事項,，本案中即為第（四）項,，“選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人”。本款所謂“雙過半”,，即“專有部分占建筑物總面積過半數(shù)”且“占總?cè)藬?shù)過半數(shù)”,。

筆者認(rèn)為，原《物權(quán)法》第七十六條第二款所謂“經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意”,，該法意所謂之“同意”應(yīng)當(dāng)既指投同意票過半,，也包括投不同意票過半，即只要任何一個選項的投票達(dá)到業(yè)主投票人數(shù)和投票權(quán)數(shù)過半,，均系“過半數(shù)”業(yè)主的同意,；反之，只要任何一個選項的投票未能超過業(yè)主投票人數(shù)和投票權(quán)數(shù)的半數(shù),，即為業(yè)主大會未作出有效決定,，其表決結(jié)果不產(chǎn)生法律拘束力和法律效果。通俗地理解,，即在本案中,，業(yè)主投票同意續(xù)聘是同意，而業(yè)主投票不同意續(xù)聘,，也是另一種“同意”,，即“同意不續(xù)聘”。在這一基礎(chǔ)上,，業(yè)委會顯然不能以同意票未達(dá)到法定的比例,，即當(dāng)然推定大多數(shù)業(yè)主不同意續(xù)聘，并作出不續(xù)聘決定,。

從目的解釋的角度分析“雙過半”規(guī)則的實質(zhì)意義

根據(jù)原《物權(quán)法》第七十條,、現(xiàn)《民法典》第二百七十一條規(guī)定的“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán),，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利”,，可知業(yè)主的成員權(quán)是建筑物區(qū)分所有權(quán)中的一大重要因素。換言之,，法律保障業(yè)主通過合法的方式參與社區(qū)管理,，以實現(xiàn)其對共有部分的共同管理。原《物權(quán)法》第七十六條第二款“雙過半”規(guī)則正是體現(xiàn)了這一點,，以盡可能確保最終的表決結(jié)果能夠準(zhǔn)確反映大多數(shù)業(yè)主的態(tài)度,，維護其共同利益,。

具體到本案，由于選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè),、簽訂物業(yè)服務(wù)合同,，屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)人成員權(quán)中的重要事項，深切影響到業(yè)主的個人權(quán)益與公共利益,，故而要求業(yè)委會無論公示業(yè)主大會作出續(xù)聘或不續(xù)聘物業(yè)公司的決定,，皆需體現(xiàn)出業(yè)主真實的共同意志。而“雙過半”規(guī)則正是大多數(shù)人的意志在民主集中制原則下,，轉(zhuǎn)化為全體業(yè)主的共同意志的概括闡釋,。

本案中,，涉訴小區(qū)在業(yè)委會公布業(yè)主大會結(jié)果后,，因?qū)Ρ硎龅膬?nèi)容存在理解上的分歧而引起業(yè)主集體上訪投訴，這說明如果欠缺業(yè)主大會的多數(shù)人意見作為有效表決的依據(jù),，等于破壞了小區(qū)的業(yè)主自治規(guī)則,，引起小區(qū)業(yè)主的不滿，從而影響小區(qū)居民正常生活的安定秩序,。另一方面,，因業(yè)主大會決定缺乏有效明確的多數(shù)意見，也導(dǎo)致任何一方都可以根據(jù)自己的立場偏差曲解或片面解釋業(yè)主大會的表決結(jié)果,，從而形成不同業(yè)主之間的對立和分歧,，這種情形任其擴大極可能引起小區(qū)群體事件。

對于履行物業(yè)管理指導(dǎo)和監(jiān)督的街道辦來說,，業(yè)主大會作出明確有效的表決結(jié)果,，是協(xié)調(diào)業(yè)主矛盾和化解群體糾紛以及依法行政的主要依據(jù)，更是支持業(yè)主委員會履職和開展工作的重要依據(jù),，甚至在小區(qū)發(fā)生新舊物管暴力交接時,，作為判斷業(yè)主、業(yè)委會以及物業(yè)服務(wù)方法律責(zé)任的重要依據(jù),。