合同解除后的可得利益損失賠償問題

（最高人民法院第五巡回法庭2019年第26次法官會議紀要）

甲說：支持說

在合同系因一方違約而解除的情形下,，存在違約損害賠償問題,。按照完全賠償原則,，違約損害賠償?shù)姆秶斎话傻美鎿p失。既然合同本身已經無法履行,，則非違約方將無法通過請求違約方繼續(xù)履行的方式實現(xiàn)其履行利益,，此時，非違約方在主張解除合同后,，應當有權主張履行利益損失賠償,。損害賠償?shù)哪康氖翘钛a損失，無論該損失屬于現(xiàn)實利益的減少還是可得利益的減少,，都應當屬于填補的范圍,；無論合同解除的效力是否及于違約所生后果，都應當將可得利益之損失納入賠償范圍,。

乙說：不予支持說

合同的解除不應超出合同解除效力所能達到的范圍,。合同解除具有溯及效力，其法律后果為恢復到合同締結前的狀態(tài),，而可得利益只有在合同完全履行的情況下才可能產生,。解除合同本身就是對違約方的一種制裁，非違約方只有在合同繼續(xù)存在對違約方有利的情況下才會選擇解除合同,。既然非違約方已經行使了合同解除權,，說明其不愿意繼續(xù)履行合同，而在合同無需繼續(xù)履行的情況下,，自然也就無所謂可得利益的計算和賠償問題,。

如果再要求可得利益的賠償，則兩者之間顯然存在著矛盾,，且可得利益的計算是在已經違約的情況下計算合同在正常履行時的狀況,，而可得利益的取得常常需要具備各種條件，當事人往往難以將這些條件全部列出并計算出它們對利益取得的影響,。

【會議意見】

釆部分支持說

合同解除既對將來發(fā)生效力,，又可產生溯及既往的效果。對于尚未履行的應當終止履行,，對于已經履行的則可要求恢復原狀,、采取其他補救措施,，并有權要求賠償損失,。乙公司在甲公司廠房范圍內為甲公司修建的生產線已建成，無法簡單恢復原狀,，根據(jù)雙方『BOT協(xié)議』的約定,，乙公司有權要求解除合同并由甲公司收購該生產線。至于解除合同后的可得利益損失賠償問題,，因合同己經履行了5年,，應分情況,、分階段進行考察。在已經履行的5年運營期內,，甲公司具有按300元/噸的固定單價以及每年10萬噸的最低接收量收購乙公司生產線產品的合同義務,，因甲公司實際接收量不足10萬噸/年，依約雙方應按10萬噸/年進行結算,，由甲公司補足差價,。該差價扣除乙公司的生產成本及稅費后，即為乙公司的可得利益損失,。在合同解除后,，對于尚未履行的5年運營期，則不應計算可得利益損失,。因為,，如案涉『BOT協(xié)議』得到完全履行，則運營期滿后該生產線應無償移交甲公司?，F(xiàn)因甲公司違約,，乙公司選擇解除合同并要求甲公司按照合同解除時該生產線的/余值進行收購，該項訴訟請求獲得了人民法院的支持,，其損失已經得到填補,。而根據(jù)合同約定，甲公司支付收購款后,，生產線及其未來的權益均歸甲公司所有,。乙公司同時主張生產線余值收購款以及尚未履行的5年運營期可得利益損失，存在重復主張,，且缺乏合同和法律依據(jù),，不應予以支持。

【參考案例】

1.成都和信致遠地產顧問有限責任公司與四川省南部縣金利房地產開發(fā)有限公司委托合同糾紛二審民事判決書 （2015）民一終字第226號

2.山東正大菱花生物科技有限公司,、濟寧德聚化工有限公司買賣合同糾紛再審民事判決書 最高人民法院（2017）最高法民再16號