法盛金融,，提供股權(quán)投融資、基金資管,、新三板/IPO,、戰(zhàn)略新興板、并購(gòu)重組方面的資訊及法律服務(wù),；提供金融不良資產(chǎn)投資收購(gòu),、經(jīng)營(yíng)處置方面的資訊及法律服務(wù)；提供稅務(wù)籌劃及企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù),。

捷銘天使,，致力于為普通投資人跟投頂尖專業(yè)投資人領(lǐng)投的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目提供綜合服務(wù)。

《中華人民共和國(guó)合同法》

第一百一十三條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,，給對(duì)方造成損失的,，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益,，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。 

1.可得利益損失的界定——山西數(shù)源華石化工能源有限公司,、山西三維集團(tuán)股份有限公司租賃合同糾紛案(最高人民法院[2012]民一終字第67號(hào)民事判決書(shū))

 最高人民法院認(rèn)為,，合同法確立的違約損害賠償?shù)脑瓌t是全部賠償原則,，因此,，雖然當(dāng)事人約定并實(shí)際適用了約定損害賠償,，在當(dāng)事人確有證據(jù)證明其實(shí)際損失大于約定的損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)超出約定損害賠償?shù)牟糠钟枰灾С?，（略）?duì)此,，本院認(rèn)為，《合同法》第一百一十三條規(guī)定（略）,。根據(jù)該規(guī)定,，違約損失賠償以當(dāng)事人實(shí)際遭受的全部損失為原則，包括合同正常履行時(shí)的可得利益,，該可得利益損失須具有確定性,，假定或者可能發(fā)生的損失，不能作為違約損失賠償?shù)膶?duì)象,。企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)受到諸多因素的影響,，其狀況和數(shù)額均具有不確定性,。此外,，數(shù)源公司如果要在未來(lái)獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，不能僅靠租賃合同的繼續(xù)有效,，還需投入大量資金,、人力、物力等成本,。數(shù)源公司要求三維公司賠償其全部經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)虧損,，將使數(shù)源公司在不需要繼續(xù)投入任何經(jīng)營(yíng)成本的情況下，直接獲取經(jīng)營(yíng)利潤(rùn),，超出了合同的履行利益和三維公司簽訂合同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的損失范圍,。綜上，數(shù)源公司要求三維公司按照審核報(bào)告確定的其承租經(jīng)營(yíng)期間的利潤(rùn)虧損額賠償其損失,，缺乏事實(shí)及法律依據(jù),，本院對(duì)此不予支持；對(duì)三維公司要求不承擔(dān)該損失賠償?shù)纳显V請(qǐng)求,，本院予以支持,。一審判決三維公司按照其違約責(zé)任比例，賠償數(shù)源公司上述虧損,，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤,，本院對(duì)此予以糾正。

案號(hào)：最高人民法院：[2012]民一終字第67號(hào)

來(lái)源：一中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng),，http：／／www．court．gov．cn／zgcpwsw／zxhz／,。

2.可得利益損失計(jì)算中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則—— 新疆亞坤商貿(mào)有限公司與新疆精河縣康瑞棉花加工有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案

  裁判摘要：在審理合同糾紛案件中,，確認(rèn)違約方的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循“可預(yù)見(jiàn)性原則'。即違約方僅就其違約行為給對(duì)方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,，對(duì)由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等因素造成的,、雙方當(dāng)事人均不能預(yù)見(jiàn)的損失，因非違約方過(guò)錯(cuò)所致,，與違約行為之間亦沒(méi)有因果關(guān)系,，違約方對(duì)此不承擔(dān)賠償責(zé)任。

最高人民法院終審認(rèn)為：關(guān)于棉花虧噸損失的賠償問(wèn)題,。（略）

 關(guān)于質(zhì)量減等損失的賠償問(wèn)題,。（略）原審判決認(rèn)定亞坤公司存在資金損失是正確的，但確認(rèn)賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng),。本案合同簽訂的2004年1月份,，恰逢國(guó)內(nèi)棉花市場(chǎng)價(jià)格飛漲，但到了2004年5,、6月份以后,，棉花市場(chǎng)價(jià)格回落，此期間每噸相差5000～6000元,。亞坤公司在2004年6月份以后轉(zhuǎn)售的棉花,，即使質(zhì)量等級(jí)不變，也必然會(huì)出現(xiàn)因市場(chǎng)行情所致的收益損失,。原審判決認(rèn)定的亞坤公司本金損失6659358.11元不僅包括了棉花減等的差價(jià)損失,，亦包括在此期間因市場(chǎng)行情下跌所造成的收益損失。該部分收益損失顯屬市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)造成的,，非為雙方當(dāng)事人所能預(yù)見(jiàn),，亦非康瑞公司過(guò)錯(cuò)所致。因康瑞公司與該部分損失之間不存在因果關(guān)系,。故康瑞公司不應(yīng)承擔(dān)市場(chǎng)行情變化導(dǎo)致的亞坤公司的收益損失,。

案號(hào)：最高人民法院 (2006)民二終字第111號(hào)民事判決書(shū)