在中西文獻(xiàn)學(xué)比較研究中,，關(guān)鍵術(shù)語譯名的厘定是基礎(chǔ)也是難點(diǎn),。Palaeography，我們以前“仍舊貫”譯為“古文書學(xué)”,，也有人譯為“古文字學(xué)”，都不是特別準(zhǔn)確,。經(jīng)過反復(fù)考慮,，我們主張譯為“古字體學(xué)”，并在今年推出的《抄工與學(xué)者》中譯本修訂版中做了相應(yīng)改動(dòng),。這里簡單談?wù)劺碛伞?/p>

何以曾作“古文書學(xué)”

《伊利亞特》哈瓦拉本,，2世紀(jì)。牛津博德利圖書館藏

中國利用雕版印刷復(fù)制傳播文本,，自宋代起就基本取代了抄寫傳播,，宋版所依據(jù)的前代抄本幾乎都沒有留存下來。西方則是從15世紀(jì)開始用金屬活字印刷復(fù)制傳播文本,，其所依據(jù)的古抄本,，很多都還存世。中國古代典籍?？?，最早的證據(jù)，一般是所謂“宋刊元槧”,。為了鑒別版本的時(shí)代早晚,，于是有所謂“版本學(xué)”。相比起來,，西方古代典籍的?？保C據(jù)的主體是尚多有存世的古抄本,。為了鑒別這些抄本的時(shí)代早晚,，則有所謂“抄本之學(xué)（the study of manuscripts）”。

對抄本時(shí)代早晚的判定,，主要依據(jù)各個(gè)時(shí)代的文字書寫的特點(diǎn),，所以這門學(xué)問就被叫作palaeography，以前多被譯為“古文書學(xué)”,。除了文字書寫的特點(diǎn)外,，作為冊葉形式的古抄本，其組成結(jié)構(gòu)也有特點(diǎn),；相關(guān)研究后來成為“冊子本學(xué)”（codicology）,。可以說,，西方對古抄本的研究和鑒別,，以“古文書學(xué)”為主,，以“冊子本學(xué)”為輔，兩者結(jié)合,，大致相當(dāng)于中國的“版本學(xué)”,。

中國的版本學(xué)，已被稱為“絕學(xué)”,，與之相當(dāng)?shù)奈鞣疥P(guān)于古抄本的學(xué)問,，就更令中國人望而生畏了。錢鍾書早年在牛津大學(xué)曾學(xué)習(xí)過這門課程,，甚至還補(bǔ)考過,。楊絳在《我們仨》中有生動(dòng)的記述：

司徒（亞）是同學(xué)院同讀B.Litt學(xué)位的同學(xué)，他和鍾書最感頭痛的功課共兩門,，一是古文書學(xué)（Paleography）,，一是訂書學(xué)。課本上教怎樣把整張大紙折了又折,，課本上畫有如何折疊的虛線,。但他們倆怎么折也折不對。兩人氣得告狀似的告到我面前,，說課本豈有此理,。我是女人，對于折紙釘線類事較易理解,。我指出他們折反了,。課本上畫的是鏡子里的反映式。兩人恍然,，果然折對了,。他們就拉我一同學(xué)古文書學(xué)。我找出一支耳挖子,，用針尖點(diǎn)著一個(gè)個(gè)字認(rèn),。例如“a”字最初是“α”，逐漸變形,。

顯然,，所謂“訂書學(xué)”，應(yīng)該就是“冊子本學(xué)”,；而“古文書學(xué)”,，主要是關(guān)于字母書寫形式的歷史演變。

楊絳沒有給出“訂書學(xué)”的英文名稱,，是有原因的,。codicology一詞從法語進(jìn)入英語，是第二次世界大戰(zhàn)以后的事情。湯晏《一代才子錢鍾書》述及錢鍾書在牛津的學(xué)習(xí)經(jīng)歷,，把楊絳筆下的“兩門功課”當(dāng)作一門課程：

惟最令他討厭的一門課是paleography,。這門課程本身非常枯燥乏味,，主要作業(yè)是從古代的書寫方法來辨認(rèn)作者手稿,，從手稿來鑒定作者書寫的年代。在印刷術(shù)沒有發(fā)明以前,，全靠這種方法來鑒定,。對歐洲學(xué)者來說，這是訓(xùn)練治學(xué)的初步,，且至為重要。這種鑒定無實(shí)用價(jià)值,，英人天性保守,，墨守成規(guī)，所以錢鍾書必須修這門課,。錢鍾書的作業(yè)指定讀自11世紀(jì)以來,，學(xué)者留下來的手稿，及裝訂書籍的方法……

這段敘述,，說這門學(xué)問的核心是“鑒定”“書寫的年代”,，將其與“版本學(xué)”（“印刷術(shù)沒有發(fā)明以前”）相對照，無疑是對的,。

說“裝訂書籍的方法”是這門課程內(nèi)容的一部分,，也不無道理。我們請教過牛津大學(xué)講授這方面知識的教授,、《抄工與學(xué)者》的作者之一N.G.威爾遜,，他也認(rèn)為只是一門課程。至于牛津大學(xué)當(dāng)時(shí)這門課程的任課教授是誰,，我們向牛津大學(xué)?？巳貙W(xué)院檔案館館長求證，她回復(fù)說應(yīng)當(dāng)是伊利亞斯·洛威（Elias Lowe,，1879—1969）,。值得一提的是，洛威教授是離任在即的英國首相鮑里斯·約翰遜的外曾祖父,。

敘述中最大的問題,，是其頻頻提到的“作者手稿”。英文manuscript固然可以指作者手稿,，但在寫本書時(shí)代,，更多情況下其實(shí)是指抄本。作者的時(shí)代是確定的,，一般不需要通過手稿來判定其撰寫年代,。要鑒定的,，是作者身后幾百年甚至上千年之后所制作的抄本書的“書寫年代”，并以此來判定其文本的相對可靠性,。

說“這種鑒定無實(shí)用價(jià)值,，英人天性保守，墨守成規(guī)”,，也完全不對,。在西方這門學(xué)問的歷史也并不長，但在考據(jù)實(shí)踐中卻極有價(jià)值,?！冻づc學(xué)者》在論及16世紀(jì)著名學(xué)者伊拉斯謨時(shí)指出，由于伊拉斯謨在“古文書學(xué)”知識上的不足,，盡管其所擁有的抄本中頗饒古本,，卻往往選擇后出的庸劣抄本，從而限制了其在文本?？鄙系某删?。

一直到17世紀(jì)末，學(xué)者們才開始對各個(gè)時(shí)代抄本的文字書寫特點(diǎn)有了較為明確的認(rèn)識,。這其中,，有一個(gè)特殊的緣由。

17世紀(jì)末,，在耶穌會(huì)和本篤會(huì)之間爆發(fā)了論戰(zhàn),。有耶穌會(huì)士撰文指出，據(jù)稱是646年梅羅文加王朝頒給本篤會(huì)的特許狀是偽作,。本篤會(huì)士讓·馬比榮花費(fèi)數(shù)年時(shí)間研究各種特許狀,，系統(tǒng)總結(jié)出檢驗(yàn)中世紀(jì)文書真?zhèn)蔚囊幌盗袠?biāo)準(zhǔn)，撰成《文書研究》（De re diplomatica）一書,。后來伯納德·蒙弗貢在馬比榮研究的基礎(chǔ)上,，聚焦于單個(gè)字母形體的歷史演變，將其知識和方法運(yùn)用到希臘抄本書的研究和鑒別上,，撰成《希臘古文書學(xué)》（Palaeographia graeca）,，為古抄本的年代鑒定奠定了基礎(chǔ)。

需要指出的是,，我們按照前人通常的做法將palaeography譯為“古文書學(xué)”,，同時(shí)將diplomatics譯為“文書學(xué)”，其實(shí)是有問題的,。首先,，“文書”一詞存在歧解，一個(gè)指“字”或“書寫”（graph），一個(gè)指“公文”或“文書”（diploma）,。其次,，在西文中diplo matics和palaeography判然有別，盡管兩者淵源極深,。第三,，日本受西學(xué)影響所形成的“古文書學(xué)”，單指研究公文文書的學(xué)問,。最后,，現(xiàn)在中國關(guān)于官府文書、民間契約文書等的研究日益成為熱點(diǎn),，在這種情形下繼續(xù)將研究文字書寫時(shí)代特點(diǎn)的palaeography與之同稱為“古文書學(xué)”,，的確有欠分明。

又何以作“古文字學(xué)”

Palaeography很早也被譯為“古文字學(xué)”,。姚從吾1934年從德國留學(xué)歸來,，在北京大學(xué)講授“歷史研究法”課程，在講義中就將德語詞“Pal?ographie”譯為“古文字學(xué)”,。

今天來看，這個(gè)譯法雖然可以將其與相當(dāng)于“古公文學(xué)”的“古文書學(xué)”區(qū)別開來,，但是卻容易與中國的“古文字學(xué)”混為一談,，而中國的古文字學(xué)與西方的palaeography非常不同。

一是兩者核心任務(wù)不同,。正如2021年11月威爾遜在其題為“作為輔助學(xué)科的palaeography”的講座中所指出的,，這個(gè)學(xué)科的宗旨主要在于通過厘清各個(gè)時(shí)期文字書寫的風(fēng)格特點(diǎn)，判定相關(guān)抄本的抄寫年代,，這與中國古文字學(xué)完全不同,。中國的古文字材料，大多是各種形式的出土文獻(xiàn),，其書寫年代基本上是已經(jīng)確定的,。如吉林大學(xué)林沄教授指出：“古文字學(xué)的研究對象是待識的先秦文字，其任務(wù)是識讀未識及誤釋的先秦文字,?！?/p>

二是兩者在學(xué)科體系中的地位不同。中國的文字學(xué)學(xué)科體系頗為復(fù)雜糾葛,。從邏輯上講,，文字學(xué)可分為普通文字學(xué)和具體文字學(xué)，而具體文字學(xué)則包括各種語言的文字學(xué),，其中“漢語文字學(xué)”就是“漢字學(xué)”,。學(xué)界認(rèn)為漢字學(xué)可以分為“古漢字學(xué)、傳統(tǒng)漢字學(xué)、近代漢字學(xué),、現(xiàn)代漢字學(xué),、漢字發(fā)展史、漢字傳播學(xué),、應(yīng)用漢字學(xué)”,。如果中西對標(biāo)，歐洲的palaeography大約相當(dāng)于“漢字發(fā)展史”的“應(yīng)用性學(xué)問”,，而不是“古漢字學(xué)”,。從現(xiàn)實(shí)看，“漢字學(xué)”在中國往往被稱為“文字學(xué)”,，而“古漢字學(xué)”被稱為“古文字學(xué)”,。近年出土文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，“古文字學(xué)”成為顯學(xué),，幾乎有枝大于本之勢,。

用中國學(xué)界當(dāng)前的術(shù)語來說，palaeography屬于“文字學(xué)”,，不屬于“古文字學(xué)”,。

定名“古字體學(xué)”

我們認(rèn)為，palaeography譯為“古字體學(xué)”比較準(zhǔn)確得宜,。

漢字是表意文字,，實(shí)際交流所用的文字系統(tǒng)有數(shù)千單字。先秦出土文獻(xiàn)中的未識字,，是當(dāng)時(shí)文字系統(tǒng)的未發(fā)之覆,。考釋者排比相關(guān)字形,，以觀其同,，以求其音讀語義，是對當(dāng)時(shí)文字系統(tǒng)的厘清和完善,，故而中國學(xué)者對先秦未識字的考釋關(guān)乎“文字”,，是“古文字學(xué)”。

西方使用表音文字,，其文字系統(tǒng)只有二十幾個(gè)字母,。西方中世紀(jì)寫本的字體隨著時(shí)地改變而各有特點(diǎn)。研究者排比字形,，以辨其異,，借以判定相關(guān)寫本書寫的時(shí)代或地域。西方palaeography關(guān)注的是字母的具體書寫,，在現(xiàn)代漢語中相對應(yīng)的是“字”,。

此外,，表示具體書寫的“字”，與表示書寫系統(tǒng)的“文字”在運(yùn)用上有所歧互,。在現(xiàn)代漢語里,，“這個(gè)人的字很好”，是指書法,；“這個(gè)人的文字很好”,，一般是指文筆。

與Palaeography相關(guān)的是前者,。為了沿用前人的“古文書學(xué)”譯名,，我們曾經(jīng)將“文書”解釋為“文字書寫”，總歸還是不妥,。稱作“古字學(xué)”也不成話,。如果用一個(gè)復(fù)音詞來代替“字”，那么“字體”是最合適的選擇,。

根據(jù)《辭?！罚白煮w”是文字的不同體式,，既指漢字發(fā)展史上篆書,、隸書、草書,、行書等等風(fēng)格大類,，也指有代表性的著名書法家所形成的風(fēng)格獨(dú)特的書體。按照北師大王寧教授的說法,，前者是宏觀意義上的字體，后者是微觀意義上的字體,。循此以論,，每個(gè)人的筆跡都有自己的風(fēng)格，也就是說每個(gè)人都有自己的字體,。

與文字相對應(yīng)的語言,，也存在類似情形。語言的具體運(yùn)用存在不同層次的風(fēng)格特點(diǎn),，稱之為方言,。甚至每一個(gè)人都有自己的語言運(yùn)用特點(diǎn)，有時(shí)稱作“口音”（accent）,，在語言學(xué)上也被稱為“個(gè)人方言”（idiolect）,。既然可以有“個(gè)人方言”，那就也可以有“個(gè)人字體”,。

在所謂“法律證據(jù)科學(xué)”（forensic sciences）中,，有所謂“語言指紋鑒定”,，即可以通過“個(gè)人方言”來判斷某個(gè)文本的作者是誰。當(dāng)然也有筆跡鑒定,，以確定具體書證材料究竟是何人所書寫,。

同樣的道理，對于古代寫本中的字體,，從理論上講,，如果資料足夠豐富，也是可以判定抄寫者究竟是誰的,。個(gè)人書寫風(fēng)格互相影響,，因而一個(gè)團(tuán)體，一個(gè)地區(qū),，一個(gè)時(shí)代,，書寫應(yīng)該也有總括的風(fēng)格特點(diǎn)，成為各個(gè)層級的“字體”（比照不同層級的“方言”）,。而“古字體學(xué)”,，就是要通過對這些字體特點(diǎn)的研究，判定相關(guān)寫本的書寫時(shí)代,、地域,，甚至具體書寫人是誰，從而確定相關(guān)寫本在文本?？笨紦?jù)時(shí)的相對價(jià)值,。正是在這個(gè)意義上，“古字體學(xué)”成為為文本?？狈?wù)的“輔助學(xué)科”,。

總之，將西方的palaeography譯為“古字體學(xué)”,，一可以與研究公文文書的“古文書學(xué)”相區(qū)分,，二可以與破譯考釋出土文獻(xiàn)中未識字的中國古文字學(xué)相區(qū)別，三可以彰顯其通過厘清不同時(shí)期,、不同地域,、甚至不同個(gè)人的字體來確定古代抄本的時(shí)代、地域甚至?xí)鴮懻哌@一核心宗旨,，因而是準(zhǔn)確得宜的,。

中國雖然還沒有“古字體學(xué)”這個(gè)術(shù)語，但是,，在浙大張涌泉教授為倡導(dǎo)建立“寫本文獻(xiàn)學(xué)”而撰寫的《敦煌寫本文獻(xiàn)學(xué)》一書中,，“字體”是其核心章節(jié)之一，而黃永年《古籍版本學(xué)》在討論版本鑒別時(shí),，首先討論“字體”,，認(rèn)為字體“在版本各種現(xiàn)象中是最精最主要的現(xiàn)象”,。可以說,，在寫本文獻(xiàn)和刻本文獻(xiàn)的研究和鑒定方面,，“古字體學(xué)”是一個(gè)呼之欲出的名詞，是學(xué)科的一個(gè)發(fā)展方向,。

作者：蘇杰 王弢復(fù)旦大學(xué)古籍所

編輯：陳韶旭