在中西文獻(xiàn)學(xué)比較研究中，關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)譯名的厘定是基礎(chǔ)也是難點(diǎn),。Palaeography我們以前“仍舊貫”譯為“古文書學(xué)”,，也有人譯為“古文字學(xué)”，都不是特別準(zhǔn)確,。經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮,，我們主張譯為“古字體學(xué)”，并在今年推出的《抄工與學(xué)者》中譯本修訂版中做了相應(yīng)的改動(dòng),。這里簡(jiǎn)單談?wù)勎覀兊睦碛伞?/span>

譯為“古文書學(xué)”存在的問題

《抄工與學(xué)者》有一節(jié),，按照我們?cè)瓉?lái)的譯名，叫“古文書學(xué)的起源”,。這一節(jié)的第一句,，把這門學(xué)問稱作“抄本之學(xué)”（the study of manuscripts）。就近取譬,，這其實(shí)與中國(guó)的“版本學(xué)”大致相當(dāng),。

中國(guó)利用雕版印刷復(fù)制傳播文獻(xiàn)，自宋代起就基本取代了抄寫傳播,，宋版所依據(jù)的前代抄本幾乎都沒有留存下來(lái),。西方15世紀(jì)開始用金屬活字印刷復(fù)制傳播文本，其所依據(jù)的古抄本,，很多都還存世,。中國(guó)古代典籍校勘,，最早的證據(jù),，一般是所謂“宋刊”“元槧”。為了鑒別這些版本的時(shí)代早晚,，于是有所謂“版本學(xué)”,。相比起來(lái),，西方古代典籍的校勘,，證據(jù)的主體是尚多有存世的古抄本,。為了鑒別這些抄本的時(shí)代早晚，則有所謂“抄本之學(xué)”,。

對(duì)抄本時(shí)代早晚的判定,，主要依據(jù)各個(gè)時(shí)代的文字書寫的特點(diǎn)，所以這門學(xué)問就被叫做palaeography,，以前多被譯為“古文書學(xué)”,。除了文字書寫的特點(diǎn)外，作為冊(cè)葉形式的古抄本,，其冊(cè)葉組成結(jié)構(gòu)也有其特點(diǎn)——主要是先對(duì)折成“疊”,，然后由“疊”構(gòu)成冊(cè)；對(duì)這一方面特點(diǎn)的相關(guān)研究,，后來(lái)成為所謂“冊(cè)子本學(xué)”（codicology）,。可以說(shuō),，西方對(duì)古抄本的研究和鑒別,，以“古文書學(xué)”為主，以“冊(cè)子本學(xué)”為輔,，兩者結(jié)合,，大致相當(dāng)于中國(guó)的“版本學(xué)”。

中國(guó)的版本學(xué),，已被人稱為“絕學(xué)”（《中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)類專業(yè)經(jīng)典書目導(dǎo)讀》在對(duì)黃永年《古籍版本學(xué)》的導(dǎo)讀中提到：“要掌握古籍版本學(xué)有一定的難度，甚至一度被認(rèn)為是'絕學(xué)’,?！惫饷魅?qǐng)?bào)出版社，2017年,，143頁(yè)）與之相當(dāng)?shù)奈餮箨P(guān)于古抄本的學(xué)問,，就更令中國(guó)人望而生畏了。錢鍾書先生早年在牛津大學(xué)曾學(xué)習(xí)過(guò)這門課程,，甚至還曾經(jīng)補(bǔ)考過(guò),。楊絳先生在《我們仨》中有生動(dòng)的記述：

顯然,，所謂“訂書學(xué)”,，應(yīng)該就是“冊(cè)子本學(xué)”（codicology）；而“古文書學(xué)”,，主要是關(guān)于字母書寫形式的歷史演變,。

楊絳先生沒有給出“訂書學(xué)”的英文名稱，是有原因的,。codicology一詞從法語(yǔ)進(jìn)入英語(yǔ),，是第二次世界大戰(zhàn)以后的事情。湯晏《一代才子錢鍾書》述及錢鍾書先生在牛津的學(xué)習(xí)經(jīng)歷,，把楊絳先生筆下的“兩門功課”當(dāng)作一門課程,，惟最令他討厭的一門課是palaeography。這門課程本身非?？菰锓ξ?，主要作業(yè)是從古代的書寫方法來(lái)辨認(rèn)作者手稿，從手稿來(lái)鑒定作者書寫的年代,。在印刷術(shù)沒有發(fā)明以前,，全靠這種方法來(lái)鑒定。對(duì)歐洲學(xué)者來(lái)說(shuō),，這是訓(xùn)練治學(xué)的初步,，且至為重要。這種鑒定無(wú)實(shí)用價(jià)值，英人天性保守,，墨守成規(guī),，所以錢鍾書必須修這門課。錢鍾書的作業(yè)指定讀自11世紀(jì)以來(lái),，學(xué)者留下來(lái)的手稿,，及裝訂書籍的方法……（湯晏《一代才子錢鍾書》，上海人民出版社,，2005年,，139頁(yè)）

這段敘述，說(shuō)這門學(xué)問的核心是“鑒定”“書寫的年代”,，將其與“版本學(xué)”（“印刷術(shù)沒有發(fā)明以前”）相對(duì)照,，無(wú)疑是對(duì)的。

說(shuō)“裝訂書籍的方法”是這門課程內(nèi)容的一部分,，也不無(wú)道理,。我們請(qǐng)教過(guò)牛津大學(xué)講授這方面知識(shí)的專家、《抄工與學(xué)者》的作者威爾遜先生,，他也認(rèn)為只是一門課程,。至于牛津大學(xué)當(dāng)時(shí)這門課程的任課教授是誰(shuí)，他說(shuō)可能是以下兩個(gè)人之一,。一位是拉丁文palaeography教授伊利亞斯·洛威（Elias Lowe,，1879—1969），1936年因轉(zhuǎn)而任教于普林斯頓大學(xué),，停止了牛津大學(xué)這門課的講授,。另一位是內(nèi)爾·科爾（Neil Ker，1908—1982）,，1936年應(yīng)牛津大學(xué)英文系之請(qǐng),，開始講授英文palaeography。錢鍾書是1935年11月5日在牛津大學(xué)登記入學(xué)的,；Jesse Field的《書寫中國(guó)的人生：楊絳寫作研究》（Writing Lives in China: the Case of Yang Jiang,，美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)博士學(xué)位論文，2012）提到,，錢鍾書當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)的這門課程要求掌握11世紀(jì)以降各種英文字體；綜合考慮起來(lái),，讓錢鍾書感到頭痛并且補(bǔ)考過(guò)關(guān)的這門課的任課教師,，似乎應(yīng)該是時(shí)年28歲（只比錢鍾書大兩歲）還幾乎沒有什么教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的科爾教授。然而后來(lái)我們向牛津大學(xué)?？巳貙W(xué)院檔案館館長(zhǎng)求證,，她回復(fù)說(shuō)應(yīng)當(dāng)是前者，即伊利亞斯·洛威。值得一提的是,，洛威教授是辭職的英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜的外曾祖父,。

《一代才子錢鍾書》敘述中最大的問題，是其頻頻提到的“作者的手稿”,。英文manuscript雖然也可以指作者手稿,，但在寫本書時(shí)代，大量的manuscript其實(shí)是抄本,。因?yàn)樽髡叩臅r(shí)代是確定的,，一般不需要通過(guò)手稿來(lái)判定其撰寫年代。要鑒定的,，是作者身后幾百年甚至上千年之后所制作的抄本書的“書寫年代”,，并以此來(lái)判定其文本的相對(duì)可靠性。

說(shuō)“這種鑒定無(wú)實(shí)用價(jià)值,，英人天性保守,，墨守成規(guī)”，也是完全不對(duì)的,。在西方這門學(xué)問的歷史也并不長(zhǎng),，但在考據(jù)實(shí)踐中卻非常有價(jià)值?！冻づc學(xué)者》在論及16世紀(jì)著名學(xué)者伊拉斯謨時(shí)指出,，由于伊拉斯謨?cè)凇肮盼臅鴮W(xué)”知識(shí)上的不足，盡管其所擁有的抄本中頗饒古本,，卻往往選的是后出的庸劣抄本,，從而限制了其在文本校勘上的成就,。

一直到17世紀(jì)末,，學(xué)者們才開始對(duì)各個(gè)時(shí)代抄本的文字書寫特點(diǎn)有了較為明確的認(rèn)識(shí)。這其中,，有一個(gè)特殊的緣由,。

17世紀(jì)末，在耶穌會(huì)和本篤會(huì)之間爆發(fā)了論戰(zhàn),。有耶穌會(huì)士撰文指出,，據(jù)稱是646年梅羅文加王頒給本篤會(huì)的特許狀是偽作。本篤會(huì)士讓·馬比榮花費(fèi)數(shù)年時(shí)間研究各種特許狀,，系統(tǒng)總結(jié)出檢驗(yàn)中世紀(jì)文書真?zhèn)蔚囊幌盗袠?biāo)準(zhǔn),，撰成《文書研究》（De re diplomatica）一書。該書內(nèi)容涉及古代法律文書及官府文書的種類,、格式,、措辭,、署押、印章等,，還對(duì)各個(gè)世紀(jì)的字體進(jìn)行了系統(tǒng)的舉例描寫,。然而對(duì)中世紀(jì)的法律文書和官府文書的研究鑒定，畢竟適用范圍十分有限,。伯納德·蒙弗貢在馬比榮研究的基礎(chǔ)上,，聚焦于單個(gè)字母形體的歷史演變，將其知識(shí)和方法運(yùn)用到希臘抄本書的研究和鑒別上,，撰成《希臘古文書學(xué)》（Palaeographia graeca）,為古抄本的年代鑒定奠定了基礎(chǔ),。

需要指出的是，我們按照前人通常的做法將palaeography譯為“古文書學(xué)”,，同時(shí)將diplomatics譯為“文書學(xué)”,，其實(shí)是有問題的。首先,，“文書”一詞存在歧解,，一個(gè)指“文字”或“書寫”（graph），一個(gè)指“文書”或“公文”（diploma）,。其次,，在西文中diplomatics和palaeography判然有別，盡管兩者淵源極深,，但也不宜混為一談,。第三，日本受西學(xué)影響所形成的“古文書學(xué)”,，單指研究公文,、文書的學(xué)問。最后,，現(xiàn)在中國(guó)關(guān)于官府文書,、民間契約文書等的研究日益成為研究熱點(diǎn)，在這種情形下繼續(xù)將研究文字書寫時(shí)代特點(diǎn)的palaeography與之一同稱為“古文書學(xué)”,，的確有欠分明,，應(yīng)當(dāng)考慮其他譯名。

譯為“古文字學(xué)”存在的問題

Palaeography很早也被譯為“古文字學(xué)”,。姚從吾先生1934年從德國(guó)留學(xué)歸來(lái),，在北京大學(xué)講授“歷史研究法”課程，在講義中就將德語(yǔ)詞“Pal?ographie”翻譯為“古文字學(xué)”,，認(rèn)為歐洲作為“史學(xué)輔助學(xué)科的古文字學(xué)”,，“偏重字形及認(rèn)識(shí)古字，不是形,、聲、義三者兼重，目的在幫助研究歷史,，不?？甲C文字源流……”“歷史家若想讀古文書，直接運(yùn)用古史料,，免除誤解或轉(zhuǎn)譯的錯(cuò)誤,，即不能不直接學(xué)習(xí)古文字學(xué)?！保ɡ钚⒍ň帯妒穼W(xué)研究法未刊講義四種》,，上海古籍出版社，2018年,，289頁(yè)）

為了與研究古代公文,、文書的“古文書學(xué)”相區(qū)別，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)像姚先生那樣,，將palaeography譯為“古文字學(xué)”,。比如前引湯晏《一代才子錢鍾書》，就把錢鍾書在牛津大學(xué)學(xué)習(xí)過(guò)的palaeography括注為“古文字學(xué)”,。我們覺得這還是有一些問題的,。這樣做雖然可以將其與相當(dāng)于“古公文學(xué)”的“古文書學(xué)”（diplomatics）區(qū)別開來(lái)，但是卻容易與中國(guó)的古文字學(xué)混為一談,。中國(guó)的古文字學(xué)與西方的palaeography有著非常重要的不同。

一是兩者核心任務(wù)有根本不同,。

首先需要說(shuō)明的是,，姚從吾先生認(rèn)為作為“史學(xué)輔助學(xué)科”的歐洲的“古文字學(xué)”（palaeography）的學(xué)科宗旨只是為了正確地釋讀古代文本，這樣的理解有失偏頗,。正如2021年11月年威爾遜先生在其題為“作為輔助學(xué)科的palaeography”的講座中指出的那樣,，這個(gè)學(xué)科的宗旨主要在于通過(guò)厘清各個(gè)時(shí)期文字書寫的風(fēng)格特點(diǎn)，判定相關(guān)抄本的抄寫年代,。

歐洲的Palaeography的核心任務(wù)是判定抄本的年代,，這與中國(guó)古文字學(xué)完全不同。中國(guó)的古文字材料,，大多是各種形式的出土文獻(xiàn),，其書寫年代基本上是已經(jīng)確定的。林沄先生在其《古文字學(xué)簡(jiǎn)論》一書中指出：“古文字學(xué)的研究對(duì)象是待識(shí)的先秦文字,，其任務(wù)是識(shí)讀未識(shí)及誤釋的先秦文字,。”（林沄《古文字學(xué)簡(jiǎn)論》,，中華書局,，2014年,，第8頁(yè)）

二是兩者在學(xué)科體系中的地位有重要不同。

中國(guó)的文字學(xué)學(xué)科體系頗為復(fù)雜糾葛,。從邏輯上講,，文字學(xué)可分為普通文字學(xué)和具體文字學(xué)，而具體文字學(xué)則包括各種語(yǔ)言的文字學(xué),，其中“漢語(yǔ)文字學(xué)”就是“漢字學(xué)”,。“漢字學(xué)可以分為古漢字學(xué),、傳統(tǒng)漢字學(xué),、近代漢字學(xué)、現(xiàn)代漢字學(xué),、漢字發(fā)展史,、漢字傳播學(xué)、應(yīng)用漢字學(xué)”（鄧章應(yīng)《文字學(xué)的學(xué)科地位和學(xué)科體系再思考》,，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2013第2期）,。如果中西對(duì)標(biāo)，歐洲的palaeography大約相當(dāng)于“漢字發(fā)展史”的“應(yīng)用性學(xué)問”,，而不是破譯考釋文字的“古漢字學(xué)”,。

從現(xiàn)實(shí)中看，在中國(guó)“漢字學(xué)”往往被稱為“文字學(xué)”,，而“古漢字學(xué)”被稱為“古文字學(xué)”,。地不愛寶，近年出土文獻(xiàn)大量涌現(xiàn),，“古文字學(xué)”成為顯學(xué),，幾乎有枝大于本之勢(shì)，學(xué)界往往將“文字學(xué)”與“古文字學(xué)”相提并論,，比如,，2020年12月復(fù)旦大學(xué)主辦的“文字學(xué)與古文字學(xué)研究的現(xiàn)狀及展望”座談會(huì)。

用中國(guó)當(dāng)前的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),，palaeography屬于“文字學(xué)”,，不屬于“古文字學(xué)”。如果要將palaeography比作與中國(guó)文字相關(guān)的學(xué)問,，與其說(shuō)成是對(duì)出土文獻(xiàn)中未釋疑難字的考釋,，不如比作對(duì)傳世寫本中各種風(fēng)格的草體或者其他什么字體風(fēng)格的了解。這種了解不僅可以保證準(zhǔn)確閱讀,，而且還可借以判定書寫者屬于什么時(shí)代,、什么地域甚至具體到是什么人。

譯為“古字體學(xué)”的理由

我們認(rèn)為,，palaeography譯為“古字體學(xué)”比較準(zhǔn)確得宜,。

paleo的意思是“古”,，graphy的意思是“書寫”，相當(dāng)于英語(yǔ)writing,。writing有三種含義,。一是指具體書寫的結(jié)果，運(yùn)筆于書寫材料（譬如紙）所留下的字跡,。二是指構(gòu)思撰寫的文章。三是指結(jié)構(gòu)性的書寫系統(tǒng)（writing system）,，中文稱作“文字”,。

中國(guó)是表意文字，實(shí)際交流所用的文字系統(tǒng)有數(shù)千單字,。先秦出土文獻(xiàn)中的未識(shí)字,，是當(dāng)時(shí)文字系統(tǒng)的未發(fā)之覆?？坚屨吲疟认嚓P(guān)字形,，以觀其同，以求其音讀語(yǔ)義,，是對(duì)當(dāng)時(shí)文字系統(tǒng)的厘清和完善,，故而中國(guó)學(xué)者對(duì)先秦未識(shí)字的考釋關(guān)乎“文字”，是“古文字學(xué)”,。

西方是表音文字,，其文字系統(tǒng)只有二十幾個(gè)字母。其中世紀(jì)寫本的字體隨時(shí)隨地而各有特點(diǎn),。研究者排比字形,，以辨其異，借以判定相關(guān)寫本書寫的時(shí)代或地域,。西方palaeography關(guān)注的是字母的具體書寫,，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中相對(duì)應(yīng)的是“字”。

表示具體書寫的“字”,，與“文字”在語(yǔ)義上有所區(qū)別,。在漢語(yǔ)里，“這個(gè)人的字很好”,，是指他的書法,；“這個(gè)人的文字很好”，只能是指他的文章,。

與Palaeography相關(guān)的是前者,。為了沿用前人的“古文書學(xué)”譯名，我們?cè)?jīng)將“文書”解釋為“文字書寫”,，總歸還是不妥,。稱作“古字學(xué)”也不成話,。如果用一個(gè)復(fù)音詞來(lái)代替“字”，那么“字體”是最合適的選擇,。

根據(jù)《辭?！罚白煮w”是文字的不同體式,，既指漢字發(fā)展史上篆書,、隸書、草書,、行書等等風(fēng)格大類,，也指有代表性的著名書法家所形成的風(fēng)格獨(dú)特的書體。按照王寧先生的說(shuō)法,，前者是宏觀意義上的字體,，后者是微觀意義上的字體（王寧《漢字字體研究的新突破——重讀啟功先生的〈古代字體論稿》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年5月）,。循此以論,，應(yīng)該還有原子意義上的字體。每個(gè)人的筆跡都有自己的風(fēng)格,，也就是說(shuō)每個(gè)人都有自己的字體,。就像說(shuō)“每個(gè)人都有自己的手稿”“每個(gè)人都有自己的故居”一樣，這樣的說(shuō)法在措辭上似乎難以接受（因?yàn)樗坪跻粋€(gè)人只有達(dá)到一定身份,，其寫在紙上的字才可以稱“手稿”,，其舊宅才可以稱“故居”），但在邏輯上卻并沒有什么問題,。

與文字相對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言,，也存在類似的情形。我們知道,，存在一個(gè)所有操某種語(yǔ)言的人的最大公約數(shù)的結(jié)構(gòu)性的知識(shí)系統(tǒng),，稱之為語(yǔ)言。語(yǔ)言的具體運(yùn)用存在不同層次的風(fēng)格特點(diǎn)的,，稱之為方言,。甚至每一個(gè)人都有自己的語(yǔ)言運(yùn)用特點(diǎn)，有時(shí)稱作“口音”（accent）,，在語(yǔ)言學(xué)上也被稱為“個(gè)人方言”（idiolect）（宋英杰《語(yǔ)言學(xué)重點(diǎn)難點(diǎn)探析》,，西南交通大學(xué)出版社，2014年,，217頁(yè)）,。既然可以有“個(gè)人方言”，那就也可以有“個(gè)人字體”。

在所謂“法律證據(jù)科學(xué)”（forensic sciences）中,，有法醫(yī)鑒定,、指紋鑒定，還有所謂“語(yǔ)言指紋鑒定”,，即可以通過(guò)“個(gè)人方言”（idiolect）來(lái)判斷某個(gè)文本的作者是誰(shuí)（蘇杰《“語(yǔ)言指紋”識(shí)別作者身份》,，《中國(guó)研究生》2012年5期）。當(dāng)然也有筆跡鑒定,，以確定具體書證材料究竟是何人所書寫,。

同樣的道理，古代寫本中的字體,，從理論上講,，如果資料足夠豐富，也是可以判定抄寫者究竟是誰(shuí)的,。個(gè)人書寫風(fēng)格互相影響，因而一個(gè)團(tuán)體,，一個(gè)地區(qū),，一個(gè)時(shí)代，書寫應(yīng)該也有總括的風(fēng)格特點(diǎn),，成為各個(gè)層級(jí)的“字體”（比照不同層級(jí)的“方言”）,。而“古字體學(xué)”，就是要通過(guò)對(duì)這些字體特點(diǎn)的研究,，判定相關(guān)寫本的書寫時(shí)代,、地域，甚至具體書寫人是誰(shuí),，從而確定相關(guān)寫本在文本?？笨紦?jù)時(shí)的相對(duì)價(jià)值。正是在這個(gè)意義上,，“古字體學(xué)”成為為文本?？狈?wù)的“輔助學(xué)科”。

總之,，將西方的palaeography譯為“古字體學(xué)”,，一可以與研究公文文書的“古文書學(xué)”相區(qū)分，二可以與破譯考釋出土文獻(xiàn)中未識(shí)字的中國(guó)古文字學(xué)相區(qū)別,，三可以彰顯其通過(guò)厘清不同時(shí)期,、不同地域、甚至不同個(gè)人的字體來(lái)確定古代抄本的時(shí)代,、地域甚至?xí)鴮懻哌@一核心宗旨,，因而是準(zhǔn)確得宜的。

中國(guó)雖然還沒有“古字體學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ),，但是,，在張涌泉先生為倡導(dǎo)建立“寫本文獻(xiàn)學(xué)”而撰寫的《敦煌寫本文獻(xiàn)學(xué)》一書中,，“字體”是其核心章節(jié)之一（張涌泉《敦煌寫本文獻(xiàn)學(xué)》，甘肅教育出版社,，2013年,，“緒論篇”之后“字詞篇”的首章即為“敦煌文獻(xiàn)的字體”），而黃永年先生《古籍版本學(xué)》在討論版本鑒別時(shí),，首先討論“字體”,，認(rèn)為字體是“在版本各種現(xiàn)象中是最精最主要的現(xiàn)象”（黃永年《古籍版本學(xué)》，江蘇教育出版社,，2009年,，第19頁(yè)）?？梢哉f(shuō),，在寫本文獻(xiàn)和刻本文獻(xiàn)的研究和鑒定方面，“古字體學(xué)”是一個(gè)呼之欲出的名詞,，是一個(gè)學(xué)科建設(shè)的發(fā)展方向,。相信有西方“古字體學(xué)”這個(gè)他山之石作為借鑒，在不久的將來(lái),，中國(guó)的古字體學(xué)一定會(huì)發(fā)展起來(lái),。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)古籍所）