|
最高法：承包合同約定了先開(kāi)票后付款，發(fā)包人抗辯承包人未開(kāi)具足額發(fā)票其有權(quán)拒絕付款,，發(fā)包人的請(qǐng)求能否支持,？發(fā)包人在此種情形該抗辯還是反訴？ 裁判要旨在文末,。 當(dāng)事人再審主張： 三聯(lián)公司與蘭石公司簽訂的《安定區(qū)渭源街熱源廠工程工程總承包合同》第九條約定“每次付款前,，承包人須開(kāi)具等額正規(guī)發(fā)票作為付款憑證，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支付”,。 合同明確約定了開(kāi)具發(fā)票在前，付款在后的履行順序,。由于蘭石公司未履行向三聯(lián)公司提供相應(yīng)發(fā)票的先合同義務(wù),，相應(yīng)付款條件未成就,。蘭石公司主張的逾期付款利息請(qǐng)求更不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧? 最高法再審認(rèn)為： 三聯(lián)公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為蘭石公司未開(kāi)具發(fā)票,、未提供竣工資料，故其不應(yīng)支付工程款,。 建設(shè)工程施工合同中,，承包人的主要合同義務(wù)是對(duì)工程進(jìn)行施工并按時(shí)交付工程；發(fā)包人的主要合同義務(wù)是按時(shí)支付工程款,。 本案中,，雙方雖對(duì)開(kāi)具發(fā)票進(jìn)行了約定（提供竣工資料的時(shí)間未作明確約定），但相較于主要合同義務(wù),，開(kāi)具發(fā)票,、提供竣工資料僅為附隨義務(wù),，三聯(lián)公司以開(kāi)具發(fā)票、提供竣工資料的附隨義務(wù)對(duì)抗支付工程款的主要義務(wù),，有失公平,。 況且,，三聯(lián)公司在反訴請(qǐng)求中并未要求蘭石公司開(kāi)具發(fā)票,、提供竣工資料，本案不宜對(duì)此直接進(jìn)行判決。 故對(duì)于三聯(lián)公司認(rèn)為因蘭石公司未開(kāi)具發(fā)票,、提供竣工資料,，其不應(yīng)支付工程款的意見(jiàn)，本院不予采納,。 （2021）最高法民申4526號(hào) · 2021-07-30 裁判要旨：施工合同中承包人的主要合同義務(wù)系施工并交付工程,；故合同雖約定了開(kāi)具發(fā)票的時(shí)間，但與合同主要義務(wù)相比,，開(kāi)發(fā)票（包括提供竣工資料）屬于附隨義務(wù),，除非合同條款將該附隨義務(wù)明確約定為合同主要義務(wù)，否則發(fā)包方以附隨義務(wù)對(duì)抗支付工程款的主要義務(wù)不予支持,；發(fā)包人若需要法院對(duì)開(kāi)具發(fā)票（包括提供竣工資料）一并進(jìn)行判決的,，需要提起相應(yīng)的反訴。  |
|
|
來(lái)自： haoshj0531 > 《4.3.20 法律案例查找地址》
