目標(biāo)公司甘肅眾星公司(后更名世恒公司)由香港迪亞100%投資設(shè)立,，陸某為香港迪亞唯一股東,。2007年11月，海富投資與香港迪亞,、甘肅眾星,、陸某簽署《增資協(xié)議書》，約定海富投資以2000萬元人民幣對甘肅眾星進(jìn)行增資,，其中新增資本114.7717萬元,，1885.2283萬元進(jìn)入資本公積金。增資后海富投資占比3.85%，迪亞公司占96.15%,。

1,、甘肅眾星2008年凈利潤不低于3000萬元人民幣，否則甘肅眾星需向海富投資進(jìn)行補(bǔ)償,，甘肅眾星不能補(bǔ)償?shù)挠上愀鄣蟻喒韭男醒a(bǔ)償義務(wù),，補(bǔ)償金額=(1-2008年實際凈利潤/3000萬元)*本次投資金額;2、若至2010年10月20日甘肅眾星無法完成上市,，則香港迪亞有義務(wù)回購海富投資所持甘肅眾星的股份,。目標(biāo)公司未能實現(xiàn)約定目標(biāo)。

海富投資可就其投資資金獲得相對固定的收益,，且不會受到甘肅世恒經(jīng)營業(yè)績的影響,，會損及甘肅世恒及其債權(quán)人的利益，香港迪亞對于海富投資的補(bǔ)償承諾并不損害甘肅世恒及其債權(quán)人的利益,，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,，是當(dāng)事人的真實意思表示，故而有效,。

Tips:目標(biāo)公司凈利潤不足3萬元,，盈利較少。

2011年強(qiáng)靜延(投資人)與山東瀚霖生物技術(shù)有限公司(目標(biāo)公司)、曹務(wù)波(公司實控人)簽訂了《增資協(xié)議書》,，約定強(qiáng)靜延向山東瀚霖公司增資3000萬元,，其中400萬元作為公司新增注冊資本，2600萬元作為公司資本公積,。各方同時簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》,，約定如果公司未能在2013年6月30日簽完成IPO，投資人有權(quán)要求公司實控人以現(xiàn)金方式購回投資人所持的公司股權(quán),，回購價格為投資人實際投資額再加上每年8%的內(nèi)部收益率溢價,，且公司為實控人的回購提供連帶責(zé)任擔(dān)保。目標(biāo)公司未能實現(xiàn)約定目標(biāo),。

強(qiáng)靜延,、曹務(wù)波關(guān)于股權(quán)回購的約定是其真實意思表示，亦不違反法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，屬合法有效。

強(qiáng)靜延已對瀚霖公司提供擔(dān)保經(jīng)過股東會決議盡到審慎注意和形式審查義務(wù),，增資擴(kuò)股,、股權(quán)回購,、公司擔(dān)保本身屬于鏈條型的整體投資模式，瀚霖公司提供擔(dān)保有利于自身經(jīng)營發(fā)展需要,，并不損害公司及公司中小股東權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉擔(dān)保條款合法有效，瀚霖公司應(yīng)當(dāng)對曹務(wù)波支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。

Tips:目標(biāo)公司提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)過股東會決議,。

2011年江蘇華工創(chuàng)業(yè)投資有限公司(投資人)與揚州鍛壓機(jī)床股份有限公司(目標(biāo)公司)簽署《增資擴(kuò)股協(xié)議》，約定以2200萬元對目標(biāo)公司增資,，其中200萬元作為注冊資本,，2000萬元作為公司資本公積。各方同時簽署《補(bǔ)充協(xié)議》,，約定若目標(biāo)公司在2014年12月31日前未能IPO,，投資人有權(quán)要求目標(biāo)公司回購?fù)顿Y人持有的全部股份。目標(biāo)公司及其全部股東應(yīng)在投資人提出回購要求之日起30日內(nèi)完成回購股權(quán)等有關(guān)事項,，包括完成股東大會決議,，簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及其他相關(guān)法律文件。目標(biāo)公司未能實現(xiàn)約定目標(biāo),。

揚鍛集團(tuán)公司在投資方注資后,，其資產(chǎn)得以增長，而且在事實上持續(xù)對股東分紅,，其債務(wù)承擔(dān)能力相較于投資方注資之前得到明顯提高,。揚鍛公司在持續(xù)正常經(jīng)營，參考華工公司在揚鍛公司所占股權(quán)比例及揚鍛公司歷年分紅情況,，案涉對賭協(xié)議約定的股份回購款項的支付不會導(dǎo)致?lián)P鍛公司資產(chǎn)的減損,，亦不會損害揚鍛公司對其他債務(wù)人的清償能力，不會因該義務(wù)的履行構(gòu)成對其他債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的障礙,。

相反,，華工公司在向揚鍛集團(tuán)公司注資后，同時具備該公司股東及該公司債權(quán)人的雙重身份,，如允許揚鍛公司及原揚鍛集團(tuán)公司股東違反對賭協(xié)議的約定拒絕履行股份回購義務(wù),，則不僅損害華工公司作為債權(quán)人應(yīng)享有的合法權(quán)益，亦會對華工公司股東及該公司債權(quán)人的利益造成侵害,，有違商事活動的誠實信用原則及公平原則,。案涉對賭協(xié)議約定的股份回購條款具備事實上的履行可能。

《補(bǔ)充協(xié)議》約定：揚鍛集團(tuán)公司的違約行為導(dǎo)致華工公司發(fā)生任何損失,，揚鍛集團(tuán)公司及其股東承擔(dān)連帶責(zé)任,。該協(xié)議經(jīng)揚鍛集團(tuán)公司原全體股東簽字,。故揚鍛集團(tuán)公司原全體股東應(yīng)對上述揚鍛公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

Tips:目標(biāo)公司盈利較好,，具備充足的回購條件;協(xié)議經(jīng)公司原全體股東簽字,。

2015年,，華融國際信托有限責(zé)任公司與北京深遠(yuǎn)瑞智投資管理有限責(zé)任公司成立鷹潭藍(lán)海濟(jì)世投資管理有限合伙企業(yè)(投資人),，與中鹽銀港公司(目標(biāo)公司)、中國吉林森林工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司(目標(biāo)公司大股東)簽訂《增資協(xié)議》,，向目標(biāo)公司投資10億元,。同時投資人與大股東吉林森工簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定若目標(biāo)公司在2016年末凈利潤低于3億元,，則目標(biāo)公司大股東回購全部股權(quán),，回購價格為10億元加上10%年利率投資溢價。目標(biāo)公司未能實現(xiàn)約定目標(biāo),。

本案為股權(quán)投資糾紛,，并非民間借貸糾紛，股權(quán)投資收益與民間借貸的利息等收益存在本質(zhì)差別,。案涉雙方均系成熟,、專業(yè)的商事交易主體，對交易模式,、風(fēng)險及其法律后果應(yīng)有明確認(rèn)知,。雙方所簽《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，其中第5條第1款,、第2款對于違約責(zé)任有明確約定,，即吉林森工集團(tuán)自逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款之日起至清償之日止，每日應(yīng)按未付款項萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金,。

對于該項自愿達(dá)成且合法有效之約定,，雙方應(yīng)當(dāng)遵守。雖然本案投資溢價率與違約金標(biāo)準(zhǔn)合計為年利率28.25%,，相對于目前《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的利率保護(hù)上限24%稍高,，但考慮本案并非民間借貸糾紛，對本案投資溢價率及違約金進(jìn)行調(diào)減,，既與合同約定不符,，也不屬于上述司法解釋規(guī)定的調(diào)整范圍。

Tips:可以將違約總額進(jìn)行拆分,。

2011年北京銀海通投資中心(有限合伙)(投資人)與新疆西龍土工新材料股份有限公司(目標(biāo)公司)簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》，約定北京銀海通投資900萬元,，占增資后總股本的3.05%,。同時簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,，約定如果目標(biāo)公司在2012年9月30日后未能IPO，則投資人有權(quán)要求目標(biāo)公司回購其持有的股份,。目標(biāo)公司未能實現(xiàn)約定目標(biāo),。

根據(jù)《公司法》規(guī)定，投資方銀海通投資中心與目標(biāo)公司新疆西龍公司“對賭”失敗,，請求新疆西龍公司回購股份,，不得違反“股東抽逃出資”的強(qiáng)制性規(guī)定。新疆西龍公司為股份有限公司,，其回購股份屬減少公司注冊資本的情形,，須經(jīng)股東大會決議，并依據(jù)《公司法》第一百七十七條的規(guī)定完成減資程序?，F(xiàn)新疆西龍公司未完成前述程序,，故原判決駁回銀海通投資中心的訴訟請求并無不當(dāng)，銀海通投資中心的該再審申請理由不成立,。

Tips:應(yīng)將減資程序列入股權(quán)投資協(xié)議。

來源：股權(quán)投資論壇整合,、股權(quán)實務(wù)