西渡：1967年生于浙江省浦江縣。1989年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系,。大學(xué)期間開始寫詩,，長期從事編輯工作。1996年以后兼事詩歌批評(píng),。著有詩集《雪景中的柏拉圖》《草之家》《連心鎖》《鳥語林》,，詩論集《守望與傾聽》《靈魂的未來》，詩歌批評(píng)專著《壯烈風(fēng)景——駱一禾論,、駱一禾海子比較論》,。部分詩歌譯為法文，結(jié)集為《風(fēng)或蘆葦之歌》,。其他編著作品有《太陽日記》《北大詩選》（與臧棣合編）《戈麥詩全編》《駱一禾的詩》《戈麥的詩》《先鋒詩歌檔案》《訪問中國詩歌》等,。

頒獎(jiǎng)辭

西渡是喧囂時(shí)代一位專注詩歌事業(yè)的批評(píng)家。他的批評(píng)實(shí)踐立足于詩歌本體的敏銳感知,，融合中國古典抒情傳統(tǒng)和西方現(xiàn)代詩學(xué)視域,，努力回到歷史與文化語境考察詩歌的生成奧秘，是當(dāng)前詩壇難得的“行家的批評(píng)”,。西渡堅(jiān)持用理想守望理想,，通過傾聽實(shí)現(xiàn)傾聽，他的詩歌解讀機(jī)智冷靜,，充滿洞見,。他從主體理性出發(fā)追問詩歌的理由，積極探討語言藝術(shù)的療治與拯救如何指向存在之愛,，豐富人的詩意棲居可能,，但又對(duì)詩歌介入個(gè)體世俗空間的方式保持高度警惕。西渡的批評(píng)工作闡釋了批評(píng)本身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道義和責(zé)任,，體現(xiàn)出忠實(shí)于內(nèi)心的正義與良知,。

受獎(jiǎng)辭

批評(píng)是詩歌之父

獲得首屆“東蕩子詩歌獎(jiǎng)·評(píng)論獎(jiǎng)”,，對(duì)我完全是意外，然而,，也是極大的光榮,。當(dāng)我得知自己和耿占春先生一起獲得這一榮譽(yù)時(shí)，更讓我感到壓力和惶恐,。耿占春先生在當(dāng)代詩歌批評(píng)領(lǐng)域所作的貢獻(xiàn)有目共睹,，這一專業(yè)的貢獻(xiàn)是我這樣一個(gè)業(yè)余的作者所不敢望其項(xiàng)背的。從大學(xué)畢業(yè)起,，我就一直從事著一份特別繁重、黏人的職業(yè),，寫詩只是我的業(yè)余愛好,，詩歌批評(píng)更是業(yè)余的業(yè)余。作為一個(gè)業(yè)余作者,，獲得這樣一份旨在表彰在詩歌創(chuàng)作和批評(píng)領(lǐng)域做出專業(yè)貢獻(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì),，尤其讓我感到其沉甸甸的份量。感謝“東蕩子詩歌獎(jiǎng)”的設(shè)立者,，感謝各位評(píng)委,，感謝詩歌。尤其要感謝已故詩人東蕩子,，我們今天在此相聚,，正是以他之名。作為一個(gè)優(yōu)秀的詩人,，東蕩子在詩歌領(lǐng)域幾十年始終如一的工作,，建立了一個(gè)充滿人性尊嚴(yán)和詩意魅力的詩歌世界。他的離去使得當(dāng)代詩歌的一個(gè)重要面相失去了繼續(xù)恢弘光大的可能,，其中的損失是每個(gè)熱愛詩歌的讀者都能感到的,。如今，詩人自身已經(jīng)成為詩歌的一部分,，成為人類理解世界的力量的一部分,。正是借助這一力量，人類才得以熬過所有那些黑暗,、艱難的日子,。在這個(gè)物質(zhì)的力量不斷膨脹，而人越來越變得渺小的時(shí)代,，我們尤其感到需要這樣一種“不斷消除黑暗”的力量,。

在這個(gè)國家的各個(gè)地方，愛好詩歌的人們?cè)O(shè)立了各種各樣的詩歌獎(jiǎng)來表彰和激勵(lì)那些為詩歌做出了貢獻(xiàn)的詩人,，但對(duì)于詩歌批評(píng)的表彰和獎(jiǎng)勵(lì),，人們的表現(xiàn)卻有些吝嗇,。“東蕩子詩歌獎(jiǎng)”的設(shè)立者在這一獎(jiǎng)項(xiàng)中專設(shè)評(píng)論獎(jiǎng)來激勵(lì)從事詩歌批評(píng)的人們,，表現(xiàn)了其與眾不同的卓識(shí),。而在首屆評(píng)獎(jiǎng)中，評(píng)委會(huì)破例將評(píng)論獎(jiǎng)同時(shí)授予兩位批評(píng)工作者——比獲獎(jiǎng)詩人還多出一位——表明了評(píng)委們對(duì)詩歌批評(píng)的關(guān)注和推動(dòng)詩歌批評(píng)工作的決心,?；趯?duì)“東蕩子詩歌獎(jiǎng)”的設(shè)立者和評(píng)委會(huì)鼓勵(lì)詩歌批評(píng)工作的初衷的贊賞，接下來,，我想對(duì)詩歌批評(píng)的性質(zhì),、詩歌寫作和詩歌批評(píng)的關(guān)系作一番粗略的探討，以此表達(dá)我對(duì)詩歌獎(jiǎng)的設(shè)立者和諸位評(píng)委的感謝之忱,。

1980年代以來,，詩歌界就流行一個(gè)批評(píng)比創(chuàng)作落后多少多少年的說法。這個(gè)“多少”依說話者的心態(tài)和對(duì)自身詩壇地位的滿意程度而定,，但是認(rèn)為批評(píng)落后于創(chuàng)作卻似乎是很多當(dāng)代詩人的共識(shí),。這顯然是以一種功利的態(tài)度來衡量批評(píng)工作，潛意識(shí)里把批評(píng)看成了詩歌寫作的附庸,。尤其那種以自身是否得到承認(rèn)或承認(rèn)的程度來判斷批評(píng)落后與否的意識(shí),，不僅是對(duì)批評(píng)的不尊重，也是對(duì)詩歌本身的不敬——它在取消批評(píng)的獨(dú)立性的同時(shí),，也損害了詩歌的獨(dú)立性,。正如詩有自己的問題要解決，批評(píng)也有自己的問題要了斷,。批評(píng)家的問題和詩人的問題在多數(shù)情況下并不完全重疊,。某些詩人指望通過別人的批評(píng)確立自身地位的想法是幼稚的，也是缺少自信的表現(xiàn),。如果你不是鄧恩,，沒有哪個(gè)艾略特能把你變成鄧恩；如果你不是荷爾德林,，也沒有哪個(gè)海德格爾能把你變成荷爾德林,。在確立詩人的文學(xué)史地位、肯定詩人的成就,，引導(dǎo)讀者對(duì)詩歌的理解上,，批評(píng)當(dāng)然會(huì)起到一定的作用，但批評(píng)的目的卻不在于此,，或者說,，其主要目的不在于此。我認(rèn)為，批評(píng)和詩歌創(chuàng)作一樣,，也是一種想象詩歌的方式,，最終它們都是一種想象世界的方式。是的,，批評(píng)和創(chuàng)作同樣是一種想象,。在批評(píng)家的工作中，想象的能力也和在詩人的工作中一樣不可或缺,，只是批評(píng)家和詩人所用的材料不太一樣,。詩人利用自身和他人的經(jīng)驗(yàn)以自由的想象來重建世界的秩序，批評(píng)家則主要以詩歌文本,，當(dāng)然也還有自身的經(jīng)驗(yàn)為材料以自由的想象來重建文本的秩序——但歸根結(jié)底,，批評(píng)家重建的還是世界的秩序，一個(gè)非物質(zhì)的,、屬于心靈的世界秩序,。我甚至認(rèn)為，批評(píng)家的想象和詩人的想象一樣也有其隨機(jī)和即興的性質(zhì),。批評(píng)家的工作也需要靈感，帶有人類想象所特有的那種不可重復(fù),、充滿魅力又令人迷惑的特征,。就是說，批評(píng)家的工作和詩人的工作一樣,，主要不是依靠嚴(yán)峻的邏輯力量的推動(dòng),，而是依靠熱情的想象的激發(fā)。一個(gè)合格的,、有出息的批評(píng)者所面對(duì)和處理的不會(huì)是某個(gè)詩人或某個(gè)詩人集團(tuán),，他也不會(huì)將自己局限于當(dāng)代的文本，他所面對(duì)的是駱一禾所說的屬于人類共享的,、包攬古今中外的“詩歌共時(shí)體”,。也就是說，批評(píng)家的工作是獨(dú)立于詩人的,，對(duì)任何一個(gè)具體的詩人,，甚至任何一個(gè)具體的時(shí)代，他并不必然要承擔(dān)什么責(zé)任和義務(wù),。他的責(zé)任和義務(wù)只對(duì)詩歌,。正如詩人只對(duì)自己的尊嚴(yán)和驕傲負(fù)責(zé)，批評(píng)家也只對(duì)自己的尊嚴(yán)和驕傲負(fù)責(zé)——詩人和批評(píng)家的成果同屬于“最高虛構(gòu)”,。詩人的工作成效取決于他的想象的質(zhì)量和它們?cè)谡Z言層面實(shí)現(xiàn)的程度,，以及他對(duì)于世界的愛情，批評(píng)家的工作成效同樣取決于這些因素。對(duì)于世界的愛情,，毫無疑問,，既是詩的永不枯竭的源泉，也是批評(píng)力量的永不枯竭的源泉,。為了這份愛情,，詩人才寫詩，批評(píng)家才從事批評(píng),。有所不同的是,，詩的魅力來源于詩人的直覺思維（想象）以及語言的視覺、聽覺,、意義的綜合效果,，批評(píng)家則在上述諸因素之外還需要從邏輯上說服他的讀者。但在詩歌批評(píng)工作中,，邏輯并沒有把他的工作變得容易,，相反，它使他的工作變得更加艱難,。批評(píng)家要把想象的成果以一種邏輯的語言呈現(xiàn)出來,，其中甘苦凡是做過一點(diǎn)批評(píng)工作的人都會(huì)深有體會(huì)。
批評(píng)家的工作獨(dú)立于詩人,，但詩的創(chuàng)作卻并不獨(dú)立于批評(píng),，相反，在寫作中兩者始終難分彼此地糾纏在一起,。通常我們都認(rèn)為寫作先于批評(píng),，批評(píng)是繼寫作而來的一個(gè)屬于第二位的行動(dòng)。如果我們單獨(dú)觀察批評(píng)家的工作,，似乎確實(shí)如此,。但是，當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向詩人的工作,，這一關(guān)系就被顛倒了,。對(duì)任何一個(gè)詩人來說，閱讀總是先于寫作,。實(shí)際上,，沒有閱讀就不可能有任何寫作。在這一點(diǎn)上,，詩人東蕩子也表現(xiàn)了他不凡的見識(shí),，他曾經(jīng)頗為決絕地把自己的寫作命名為“讀者的寫作”。當(dāng)然,，東蕩子所說的閱讀并不止于一般意義的文本,，還包括自我這本無窮之書。事實(shí)上，任何天才詩人的寫作在其初始階段無一例外地表現(xiàn)為閱讀的一種增值行為,。而任何閱讀都伴隨著批評(píng),，或者說閱讀本身就是批評(píng)。由此來看,，創(chuàng)作倒恰恰可能是批評(píng)的副產(chǎn)品,，而不是相反。如果我們進(jìn)一步對(duì)寫作本身加以必要的觀察和反思,，便會(huì)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)作行為本身同樣始終伴隨著批評(píng),，對(duì)現(xiàn)代詩的寫作來說尤其如此。現(xiàn)代詩是一種反思的詩歌,，它的起點(diǎn)就是對(duì)詩這個(gè)概念的不斷重新思考,。而這正是批評(píng)的工作。實(shí)際上,，如果沒有批評(píng)的參與,，我們不能寫出任何一行詩。也許我可以說,，詩人是作品的生母,，批評(píng)家則是作品的生父。當(dāng)然,，這個(gè)生母和生父實(shí)際上是二而一地統(tǒng)一在同一人身上,。所以，任何一個(gè)優(yōu)秀的詩人都必然是一個(gè)優(yōu)秀的批評(píng)家,，盡管他可能沒有發(fā)表任何批評(píng)文字。從世界范圍來看,，哪一個(gè)現(xiàn)代大詩人而不同時(shí)是大批評(píng)家呢,？在此，我還要做一個(gè)大膽的推論：任何一個(gè)優(yōu)秀的批評(píng)家也一定是一個(gè)優(yōu)秀的詩人,，盡管他可能從來沒有發(fā)表一行詩,。他只不過是把他的詩歌才華，把他的詩的熱情轉(zhuǎn)移到批評(píng)工作中,，并以批評(píng)的形式展現(xiàn)出來罷了,。繆斯女神的赫利孔山上居住著詩人,，也必定有著批評(píng)家的一席之地,。

批評(píng)的工作是一種想象的工作。因此,，最有資格和條件從事批評(píng)工作的正是詩人,。但是，一直以來占據(jù)著人們頭腦的、把批評(píng)視為第二位的工作的偏見,，使得不少詩人對(duì)批評(píng)抱著鄙薄的態(tài)度,。更有一種似是而非的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為批評(píng)工作會(huì)損害詩人的創(chuàng)造力,。正是這種意識(shí)和態(tài)度,，造成了優(yōu)秀的批評(píng)家比之詩人如此稀少的事實(shí)。而事情本不應(yīng)該如此,。如果說當(dāng)代詩歌批評(píng)落后于當(dāng)代詩歌是一個(gè)事實(shí),，那么其責(zé)任恰恰在詩人自身，而不是批評(píng)界,。其實(shí),，對(duì)詩歌來說，不存在什么寫作者和批評(píng)者的二分圈子,，只有一個(gè)寫作和批評(píng)共生的詩歌共同體,。目前批評(píng)相對(duì)于詩歌寫作不盡如人意的事實(shí)無疑損害了我們的詩歌。正如我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的,，詩是在寫作和批評(píng)的雙向互動(dòng)中成長的,，它既不能缺少詩人的母愛，也不可匱乏批評(píng)家的父愛,。從根本上說,，批評(píng)也是一種推動(dòng)詩歌寫作的創(chuàng)造性力量。因此,，我特別希望有更多的詩人改變對(duì)批評(píng)的這種鄙薄態(tài)度,，投入到批評(píng)工作中來。這對(duì)于詩人和批評(píng)家共同的詩歌事業(yè)將有百利而無一害,。我相信詩人對(duì)于詩的熱情本來是會(huì)激勵(lì)他們投入到批評(píng)工作中來的,，讓他們對(duì)批評(píng)工作裹足不前的，只是那種對(duì)批評(píng)的世俗偏見,。我想,，現(xiàn)在是掃除這些偏見的時(shí)候了。

西渡

P.S.：本文由東蕩子詩歌研究與傳播整理編寫,，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處

在這里我們擁抱共同的名字

穿越整個(gè)時(shí)代的浮光掠影

在日落的時(shí)分

給你一個(gè)寓言