最近,，一篇題為《糾正對“以學(xué)生為中心教育”的誤解》的文章在網(wǎng)絡(luò)流傳,。該文以新加坡國立大學(xué)兩位高級講師瓦尼克和鮑威爾近日發(fā)表在英國《泰晤士高等教育》上的文章為基礎(chǔ)，采訪了這兩位專家,，對他們的觀點(diǎn)做了總結(jié)和進(jìn)一步闡發(fā),。由于其論點(diǎn)鮮明——要糾正“以學(xué)生為中心教育”觀的偏差，因而在教育界內(nèi)外引發(fā)了廣泛關(guān)注,。

依據(jù)兩位作者發(fā)表的文章以及他們所接受的采訪，可以看到其主要觀點(diǎn)如下,。

首先,，“以學(xué)生為中心教育”觀初衷雖好，但實(shí)踐中常演變?yōu)閷ⅰ皩W(xué)生滿意度”置于教育目標(biāo)之上,，從而使學(xué)生無法獲得高等教育所應(yīng)提供的豐富學(xué)習(xí)經(jīng)歷,。其次，在高等教育日益大眾化的今天,，這一理念被不當(dāng)利用,，不僅影響教育質(zhì)量，也會傷害學(xué)生自身的利益和教育的社會價值,。

再次,，“以學(xué)生為中心教育”觀往往會轉(zhuǎn)化為“以學(xué)生的滿意度為中心”,，從而形成一種扭曲的教育模式,，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)動機(jī)，難以接受批評,，教師無條件表揚(yáng)學(xué)生,，導(dǎo)致學(xué)生無論是心智還是品格，都無法應(yīng)對未來的挑戰(zhàn),。最后,，呼吁“以學(xué)生為中心教育”觀回歸正軌，在高等教育中發(fā)揮積極作用,。

該文發(fā)表后,，不少高校教師對此表示認(rèn)同,。

應(yīng)該說，上述觀點(diǎn)有其現(xiàn)實(shí)來源,，所討論問題也很有意義,，但我以為，從開始就認(rèn)為“以學(xué)生為中心教育”觀已經(jīng)演變?yōu)椤耙詫W(xué)生的滿意度為中心”顯然有失偏頗,，也有以偏概全之嫌,，由此提出要糾正偏差，實(shí)際上反倒加劇了人們對“以學(xué)生為中心教育”觀可能產(chǎn)生的誤解,。

在現(xiàn)實(shí)中,，如果僅“以學(xué)生滿意度為中心”，那仿佛只與教育評估與教學(xué)評估有關(guān),。但事實(shí)上,，“以學(xué)生為中心教育”觀有其豐富的內(nèi)涵與外延，從理論到實(shí)踐早已積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),。

作為一種教學(xué)理念與教學(xué)方法,，“以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)”也被稱為“以學(xué)習(xí)者為中心的教育”，主要指將教學(xué)重點(diǎn)從教師轉(zhuǎn)移到學(xué)生身上,，旨在提高學(xué)習(xí)者的自主性和獨(dú)立性,，在“授人以漁”的方法中，將學(xué)習(xí)路徑的責(zé)任交給學(xué)生,，并側(cè)重于能夠?qū)崿F(xiàn)終身學(xué)習(xí)的現(xiàn)實(shí)需求并具備獨(dú)立解決問題的實(shí)踐能力,。該方法有這樣幾個特點(diǎn)。

首先,，理論依據(jù),。作為從建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論生發(fā)而來的學(xué)習(xí)理論，它強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者要起到在新信息和先前經(jīng)驗(yàn)中構(gòu)建意義的關(guān)鍵作用,。像著名教育家約翰·杜威,、讓·皮亞杰等的理論，為轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)提供了依據(jù),。

其次,，重心轉(zhuǎn)移。以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)將學(xué)生興趣放在首位,，承認(rèn)學(xué)生的聲音是學(xué)習(xí)體驗(yàn)的核心,。這與“以教師為中心的學(xué)習(xí)”的傳統(tǒng)教育形成鮮明對比，因?yàn)閭鹘y(tǒng)教育將教師定位為“主動”角色,，而學(xué)生則扮演“被動”的接受角色,。

第三，強(qiáng)調(diào)責(zé)任。以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)將學(xué)生置于學(xué)習(xí)過程的中心,，但要求學(xué)生遵循自己的學(xué)習(xí)節(jié)奏成為積極,、負(fù)責(zé)任的參與者，鼓勵主動學(xué)習(xí),，而不是放任自流,。

第四，承認(rèn)差異,。以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)承認(rèn)學(xué)習(xí)者的個體差異,，注重并強(qiáng)調(diào)每個學(xué)生的興趣、能力和學(xué)習(xí)方式,。由此,，教師不再是班級學(xué)習(xí)的促進(jìn)者，而是每個學(xué)生個人學(xué)習(xí)的促進(jìn)者,。

最后,，形成性評估。以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)涉及更多形成性評估,，而非總結(jié)性評估,。

所謂形成性評估，是指在教學(xué)過程中關(guān)注和了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況,、及時發(fā)現(xiàn)教學(xué)中問題的評估,，在獲得教學(xué)過程中的連續(xù)反饋后，為隨時調(diào)整教學(xué)計(jì)劃,、改進(jìn)教學(xué)方法提供參考,。在這個過程中，學(xué)生也參與到對其學(xué)習(xí)的評價之中,。

以學(xué)生為中心的教育非常重視學(xué)生的參與,，以及如何展示他們的學(xué)習(xí)，包括學(xué)生自我評價,，我想正是這個原因及其在實(shí)踐中的問題泛濫,，導(dǎo)致上述學(xué)者撰文對這種教學(xué)方法提出了批評。

若要深入討論以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí),，應(yīng)該把基礎(chǔ)教育與高等教育分開來談,。在中小學(xué)，以學(xué)生為中心的教學(xué)原則應(yīng)該說已被廣泛接受,，并被認(rèn)定為提高學(xué)生參與度和成績的一種方式,。

在高等教育中,，一般的說法是,，以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)已被證明是有效的。在我看來，這種學(xué)習(xí)模式在高校有三個特點(diǎn),。

第一,，它首先被認(rèn)為是高校的一種文化，或者說是一種教學(xué)管理的心態(tài),。這也是我們近年來總能聽到“以學(xué)生為中心”的原因,。從這個角度說，“以學(xué)生為中心”也在高校被普遍接受了,。

第二,，作為一種有建構(gòu)主義理論支持的學(xué)習(xí)方法，它往往被認(rèn)為是一種創(chuàng)新的教學(xué)方法,，旨在促進(jìn)教師與學(xué)生交流,、學(xué)習(xí)。

第三,，它強(qiáng)調(diào)要認(rèn)真對待學(xué)生作為學(xué)習(xí)參與者的訴求,，并培養(yǎng)他們解決問題，以及反省自我和批評性思維的能力,。 

是否真的做到了以學(xué)生為中心,？

在我看來，目前最大的問題不是“以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)”出了偏差,，而是是否能做到位,。在現(xiàn)實(shí)中，我們幾乎到處都可以聽到“以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)”和“以學(xué)生為中心”,，但這不只是一種理念,，想要實(shí)施并真正做到，有諸多因素需要考慮,。

首先是便利性與有效性?，F(xiàn)行的高等教育組織結(jié)構(gòu)與布局大都是從便利性上考慮的。但若以學(xué)生為中心,，無論是學(xué)習(xí)環(huán)境,、上課時間、學(xué)業(yè)進(jìn)展等,，都需要從學(xué)生的有效性上去考慮,。以學(xué)習(xí)環(huán)境為例，大多數(shù)教室布局的一排排課桌,，可能就無法適用于以學(xué)生為中心的教學(xué)模式,。當(dāng)我們要為此作出改變時，就必須基于每個學(xué)生的需求,，而不一定是讓教師以及管理者感到方便,。

其次是整體化與個體化,。在真正以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)環(huán)境中，教師需要和學(xué)生共同制訂最適合每個學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)計(jì)劃,。由于學(xué)生學(xué)習(xí)方式不同,，只有學(xué)生的學(xué)習(xí)計(jì)劃或途徑有所不同才有意義。為此,，教師應(yīng)幫助創(chuàng)建適合每個學(xué)生學(xué)習(xí)需求的個性化環(huán)境,。但我們都知道，真正做到這一點(diǎn)的難度很大,，在當(dāng)今的任何一所高校,，要在同一門課程、同一個教室里呈現(xiàn)不同的學(xué)習(xí)計(jì)劃或?qū)W習(xí)途徑都有極大的挑戰(zhàn)性,。

最后是過程與監(jiān)控,。以學(xué)生為中心，預(yù)示著建構(gòu)適應(yīng)學(xué)生個人需求的學(xué)習(xí)環(huán)境,，提高其學(xué)習(xí)興趣,，內(nèi)化其學(xué)習(xí)價值，還要為學(xué)生提供各種學(xué)習(xí)形式的不同選項(xiàng),，并挖掘他們學(xué)習(xí)的內(nèi)在價值和相關(guān)性,。在這其中，學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)步是關(guān)鍵所在,。換句話說,，基于能力的進(jìn)步是以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)的核心。

在此過程中,，教師要不斷與學(xué)生交流,，并對其學(xué)習(xí)過程進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控，然后根據(jù)其變化調(diào)整,，甚至是“重構(gòu)”學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn),。

事實(shí)上，以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)事關(guān)一所大學(xué)的全局,，包括課程,、人員配備、財(cái)務(wù),、技術(shù),、設(shè)施、時間表等,，各方面都要真正專注于學(xué)生的期望與對學(xué)習(xí)的效果,，同時考慮每個學(xué)生的差異。

站在三尺講臺上的教師,，無疑具有權(quán)威性,，這是以教師為中心的模式下教師的定位決定的,。作為向?qū)W生傳授知識的專家，講臺下的學(xué)生更像是知識的容器,。

而在以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)中，教師仍然是課堂上的權(quán)威人物,，但隨著學(xué)生在學(xué)習(xí)中扮演更積極的角色,，教師的角色開始轉(zhuǎn)換，更多地扮演教練或促進(jìn)者的角色,。

上文中提到,，在對“以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)”的批評中，一些高校不再努力告訴學(xué)生,，什么對他們有益,，而是要求教師盡量配合學(xué)生，甚至出現(xiàn)以下情況——學(xué)生覺得考試壓力大,，學(xué)校就減少考試,；學(xué)生不喜歡閱讀，學(xué)校就選擇難度低,、篇幅較短的閱讀材料,；學(xué)生喜歡網(wǎng)絡(luò)多媒體內(nèi)容，教師在授課時就多使用社交媒體和交互式創(chuàng)意內(nèi)容,；學(xué)生難以接受嚴(yán)肅的批評,，教師就使用溫暖的語言正面反饋……

根據(jù)我個人的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，上述現(xiàn)象在一些高校確實(shí)存在,，但大都是在特定時期（如疫情防控時期學(xué)生被封閉在校園中）,，學(xué)生才會有這樣特殊的“待遇”，并不具有普遍性,。

即便如此,，出現(xiàn)上述情形也是不應(yīng)該的。但同時我還想說,，時代不同,，學(xué)生面臨的世界不同,，大家的身心健康、素養(yǎng)品格不同,，各人的情況更是千差萬別,。因此,，在幫助學(xué)生應(yīng)對各種壓力時,，如果學(xué)生已經(jīng)身心疲憊，即便做錯了,，教師也應(yīng)該以更溫柔的方式加以批評和引導(dǎo),，這屬于正常且更加個性化的育人方式,，不能將此歸咎于“以學(xué)生為中心”的結(jié)果,。

總之，真正以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí),，不僅是為學(xué)生提供豐富的學(xué)習(xí)環(huán)境,，其更多的是顛覆傳統(tǒng)教育,、傳統(tǒng)課堂和傳統(tǒng)思維方式。盡管該教學(xué)模式挑戰(zhàn)了教師權(quán)威，但并不意味著教師不再對學(xué)生產(chǎn)生影響,。實(shí)際上,，我們依舊能看到很多學(xué)生講述自己深受任課教師影響并因此改變自己的實(shí)例與事跡,。