在拙著《回到馬克思》第1卷1中,，我曾對(duì)《巴黎筆記》與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱“《1844年手稿》”)的文本結(jié)構(gòu),、理論支援、文本內(nèi)容進(jìn)行了詳盡的分析,，解讀的基礎(chǔ)是客體視位,，即站在作者的彼岸觀摩文本，但這卻排除了最重要的作者主觀意圖,。在2014年拙著《回到海德格爾——本有與構(gòu)境》中,，最重要的發(fā)現(xiàn)之一就是文本學(xué)的主體視位，即文本學(xué)研究必須要考慮到作者的主觀意圖,。只有主客體視位相結(jié)合,，才能使作者的“原境”和“思之構(gòu)境”浮出水面2。正如在《1844年手稿》序言中馬克思交代的線索那樣,，其中首先討論的就是黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的方法論,，即現(xiàn)象學(xué)的方法論。尼·拉賓,、尤根·羅揚(yáng),、伊薩克·魯賓以及MEGA2編委會(huì)的學(xué)者們關(guān)于《巴黎筆記》和《1844年手稿》作出的大量研究和考證，為我們的研究奠定了文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)。但是我們也必須克服其中客體視位的單一視角,，避免通過可見的筆記,、手稿來簡(jiǎn)單倒推馬克思的寫作或者思想，才能從根本上瓦解“西方馬克思學(xué)”所謂價(jià)值中立的意識(shí)形態(tài)迷霧,。

《巴黎筆記》和《1844年手稿》這一文本群是一個(gè)十分復(fù)雜的寫作過程,，也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)馬克思思想的急劇變化。在MEGA2編委會(huì)以及很多學(xué)者的嚴(yán)格考究中,，《巴黎筆記》和《1844年手稿》是同時(shí)進(jìn)行寫作的,，其主要依據(jù)是馬克思在這兩個(gè)文本中提到的摘錄對(duì)象和概念順序是能基本對(duì)應(yīng)的。這也就是說,，馬克思在《巴黎筆記》中摘錄一部分,，然后立即在《1844年手稿》中撰寫一部分。但是,，假設(shè)一個(gè)基本沒有研究過經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)學(xué)者,，剛讀了幾本經(jīng)濟(jì)學(xué)入門著作，就能立即寫下至今被西方很多學(xué)者奉為圭臬的異化勞動(dòng)理論嗎?顯然,，可能性是非常小的,。這一客體視位的判斷其實(shí)是對(duì)馬克思思想發(fā)展的嚴(yán)重矮化。

其實(shí),，馬克思心中有著一套完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)研讀計(jì)劃,，從內(nèi)容上可劃分為三個(gè)部分：一是從薩伊開始，一直到李斯特的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,；二是《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》(以下簡(jiǎn)稱“《穆勒筆記》”),這集中反映了馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思考與啟發(fā),；三是《黑格爾〈精神現(xiàn)象學(xué)〉摘要絕對(duì)知識(shí)章》(Georg Wilhelm Friedrich Hegel:Ph?nomenologie des Geistes,以下簡(jiǎn)稱“《摘要》”)3。雖然這一摘要僅僅只有幾頁手稿的篇幅,，卻以逐字逐句的摘抄形式內(nèi)蘊(yùn)了馬克思此時(shí)的方法論主要來源,。

在完成了《巴黎筆記》三個(gè)部分內(nèi)容的摘錄和思考之后，特別是對(duì)《摘要》的思想實(shí)驗(yàn)之后,，馬克思有了一個(gè)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行哲學(xué)性超越的完整計(jì)劃,，這個(gè)超越不是傳統(tǒng)費(fèi)爾巴哈式的人本主義異化觀，而是以現(xiàn)象學(xué)的方式敘述經(jīng)濟(jì)學(xué),，也就是我們所看到的《1844年手稿》,。表面上，馬克思是第一次完整地接受了費(fèi)爾巴哈的唯物主義,，即費(fèi)爾巴哈的自然唯物主義或哲學(xué)唯物主義,。但是，讓馬克思接受費(fèi)爾巴哈式唯物主義的方法論根源,，其實(shí)是黑格爾的勞動(dòng)辯證法,。在黑格爾那里,，勞動(dòng)的必然性是把自己在對(duì)象性的自然界中外化，馬克思將其描述為工人的勞動(dòng)必須要外化和對(duì)象化,。在這一點(diǎn)上,，馬克思實(shí)際上從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中汲取了很核心的一個(gè)部分，即“勞動(dòng)”概念,。但是馬克思這時(shí)所理解的勞動(dòng),，并不是完全按照斯密、李嘉圖等人的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念展開的,，其理解依然是黑格爾式的,。斯密通過手工業(yè)現(xiàn)實(shí)描述了勞動(dòng)的過程，費(fèi)爾巴哈以簡(jiǎn)單的線性對(duì)象化活動(dòng)闡釋了人的類本質(zhì)異化,，而黑格爾通過觀念的辯證運(yùn)動(dòng)將勞動(dòng)外化的對(duì)象性的存在,、自然的物性存在聯(lián)系了起來，形成了一套完整的從外化,、異化再到揚(yáng)棄復(fù)歸的全過程,。所以，馬克思以黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中的勞動(dòng)外化和異化邏輯為方法論,，吸收了費(fèi)爾巴哈的人本主義價(jià)值懸設(shè)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)原則,，環(huán)環(huán)相扣，形成了完整的勞動(dòng)異化構(gòu)式,，以此對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行超越,。

我們?cè)賮砜匆豢础?844年手稿》中馬克思的寫作順序與思路。我認(rèn)為,，探尋私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)是馬克思《巴黎筆記》的主要構(gòu)序線索,。從這一主題進(jìn)去我們會(huì)知道，在馬克思讀完斯密以后,，當(dāng)他讀到李嘉圖和穆勒的時(shí)候,，他明顯會(huì)感覺到一個(gè)巨大的斷裂,，這也是馬克思進(jìn)行不同的分欄寫作的重要原因,。斯密強(qiáng)調(diào)主體性，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)以早期工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ),，強(qiáng)調(diào)作為主體的勞動(dòng)活動(dòng),，因此他得出了社會(huì)財(cái)富的基礎(chǔ)是勞動(dòng)的結(jié)論，這也是他會(huì)寫作《道德情操論》的主要原因,。而在李嘉圖那里,，斯密所提供的勞動(dòng)作為整個(gè)財(cái)富的主體本質(zhì)，即后來馬克思說的私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì),，被李嘉圖遮蔽了,。其實(shí),，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)包含三個(gè)核心的部分：(1)工資；(2)利潤(rùn),；(3)地租,。也可以將其分為三大主體：(1)工人(勞動(dòng)者);(2)資本家；(3)地主,。這也是馬克思在《1844年手稿》第一筆記本分欄的直接來源,。但是，這三欄的劃分最后在馬克思這里只剩下了一欄,。因?yàn)楣と撕凸べY已經(jīng)是作為資本的成本被抹殺掉了,，變成了完全非主體化的物性對(duì)象。隨后,，地租實(shí)際上也轉(zhuǎn)化為了資本,，從不動(dòng)產(chǎn)到動(dòng)產(chǎn)的發(fā)展實(shí)際上是資本關(guān)系下的控制?？傊?，馬克思從三欄到兩欄、兩欄到一欄的寫作轉(zhuǎn)變,，是隨著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和批判對(duì)象的變化而變化的,，其最終的落腳點(diǎn)就是資本，即私有財(cái)產(chǎn),，且是現(xiàn)代性的私有財(cái)產(chǎn),。最后，馬克思得出了與舒爾茨《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》中相似的結(jié)論4:市民社會(huì)的兩大對(duì)立階級(jí)是工人和資本家,。

作為《1844年手稿》的整體邏輯方法,，青年馬克思的勞動(dòng)異化構(gòu)式并不是一蹴而就的，作為馬克思思想發(fā)展的第一個(gè)原創(chuàng)性的理論制高點(diǎn),，其經(jīng)歷了他性思想建構(gòu),、哲學(xué)隱性方法論支撐、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與哲學(xué)方法論共鳴,、原創(chuàng)性結(jié)合的多個(gè)階段,，在不同的文本中以或顯或隱的方式凸顯出不同的發(fā)展特征。勞動(dòng)異化構(gòu)式的生成奠定了青年馬克思的理論基礎(chǔ),，甚至為我們理解馬克思后期的資本主義批判的理論來源留下了索驥之圖,。具體來說，青年馬克思的勞動(dòng)異化構(gòu)式的生成分為以下幾個(gè)階段：

馬克思第一次自覺使用異化構(gòu)式的方法是在《論猶太人問題》之中,，在其中,，馬克思指出，如果市民社會(huì)中人的世俗基礎(chǔ)恰恰是做生意(Schacher),那么,，“他們的世俗上帝”就是貨幣(Geld)6,。我覺得,，貨幣是現(xiàn)實(shí)交易世界(Schacherwelt)中人們的上帝，這完全是赫斯式的人本主義經(jīng)濟(jì)異化論的觀點(diǎn),。雖然馬克思此時(shí)在表面上使用了異化概念,，但是沒有深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思很難厘清異化勞動(dòng)的具體內(nèi)涵及其超越，因此這種理論并不能作為完整的體系化原初理論出場(chǎng),，我認(rèn)為這只是馬克思勞動(dòng)異化構(gòu)式的萌芽,，其方法論來源主要是赫斯。

勞動(dòng)異化構(gòu)式正式出場(chǎng)的標(biāo)志是在《巴黎筆記》中《穆勒筆記》的交往異化理論之后,，這一部分也是馬克思的批判認(rèn)識(shí)論較為完整的一個(gè)形態(tài),。我將馬克思在《穆勒筆記》中的勞動(dòng)異化構(gòu)式稱為“勞動(dòng)異化理論Ⅰ”,其理論基礎(chǔ)是“需要(Bedürfnis)”,也就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密所構(gòu)建的人與人以需要和交換為基礎(chǔ)的市民社會(huì)。馬克思此時(shí)在斯密,、穆勒等人的經(jīng)濟(jì)學(xué)中驚喜地看到了赫斯曾運(yùn)用的“需要”關(guān)系,，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換概念引起了馬克思的共鳴，哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)開始在馬克思的頭腦中首次接軌,?！皠趧?dòng)異化理論Ⅰ”是馬克思用勞動(dòng)概念來改造了經(jīng)濟(jì)異化的觀點(diǎn)，但這一理論并沒有堅(jiān)實(shí)的方法論支撐,，所以這種異化理論既沒有主體勞動(dòng)的范疇,，也沒有揚(yáng)棄異化的辯證環(huán)節(jié)，此時(shí)的馬克思處在他性思想和原創(chuàng)性思想的過渡期間掙扎,。由此看來,，《穆勒筆記》中的“勞動(dòng)異化理論Ⅰ”不僅與《1844年手稿》的“勞動(dòng)異化理論Ⅱ”有著根本性的區(qū)別，而且馬克思也是在《巴黎筆記》中迅速完成了這一重要思想轉(zhuǎn)變,。我們必須要來看一看,，是什么促使了馬克思思想的轉(zhuǎn)變?在赫斯的異化理論中，人和人之間的交往關(guān)系顛倒為金錢關(guān)系,，這種貨幣本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)其實(shí)來源于斯密關(guān)于市民社會(huì)的描述,，即建立在市場(chǎng)關(guān)系上的人與人需要體系的小販?zhǔn)澜纾谶@種商業(yè)社會(huì)中,，所有人被夷平化為金錢的交易關(guān)系,，工人也屬于交易方式之一。但是,，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入,，馬克思在《巴黎筆記》中逐漸意識(shí)到了這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤：異化的核心不再是任何人的主體間關(guān)系,，而是工人的勞動(dòng),，以交換領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)的交往異化過渡到了以生產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)的勞動(dòng)異化。這一過渡的正式完成是在《1844年手稿》第一筆記本中,，我將其稱為“勞動(dòng)異化理論Ⅱ”,。

這些契機(jī)促使馬克思開始反思,，去尋找自身原創(chuàng)性理論的方法論根基，以一套完整的理論體系超越古典經(jīng)濟(jì)學(xué),，其成果就是《1844年手稿》第一筆記本所構(gòu)建的“勞動(dòng)異化理論Ⅱ”,。從《巴黎筆記》的理論支援來看，“勞動(dòng)異化理論Ⅱ”的方法論來源可以一分為二：一是從黑格爾哲學(xué)中重新發(fā)現(xiàn)否定的辯證法,；二是在經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)路徑中體悟勞動(dòng)概念,。在MEGA2版的《巴黎筆記》中，《摘要》寫作順序位于《巴黎筆記》的中部/后部,，那么就無法避免地要回答一個(gè)問題：馬克思為什么在研究了大量古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后,，突然轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)?為什么逐字逐句摘抄這一曾經(jīng)被馬克思嚴(yán)厲批判的哲學(xué)家?無獨(dú)有偶，列寧在十月革命前夕,，曾專程到伯爾尼花了9個(gè)月時(shí)間研讀黑格爾的邏輯學(xué),，為我們留下了寶貴的《伯爾尼筆記》。歷史的重現(xiàn)警醒我們重思黑格爾哲學(xué)對(duì)于馬克思的重要意義,。其實(shí)馬克思1843年《黑格爾法哲學(xué)批判》之后又繼續(xù)閱讀了黑格爾的著作,，這在馬克思《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉序言》和《論猶太人問題》的思想變化可以看出。在1844年他要做的是以勞動(dòng)異化理論的形式對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判,，他在黑格爾那里尋找的是辯證法,，更確切地說是否定的辯證法。

馬克思在《1844年手稿》第三筆記本中提醒我們：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法,，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處”7,。一方面，馬克思吸收了黑格爾的辯證法方法,。為什么馬克思集中摘抄了《精神現(xiàn)象學(xué)》的最后一章?馬克思實(shí)際上要探究無產(chǎn)階級(jí)怎么揚(yáng)棄自己的勞動(dòng)異化,，這一點(diǎn)在費(fèi)爾巴哈那里找不到，在赫斯那里更沒有,。而黑格爾的“絕對(duì)知識(shí)”章是絕對(duì)理念否定自身,、然后揚(yáng)棄對(duì)象化和異化的過程，它是一個(gè)永遠(yuǎn)不斷向前運(yùn)動(dòng)的辯證過程,。在馬克思看來,，黑格爾辯證法最核心的部分是其否定性，這個(gè)否定性讓我們看到了異化和外化,，也看到了揚(yáng)棄異化回歸自身,，這是哲學(xué)共產(chǎn)主義惟一能夠得以實(shí)現(xiàn)的根據(jù)。所以另一方面,，馬克思也說：“黑格爾是站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上的,。他把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì),；他只看到勞動(dòng)的肯定的方面,，沒有看到它的否定的方面,。”8馬克思不僅吸收了黑格爾否定的辯證法,，也在經(jīng)濟(jì)學(xué)中體悟到了勞動(dòng)概念的凸顯,。在黑格爾哲學(xué)中，“勞動(dòng)(Arbeit)”起到了非常重要的作用,，勞動(dòng)改變自然使自然提升到主體的水平,，也是因?yàn)閯趧?dòng)的外化和對(duì)象化才有了異化，即主體性變成外部的對(duì)象性存在,，因此形成了沉淪和異化,。此時(shí)的馬克思抓住了自我意識(shí)和勞動(dòng)的連接，即個(gè)人主體走向世界的外化過程：通過勞動(dòng)在自然界中對(duì)象化,，自我意識(shí)的物性沉淪反過來主宰了意識(shí)本身,。勞動(dòng)作為這一連接的中介，也成為馬克思揚(yáng)棄復(fù)歸的落腳點(diǎn),。當(dāng)然,，勞動(dòng)概念在馬克思思想的生成也離不開古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟發(fā)。在《巴黎筆記》中,，馬克思肯定斯密關(guān)于勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)的說法,，將斯密稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的路德”,因?yàn)樗姑艿膭趧?dòng)概念基礎(chǔ)是手工業(yè)中看得見的工人勞動(dòng)。但是李嘉圖討論的則是機(jī)器大生產(chǎn)中的非主體性物質(zhì)生產(chǎn),，其中的工人只是勞動(dòng)機(jī)器,。所以1844年的馬克思更多地站在了斯密和黑格爾的肩膀上，認(rèn)為勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì),，以異化的方式表現(xiàn)出來,，最終也將揚(yáng)棄異化復(fù)歸自身。這就是青年馬克思異化勞動(dòng)理論的方法論基礎(chǔ),。

自20世紀(jì)以來,，西方學(xué)界和我國(guó)學(xué)界對(duì)《1844年手稿》的討論各執(zhí)己見，從未休止,。孫伯鍨先生開創(chuàng)性地以“兩條邏輯”的思路解讀了馬克思第一次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的復(fù)雜語境,，以異化勞動(dòng)和對(duì)象化勞動(dòng)為基礎(chǔ)，透視了青年馬克思思想中人本主義邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯的巨大張力9,為我們提供了重要的研究思路,。但是,，隨著近年來文獻(xiàn)研究的不斷深化，關(guān)于青年馬克思的“兩條邏輯”的細(xì)節(jié)問題也逐漸浮出水面,。以文本學(xué)的方式進(jìn)入《巴黎筆記》和《1844年手稿》的原初發(fā)生語境,，將有可能重新改寫國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)青年馬克思勞動(dòng)異化理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的判斷，也是我對(duì)孫伯鍨先生《探索者道路的探索》和拙著《回到馬克思》的反思。

孫伯鍨先生認(rèn)為,，青年馬克思第二條邏輯的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)象化概念,，即從對(duì)象化出發(fā)的現(xiàn)實(shí)邏輯與異化勞動(dòng)的人本主義邏輯相對(duì)立,，開啟了走向物質(zhì)生產(chǎn)的科學(xué)道路,。毫無疑問，對(duì)象化概念是馬克思在《1844年手稿》中的核心概念,，但是這一概念卻包含了一種難以透視的顯隱結(jié)構(gòu),。在過去的研究中，我們完全遵照了馬克思在《1844年手稿》序言中所說的“對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判,，以及整個(gè)實(shí)證的批判,，全靠費(fèi)爾巴哈的發(fā)現(xiàn)給它打下真正的基礎(chǔ)”10的指示，將這一概念的來源和發(fā)展歸功于費(fèi)爾巴哈的啟迪,。我在《回到馬克思》一書中也認(rèn)為此時(shí)馬克思的主人話語是費(fèi)爾巴哈的人本主義異化史觀,。對(duì)象化概念的直接來源是費(fèi)爾巴哈固然是沒錯(cuò)的，但是馬克思并沒有那么簡(jiǎn)單,，這一概念的深層解讀其實(shí)也映射了馬克思此時(shí)哲學(xué)方法論的思想構(gòu)境,。

讓我們首先來看一看馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈和黑格爾的文字表述，它們是極具矛盾性的,。在《1844年手稿》中,，馬克思“大肆贊揚(yáng)”了費(fèi)爾巴哈的偉大功績(jī)，其對(duì)黑格爾辯證法的批判,、對(duì)哲學(xué)唯物主義的貢獻(xiàn),、對(duì)宗教的揭露堪稱天才，但是這一系列贊揚(yáng)更多是修辭性的,。反觀馬克思在《1844年手稿》中對(duì)黑格爾的“嚴(yán)厲批判”,不僅專門用了一章的篇幅對(duì)黑格爾的辯證法進(jìn)行總結(jié)和批判,，而且也部分肯定和不自覺地使用了黑格爾的否定辯證法作為其異化勞動(dòng)方法論基礎(chǔ)，與對(duì)費(fèi)爾巴哈的修辭不同,，馬克思對(duì)黑格爾的討論更多是理論和方法層面的,。此外，根據(jù)我們對(duì)馬克思一生寫作和思考習(xí)慣的了解,，馬克思的重要思想突破都會(huì)以筆記,、手稿等形式記錄下來。假設(shè)此時(shí)的費(fèi)爾巴哈是馬克思哲學(xué)方法論的主人話語,，那么我們?yōu)槭裁丛凇栋屠韫P記》,、《1844年手稿》或者其他筆記手稿中幾乎看不到馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的摘抄與評(píng)論?與之相反，馬克思不僅在《摘要》中逐字逐句地摘抄了黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》最后一章,，而且從他讀博士開始,，一直到《資本論》時(shí)期，黑格爾始終都是馬克思的文本和思想繞不過的他者，黑格爾對(duì)馬克思的影響可見一斑,。

接下來,，我們?cè)賮砜匆豢瘩R克思的對(duì)象化概念與費(fèi)爾巴哈、黑格爾的理論關(guān)系,。在《1844年手稿》中,，馬克思是第一次在表層話語上完整地接受了費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)唯物主義，但是這種對(duì)哲學(xué)唯物主義接受和借鑒的契機(jī)卻是來自于黑格爾和古典經(jīng)濟(jì)學(xué),。從黑格爾的《耶拿手稿》來看,，他其實(shí)吸收了大量古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是斯密的理論，在他看來,，勞動(dòng)必然要把自身外化為對(duì)象性沉淪于自然,。而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的斯密也基于手工業(yè)勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)提出工人主體性勞動(dòng)的理論，馬克思敏銳地看到了這一點(diǎn)并以黑格爾現(xiàn)象學(xué)的方式理解了對(duì)象性勞動(dòng)的概念,，從而與費(fèi)爾巴哈的對(duì)象化概念產(chǎn)生了連接,，這是馬克思通過勞動(dòng)來理解對(duì)象化的重要理論來源。所以,，哲學(xué)共產(chǎn)主義的理論出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都只是屬于第一條邏輯的異化史觀,。究其根本，青年馬克思的對(duì)象化概念以費(fèi)爾巴哈為表,，以黑格爾為里,。所以，馬克思在《1844年手稿》中試圖超越恩格斯,、赫斯,、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根基恰恰是他拿手的黑格爾哲學(xué)。換句話說,，馬克思對(duì)黑格爾的研究愈是深入,，愈是無法自拔；批判愈是激烈,，愈是體現(xiàn)了黑格爾的重要性和必要性,。

我認(rèn)為，青年馬克思從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的客觀邏輯的凸顯,，恰恰是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和批判當(dāng)中生成的,，這不僅在《1844年手稿》第三筆記本中可以看出，而且從《1844年手稿》的第一筆記本,、第二筆記本,，乃至《巴黎筆記》的摘錄中都可以得到體現(xiàn)。隨著《巴黎筆記》的摘錄,，馬克思從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的第二條邏輯愈發(fā)增強(qiáng),。實(shí)際上,，馬克思在《1844年手稿》第一筆記本手稿的第13頁就開始引用歐·比雷的《論英法工人階級(jí)的貧困》一書，之后甚至引用了對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義創(chuàng)立具有重要影響的國(guó)勢(shì)學(xué)派理論家舒爾茨的《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》一書,，這兩本書主要論證了勞動(dòng)與資本的對(duì)立關(guān)系,，由此倒逼了馬克思在第二條邏輯上繼續(xù)深化。但馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的缺環(huán)是勞動(dòng)價(jià)值論,，正是由于這一點(diǎn),，馬克思在分工、貨幣,、資本,、地租以及其他范疇方面的細(xì)節(jié)討論,，和他整個(gè)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過程后相比,，都是不夠完整的。其實(shí),，馬克思盡管在第二條邏輯上越走越遠(yuǎn),，但是他關(guān)注的焦點(diǎn)并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在的邏輯，他不僅沒有試圖去成為一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，而且也沒有想過經(jīng)濟(jì)學(xué)本身可以反轉(zhuǎn)為在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)之上形成一個(gè)對(duì)剝削的全新討論,。馬克思只想要找到一條和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)財(cái)致富的物性邏輯不一樣的“人”的邏輯。在一定程度上,，西斯蒙第,、赫斯、恩格斯和蒲魯東的理論就成為一個(gè)重要的參照系,，使馬克思能夠在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)保持立場(chǎng)距離,，從而形成令人難以捉摸的雙重邏輯。