《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定,，注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo),。這一制度旨在促進(jìn)商標(biāo)權(quán)人積極使用商標(biāo),，減少商標(biāo)閑置。但也有部分商標(biāo)權(quán)人未積極使用商標(biāo)，而意圖通過(guò)提供虛假證據(jù)蒙混過(guò)關(guān),，以下筆者將就商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審案件中常見(jiàn)的證據(jù)造假情形作一些梳理,。

商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審案件的核心在于審查商標(biāo)是否實(shí)際進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域進(jìn)行使用，而商標(biāo)使用常見(jiàn)的表現(xiàn)形式有以下幾種：一是將商標(biāo)附著在商品包裝,、標(biāo)簽等上,，或使用在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、介紹手冊(cè)等上,；二是將商標(biāo)使用在與商品銷(xiāo)售有聯(lián)系的交易文書(shū)上,；三是將商標(biāo)用于廣告宣傳或廣播、電視等媒體上,；四是商標(biāo)在展覽會(huì),、博覽會(huì)上使用；五是商標(biāo)使用在國(guó)家機(jī)關(guān),、檢測(cè)或鑒定機(jī)構(gòu)等出具的法律文書(shū),、證明文書(shū)上,。以下筆者將分別就這五種使用形式中,，常見(jiàn)的證據(jù)造假情形進(jìn)行闡述。

實(shí)踐中,，該類(lèi)型的證據(jù)通常是通過(guò)照片,、掃描件/復(fù)印件等方式提交。一方面,，照片,、掃描件/復(fù)印件系自制證據(jù)，未經(jīng)與原件核對(duì),，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),；另一方面，其拍攝的商品,、掃描/復(fù)印的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)本身也無(wú)法單獨(dú)證明附著商標(biāo)的商品已實(shí)際流入市場(chǎng),。

該類(lèi)證據(jù)通常包含商品銷(xiāo)售合同、發(fā)票等,，是最為常見(jiàn)的一類(lèi)使用證據(jù),，也是最為關(guān)鍵的證據(jù)之一。也因此,，該類(lèi)證據(jù)是造假的“重災(zāi)區(qū)”,。

1.合同造假情形

（1）在合同中虛假添加訴爭(zhēng)商標(biāo)

此種情形是指在已簽署的合同中，人為添加訴爭(zhēng)商標(biāo)，修改,、增刪合同內(nèi)容,。可以通過(guò)檢查合同是否蓋章,，字體,、行間距、紙張顏色等是否異常等方式來(lái)核查,。

（2）與關(guān)聯(lián)方偽造交易合同

部分被申請(qǐng)撤銷(xiāo)商標(biāo)權(quán)人在無(wú)法提供正常交易文書(shū)時(shí),，可能會(huì)選擇提供與關(guān)聯(lián)公司之間的銷(xiāo)售協(xié)議等。此種關(guān)聯(lián)公司交易的情形,，可通過(guò)對(duì)比企業(yè)高管信息,、股東信息、公司地址信息等是否存在重合來(lái)發(fā)現(xiàn),。關(guān)聯(lián)公司之間的交易,，往往難以被視作商品已進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域。

例如筆者接觸的某撤銷(xiāo)復(fù)審案件中,，復(fù)審商標(biāo)權(quán)利人為重慶XX商貿(mào)有限公司,，其提供的三份合同均是與重慶XX服飾有限公司之間。而查詢上述兩公司的企業(yè)信息發(fā)現(xiàn),，其注冊(cè)地址完全相同,，且高管人員存在交叉，明顯為關(guān)聯(lián)公司,，雙方之間的交易往來(lái)極可能系偽造,，且關(guān)聯(lián)方之間的交易也無(wú)法證明復(fù)審商標(biāo)已實(shí)際在公開(kāi)商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行使用。

（3）根據(jù)已有發(fā)票,，對(duì)應(yīng)偽造合同

此種造假情形系被申請(qǐng)撤銷(xiāo)商標(biāo)權(quán)人根據(jù)已有發(fā)票,，虛構(gòu)銷(xiāo)售協(xié)議，但實(shí)際并未進(jìn)行真實(shí)的市場(chǎng)交易,。由于發(fā)票的真實(shí)性可經(jīng)查詢予以確認(rèn),，“真假混合”之下更易蒙混過(guò)關(guān)。但此種造假情形也并非全無(wú)弱點(diǎn),，實(shí)踐中可重點(diǎn)檢查是否存在合同金額單價(jià)與發(fā)票金額不一致,，含稅與不含稅不對(duì)應(yīng)，或者發(fā)票開(kāi)具方式與合同約定不一致的問(wèn)題,。

并且,，即便發(fā)票、偽造的合同本身無(wú)形式問(wèn)題,，但根據(jù)發(fā)票偽造合同的前提是有符合要求的發(fā)票,，而實(shí)踐中往往較難找到或者僅能找到少量符合要求的發(fā)票，在這種情況下，也可能認(rèn)定其為“象征性使用”,。例如,，在（2021）京73行初3576號(hào)判決中，法院認(rèn)定：“考慮到第三人提交的銷(xiāo)售合同和發(fā)票均系復(fù)印件,，即使真實(shí)性可以確認(rèn),，所涉交易金額也很小，且在發(fā)票備注欄標(biāo)注商標(biāo)及核定使用的商品類(lèi)別并不常見(jiàn)...故可能的情況是,，第三人為了維持訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè),，刻意通過(guò)關(guān)聯(lián)主體從事了少量的商品銷(xiāo)售行為。此種商標(biāo)使用行為并非出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的,，不應(yīng)視為真實(shí)有效的商標(biāo)使用行為,。”

2.發(fā)票真實(shí)性存疑情形

國(guó)家稅務(wù)總局全國(guó)增值稅發(fā)票查驗(yàn)平臺(tái)可供公眾查驗(yàn)發(fā)票，故而直接造假發(fā)票的行為較容易識(shí)別,。再以上文撤銷(xiāo)復(fù)審案件為例,，復(fù)審商標(biāo)權(quán)利人提供的發(fā)票截圖為：

部分信息已隱藏

而該發(fā)票查驗(yàn)結(jié)果則與其提供的發(fā)票截圖完全不同，屬于發(fā)票真實(shí)性存疑行為：

實(shí)踐中,，該類(lèi)證據(jù)的提交形式通常是網(wǎng)頁(yè)打印件。核查時(shí),，一方面可以找到原網(wǎng)絡(luò)報(bào)道進(jìn)行對(duì)比,；另一方面,，也可以檢查提交的打印件是否有修改痕跡,。

某撤銷(xiāo)復(fù)審案件中，答辯人提交的網(wǎng)頁(yè)打印件與原網(wǎng)絡(luò)報(bào)道不符,，自行將“斑馬邦”修改為“斑馬互動(dòng)”,，可明顯看出修改痕跡

涉及該類(lèi)證據(jù)時(shí),，應(yīng)仔細(xì)核查所提及的展覽會(huì),、博覽會(huì)是否確實(shí)在所述期間內(nèi)召開(kāi)，附著訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品是否確有參展,。例如,，某撤銷(xiāo)復(fù)審案件中，復(fù)審商標(biāo)權(quán)利人稱其在2020年02月11日至2020年02月13日參加了某眼鏡行業(yè)展覽會(huì),，而通過(guò)查詢?cè)撜褂[會(huì)主辦方發(fā)布的通知發(fā)現(xiàn),，該展覽會(huì)因新冠疫情的原因延期至2021年舉辦，復(fù)審商標(biāo)權(quán)利人不可能在2020年參與該展覽會(huì)并展示標(biāo)有復(fù)審商標(biāo)的相關(guān)商品,。

該類(lèi)證據(jù)較為常見(jiàn)的形式是商品檢驗(yàn)報(bào)告。對(duì)此,，一方面應(yīng)檢查檢驗(yàn)報(bào)告本身是否遭到篡改,，并核實(shí)所涉檢測(cè)、鑒定機(jī)關(guān)是否真實(shí)存在,，在所涉期間內(nèi)是否營(yíng)業(yè)等,；另一方面，檢驗(yàn)報(bào)告等本身也無(wú)法單獨(dú)證明附著商標(biāo)的商品已實(shí)際流入市場(chǎng),。

以上,，即是筆者梳理的商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審案件中常見(jiàn)的幾種證據(jù)造假情形。商標(biāo)的生命在于使用,，打擊偽證行為的根本目的在于激勵(lì)商標(biāo)正當(dāng)使用,。商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)強(qiáng)化商標(biāo)使用意圖，通過(guò)商標(biāo)的使用主動(dòng)維護(hù)商標(biāo)的生命力,，并在日常使用中注重留存商標(biāo)使用證據(jù),，維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的商標(biāo)注冊(cè)和使用秩序。