摘  要：文龍，晚清小說批評(píng)家,。他的《金瓶梅》評(píng)點(diǎn)呈現(xiàn)出不同前人的嶄新面目,，原因是他采用了新的閱讀策略。面對(duì)張竹坡評(píng)點(diǎn),，他故意反其道而讀之,，維護(hù)吳月娘、痛詆孟玉樓,、龐春梅,，同時(shí)提出批書者要具備客觀的態(tài)度，評(píng)書時(shí)要?jiǎng)?wù)求“真”,、“細(xì)”,，不能做酒醉雷公；面對(duì)性描寫,，他跳開傳統(tǒng)的解讀方式,，把批評(píng)重心放在讀者身上,，提出了觀此書可止淫的說法，其閱讀分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)也值得參考,；面對(duì)末十回,，他發(fā)現(xiàn)了其與前九十回的藝術(shù)水平差距，據(jù)此提出作者可能江郎才盡的判斷,，對(duì)此,，劉輝的理解不準(zhǔn)確。

關(guān)鍵詞：文龍,；《金瓶梅》評(píng)點(diǎn),；性描寫；張竹坡,；末十回

文龍（約1830－1886）,，字禹門，官至知縣,，生活閑適,，晚清小說批評(píng)家。他自謂“有閑書癖”,，喜歡閱讀小說,。

他極力推崇小說的社會(huì)作用，曾說：“誰謂閑書不可看乎,？修身齊家之道,，教人處事之方，咸在于此矣”（《匯編》420頁）,。這似可視為近代梁?jiǎn)⒊却罅拇敌≌f有巨大社會(huì)作用的先聲,。

當(dāng)文龍讀到“在茲堂”刊本《金瓶梅》時(shí)，有一種沖動(dòng),，兩個(gè)難題始終縈繞腦際,。其沖動(dòng)是要重新批點(diǎn)《金瓶梅》，難題分別是：

一,、張竹坡評(píng)點(diǎn)在前,，如何說出一番符合作品實(shí)際的“新”話。

二,、身為朝廷命官,，如何闡釋評(píng)價(jià)作品中的“性”話。面對(duì)竹坡評(píng)點(diǎn),，文龍宛如宋詩碰到唐詩,，李白遇見崔顥，非獨(dú)辟蹊徑不可,；面對(duì)《金瓶梅》中赤裸裸的性描寫,，文龍又讀又評(píng)此書,，必然要為其是否為“淫書”辯上一辯。

因此,，文龍閱讀《金瓶梅》時(shí)采用了新策略,，貢獻(xiàn)出了具有近代精神的新識(shí)見。

繡像本與詞話本

正如金圣嘆之于“容與堂本”《水滸傳》，張竹坡之于“崇禎本”《金瓶梅》,，文龍面對(duì)竹坡評(píng)點(diǎn),，也是故意反其道而讀之。

他宣稱：“不作人云亦云,，卻是有點(diǎn)心思,。”（《匯編》480頁）可見,，文龍?jiān)u點(diǎn)的假想敵正是張竹坡,，這一點(diǎn)很明顯地流露于字里行間。

略舉數(shù)例,，以觀一斑,。第三回評(píng)曰：“挨光一回，有夸為絕妙文章者,，余不覺啞然失笑,。”（《匯編》413頁）

這是針對(duì)張竹坡原評(píng)“妙絕十分光,，卻用九個(gè)'便休’描寫,，而一毫不板，奇絕,，妙絕”（《匯編》413頁）而發(fā),。

第六回評(píng)曰：“作者豈真有深仇大恨，橫亙于心胸間,，郁結(jié)于肚腹內(nèi)乎,？而故為此一部不平之書，使天下后世之人,，咸有牢騷之色,，憤激之情乎？”（《匯編》416頁）

這是據(jù)作品實(shí)際對(duì)張竹坡“苦孝說”所發(fā)的質(zhì)問,。第七回評(píng)曰：“批書者,，總以玉樓為作者自況，不知從何處看出,，而一口咬定,，惟恐旁人不理會(huì),，時(shí)時(shí)點(diǎn)出，是可怪也,?！保ā秴R編》416頁）

這里的批者即指張竹坡，原評(píng)是：“至其寫玉樓一人,，則又作者經(jīng)濟(jì)學(xué)問,，色色自喻皆到”（《金瓶梅寓意說》，《匯編》61頁）,。

第十二回評(píng)曰：“批者總以月娘陰險(xiǎn),。試問：遇此頂踵無雅骨，臟腑有別腸,，為之妻者,，將如此良人何也？”（《匯編》420頁）

此處反詰張竹坡原批：“西門慶是混帳惡人,，吳月娘是奸險(xiǎn)好人”,。（《匯編》74頁）

第五十八回評(píng)曰：“乃有與之同惡相濟(jì)，伙穿一條褲子如龐春梅者,，又有與之異口同聲,，一鼻孔出氣如孟玉樓者，其為人何如乎,？……乃閱者往往偏護(hù)玉樓而高抬春梅也,，果何意見乎？其目光直不可尺計(jì),?！保ā秴R編》470-471頁）

這里對(duì)“閱者”張竹坡“偏護(hù)玉樓”、“高抬春梅”十分不滿,，直言斥之,。

《竹坡閑話》

面對(duì)張竹坡自我標(biāo)榜的批評(píng)態(tài)度與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，文龍也大不以為然,，他提出了富有創(chuàng)見和近代色彩的新態(tài)度和新標(biāo)準(zhǔn),。

張竹坡之所以評(píng)點(diǎn)《金瓶梅》，用他自己的話說就是：“邇來為窮愁所逼,，炎脈所激,，于難消遣時(shí)，恨不自撰一部世情書……我且將他人炎涼之書,，其所以前我經(jīng)營(yíng)者,，細(xì)細(xì)算出，一者可以消我悶懷,，二者算出古人之書,，亦可算我今又經(jīng)營(yíng)一書……然則我自做我之《金瓶梅》,，我何暇與人批《金瓶梅》也哉！”（《竹坡閑話》,，《匯編》58頁）

從中可以明顯看出張竹坡評(píng)點(diǎn)態(tài)度的主觀性與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的隨意性,。在具體文本的解讀中，張竹坡繼承金圣嘆等人充分發(fā)揮批書者主觀能動(dòng)性的優(yōu)良傳統(tǒng),，新見迭出,，常常開啟讀者新的閱讀視野。

然而,，主觀性也同時(shí)產(chǎn)生了其說似能自圓,，卻與文本實(shí)際有所偏離的弊病。針對(duì)這種情況,，文龍要求批書者回歸文本，客觀求真,，他說：

“夫批書當(dāng)置身事外而設(shè)想局中,，又當(dāng)心入書中而神游象外，即評(píng)史亦有然者,，推之聽訟解紛,，行兵治病亦何莫不然。不可過刻,，亦不可過寬,；不可違情，亦不可悖理,；總（之）才學(xué)識(shí)不可偏廢,，而心要平，氣要和,，神要靜,，慮要遠(yuǎn)，人情要透,，天理要真,，庶乎始可以落筆也”（《匯編》427頁）。

這里將評(píng)小說與評(píng)史,、聽訟解紛,、行兵治病相提并論，未免過于呆板而忽視了小說本身的文學(xué)特性,，但對(duì)小說批評(píng)客觀性的要求卻是對(duì)小說評(píng)點(diǎn)傳統(tǒng)一直過于偏重感悟,、偏于隨意的有力反撥，這與近現(xiàn)代小說批評(píng)排斥主觀臆斷的精神也是相通的,。

他甚至進(jìn)一步說道：“閱者但就時(shí)論事,，就事論人,，不存喜怒于其心，自有情理定其案,，然后可以落筆”（《匯編》443頁）,，當(dāng)然，這種絕對(duì)的客觀實(shí)際上是很難做到的,，但作為小說批評(píng)者應(yīng)有的態(tài)度,，卻有其合理性。

基于這樣的批評(píng)態(tài)度,，他提出了小說批評(píng)的兩個(gè)新標(biāo)準(zhǔn),，即“真”和“細(xì)”。他說：“作書難,，看書亦難,，批書尤難。未得其真,，不求其細(xì),，一味亂批，是為酒醉雷公,?！保ā秴R編》439頁）

通觀文龍的整部評(píng)點(diǎn)，不難看出他認(rèn)為張竹坡并沒有領(lǐng)略《金瓶梅》的真義,，特別是其人物批評(píng)存在大謬之處,，因此呼其為“酒醉雷公”。

由于文龍?jiān)谌宋锝庾x的“真”和“細(xì)”上下功夫,，他所看到的吳月娘,、孟玉樓和龐春梅就迥然不同于張竹坡眼中的此三人。

因此,，他對(duì)張竹坡“痛惡月娘,、深許玉樓、偏袒春梅”的人物評(píng)點(diǎn)深為不滿,。依張?jiān)u本的見解,，孟玉樓是作者自喻。

實(shí)際上,，張竹坡對(duì)孟玉樓的主觀性解讀表達(dá)了其自身“安命待時(shí),，守禮遠(yuǎn)害”的處世觀。

文龍則盡力將孟玉樓放回文本中作還原性解讀,，在與金蓮的關(guān)系中,，在與月娘的比較中，揭示孟玉樓陰險(xiǎn)多詐的“幕后人”本質(zhì)。文龍說：

“批者深惡月娘而深愛玉樓,，至謂作者以玉樓自比,，何其謬也?！糁^來旺之配,，蕙蓮之死，玉樓不與謀,，不加功,，不知情，吾不信也,?！鹕彶恢履锊恢?，西門慶不知,，看書者豈亦不知耶？金蓮之妒,，明而淺,，玉樓之妒，隱而深,。金蓮之妒為固寵，玉樓之妒在謀嫡,?！保ā秴R編》439頁）

類似的評(píng)論處處皆是，再舉一例：“若春梅,、玉樓之與金蓮,，豈第近之而已，直是逢迎之,，激勵(lì)之,，慫恿之，扶持而幫助之,。金蓮之惡,，成全于二人者實(shí)多”（《匯編》471頁）。

這里也談到了龐春梅,，針對(duì)張竹坡“高抬春梅”的主觀表態(tài),，文龍從其與金蓮的關(guān)系分析，認(rèn)為她是金蓮的幫兇,，二人沆瀣一氣,，實(shí)屬一丘之貉。他從春梅所處的環(huán)境著眼，稱其不垂淚別是其強(qiáng)狠明白的表現(xiàn),，而非豁達(dá)磊落的行為,。

對(duì)于其出西門府后的發(fā)跡變泰，評(píng)曰：“宵小得志,，是其命好,，非其品高也”（《匯編》500頁）。

總之,，在文龍看來,，春梅和金蓮別無二致。另外,，面對(duì)張竹坡指責(zé)吳月娘“無禮”,、“奸險(xiǎn)”、“丑惡”,、“陰毒”等,，文龍也給以強(qiáng)有力的辯護(hù)。

如瓶?jī)杭奈镆皇?，張竹坡于此一回批曰：“寄物何日還哉,？月娘可恨”（《匯編》429頁）。

文龍?jiān)诖伺耘疲骸皩Ｒ约奈餅樵履镒锇?，不知恨其未阻歟,？恨其代收歟？……可見寄物尚在西門慶手內(nèi),，非月娘之所能專也,，然則何以如此深罪婦人也?！保ā秴R編》429-430頁）

再如對(duì)官哥之死一事,，張竹坡歸罪月娘最深，兩處夾批,，一為“月娘可殺”（《匯編》472頁）,，一為“月娘可殺，……吾將百割此等壞事婦人也”（同上）,。

文龍則反駁道：“惟月娘始終保護(hù),，尚不愧為嫡母，何閱者責(zé)之之甚也”（《匯編》472頁）,，“批者與月娘想是前生冤孽,，何至百割方快！然則官哥之死,，月娘實(shí)殺之,？何不通乃爾”（《匯編》472頁）。

又如對(duì)玉簫與書童私通事，張竹坡出于一己臆斷,，認(rèn)為是作者故意將玉簫放在月娘房中,，目的是“特誅月娘閨節(jié)不嚴(yán)”（《匯編》477頁），甚至將金蓮,、經(jīng)濟(jì)等偷情都牽涉其中,，認(rèn)為是月娘的責(zé)任，這顯然與作品實(shí)際不符,。

因此文龍質(zhì)問為什么批者不追究金蓮的縱容和罪惡元兇西門慶的責(zé)任,，而偏偏勉強(qiáng)給月娘加上罪名。

他認(rèn)為這是批者的偏心成見使然,。他高度肯定月娘“為西門慶真妻室,，為《金瓶梅》之正經(jīng)人?！保ā秴R編》503頁）

從總體上看,，文龍人物評(píng)點(diǎn)較之張?jiān)u更符合作品本身，也更貼合作者本意,，他對(duì)人物的評(píng)價(jià)是比較全面的,。例如，他雖然極力維護(hù)月娘的“正妻”名聲,，但也指出她有“見錢見利不知有義”（《匯編》429頁）等婦女的通病,。

他雖然力主玉樓是陰險(xiǎn)多詐之人，但也承認(rèn)她“誠不愧為佳人”（《匯編》416頁）,。

即使在他激烈批評(píng)潘金蓮,、西門慶時(shí)，也比較客觀地揭示出生活環(huán)境對(duì)他們的消極影響,。

然而，文龍的人物評(píng)點(diǎn)也明顯暴露了他竭力維護(hù)封建倫理道德的一面,，這與其晚清知縣的封建士大夫身份有關(guān),。這突出表現(xiàn)在他落后的婦女觀、貞節(jié)觀上,。

如,，他評(píng)月娘說“觀人亦需論其大處，婦人之所最重要者,，節(jié)”（《匯編》427頁）,，甚至進(jìn)一步說：“贊美婦女者，但有從一而終,，守貞不二之語,，則以前所有處分，皆可悉予開復(fù)矣”（《匯編》427-428頁）。

基于此,，他不但對(duì)潘金蓮,、李瓶?jī)骸嫶好返纫鶍D痛加鞭撻,，且對(duì)再醮孟玉樓的批判也不遺余力,。

恰由乎此，他對(duì)張?jiān)u本的反撥也難免有過度之嫌,，在全部評(píng)點(diǎn)即將結(jié)束時(shí),，他說道：“奈何只與春梅掇臀，玉樓舐痔而與月娘作對(duì)頭,，猶詡詡?cè)辉唬捍俗髡咧钏家?，吾得其間矣。嗟乎,，妄甚”（《匯編》512頁）,！

這明顯是意氣用事而又流于主觀了。

《金瓶梅》作為一部奇書,，最惹人拍案與驚奇的是其中的“性”描寫，抑之者斥之為“淫書”,，揚(yáng)之者譽(yù)之為“云霞滿紙,，勝于枚生《七發(fā)》多矣”（袁宏道《董思白》，《匯編》227頁）,。

因?yàn)椤胺恐兄?，人皆好之，人皆惡之?欣欣子《金瓶梅詞話序》,，《匯編》2頁),，于是人們?cè)趪@為觀止之余，展開了曠日持久的“淫”與“非淫”之辯,。統(tǒng)治者也正是以“誨淫”為借口,，禁毀《金瓶梅》。

“落后”的和“別有用心”的評(píng)論家也抓住《金瓶梅》的“性”描寫問題大做文章,，攻其一點(diǎn),，不顧其余，不僅不能進(jìn)行正確解讀,，還把這個(gè)問題引向了粗暴對(duì)待和非藝術(shù)研究的歧途,。

真正的“金學(xué)”家立足于文本，以科學(xué)的批評(píng)態(tài)度來研究《金瓶梅》的性描寫問題,，常常能得出比較客觀又富有指導(dǎo)意義的結(jié)論,，文龍就是富有卓識(shí)的一位,。

文龍?jiān)诘谝换鼗啬┰u(píng)中劈頭就說：“《金瓶梅》淫書也，亦戒淫書也,?！保ā秴R編》411頁）

這個(gè)觀點(diǎn)繼承前輩評(píng)者如弄珠客等，首先承認(rèn)《金瓶梅》是“穢書”,、“淫書”,。這里所謂的“穢書”、“淫書”應(yīng)當(dāng)是說這部書寫了人類隱秘的“性”事,，這是非常正確的,，《金瓶梅》的確是將敘事的焦點(diǎn)放在“性”上了。

承認(rèn)這一點(diǎn)對(duì)于正確解讀和評(píng)價(jià)《金瓶梅》是十分必要的,。在此基礎(chǔ)上,，文龍進(jìn)一步指出《金瓶梅》“亦戒淫書也”。

他看到了這部書的兩面性,，提出了“淫書戒淫”觀,。證明《金瓶梅》非“淫書”已屬不易——它確實(shí)露骨的寫了“性”——證明是“戒淫書”更屬難能。文龍?zhí)_傳統(tǒng)的解讀方式,，把批評(píng)重心放在了讀者身上,，從接受的角度立論。

他說：“人鬼關(guān)頭,，人禽交界,，讀者若不省悟，豈不負(fù)作者苦心乎,？是是在會(huì)看不會(huì)看而已,。”（《匯編》411頁）這里強(qiáng)調(diào)了作者不是為了寫“性”而寫“性”,，而是有苦心在焉,。

這番苦心能不能被理解，關(guān)鍵是看讀者的修養(yǎng)和素質(zhì),。這樣的意思,，他反復(fù)申說，如“看書要會(huì)看,，莫但看面子,，要看到骨髓里去,；莫但看眼前,，要看往脊背后去，斯為會(huì)看書矣”（《匯編》436頁）,；

又要求讀者“高一層著眼,，深一層存心,，遠(yuǎn)一層設(shè)想”（《匯編》421頁）。這些無疑都是正確的閱讀方法,。

他認(rèn)為讀者“果能不隨俗見,，自具心思，局外不啻局中,，事前已知事后,，正不妨一看再看?！保ā秴R編》437頁）這就進(jìn)一步指出只有身心健康,、具備成熟審美心胸的人才能讀懂這部奇書，只有具大智慧的人才能看到掙扎在欲海中的“丑類”背后所蘊(yùn)涵的深刻意旨,。

據(jù)此,，他總結(jié)說：“生性淫，不觀此書亦淫,；性不淫,，觀此書可以止淫。然則書不淫,，人自淫也,；人不淫，書又何嘗淫乎”（《匯編》422頁）,？

這里強(qiáng)調(diào)的就是讀者個(gè)人品質(zhì)和修養(yǎng)對(duì)于閱讀《金瓶梅》“性”話時(shí)的決定性作用,，他認(rèn)為自主權(quán)掌握在讀者手中。

他又說：“獨(dú)怪夫看書之人,，所謂旁觀者清,，不能咀嚼世情之滋味，但貪圖片刻之歡娛,，其愚且頑,，不幾與西門慶相等哉！”（《匯編》420頁）

這里明確指出：看《金瓶梅》若只是一味停留在性描寫上,，說明讀者自身是有問題的,。然而，觀此書真的可以止淫嗎,？他的解釋是：“茍能離身題外,，設(shè)想局中，旁人之是非,，即可證我身之得失,，目前之言動(dòng)，即可定日后之吉兇,?！保ā秴R編》420頁）

這就是告訴讀者,，假如觀此書能生戒懼心就會(huì)自然止淫了。文龍這種立足于讀者維度的閱讀新策略成功闡釋了《金瓶梅》為“戒淫書”的一層,，這種策略顯然比張竹坡似有“曲意回護(hù)”之嫌的“苦孝”說技高一籌,，也大大豐富了我國傳統(tǒng)文藝學(xué)的接受理論。

更值得推許的是,，文龍面對(duì)《金瓶梅》中的“性”描寫不是一味肯定,。他既有上述從讀者接受層面揭示作者寫“性”的苦心，也從道德評(píng)判層面指出寫“性”可能會(huì)造成的消極影響,。

他在九十二回回末評(píng)說：“無怪閱者,，咸喜看前半部，而不愿看后半部,，然則此書實(shí)導(dǎo)淫之書也,，作者不能無罪焉?！保ā秴R編》505頁）

這種說法是符合作品實(shí)際的,，書的前半部寫的是西門府日日鼎盛之勢(shì)，伴隨之的是西門慶性生活的登峰造極,，總體上是作者在赤裸裸地描寫“性”事,，并不時(shí)流露出欣賞之意。

由于人類的“好色”本性,，素養(yǎng)不高的讀者必然會(huì)對(duì)這樣的描寫流連忘返,、沉迷不醒，甚至生艷羨,、效仿之心,。因此，假如說,，沒有上述文龍指出的那些讀者接受條件,，“無其事尚難防其心，有其書即思效其人,，故曰不宜看者,，此也”（《匯編》411-412頁）。

也正由乎此,，文龍接著說：“我之探臆而出,，隨處叫破，正是要人細(xì)看下半部,，以挽回一二”（《匯編》505頁）,。

也就是說讀者只有通讀這部長(zhǎng)篇小說，不止看其“淫處”,，要看到西門慶,、潘金蓮等“淫人”的悲慘下場(chǎng)，才能真正體味作者的“苦心”,，作者“是殆嫉世病俗之心,，意有所激、有所觸而為此書也”（《匯編》482頁）,，他寫此“淫書”的目的旨在據(jù)此暴露世態(tài)炎涼,、社會(huì)丑惡。

另外,，由于文龍看到了《金瓶梅》性描寫的負(fù)面作用,，他明確提出了閱讀此書的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，他說：

“年少之人,，欲火正盛,，方有出焉，不可令其見之,?！手林心辏⑵奚?，其有一琴一瑟,，不敢二色終身者，此書本可不看,，即看亦未必入魔,。若夫花柳場(chǎng)中，曾經(jīng)翻過筋頭,，脂粉隊(duì)里,，亦頗得過便宜，浪子回頭,，英雄自負(fù),，看亦可，不看亦可,。

至于閱歷既深,，見解不俗，亦是統(tǒng)前后而觀之,，固不專在此一處也,，不看亦好，看亦好,。果能不隨俗見,，自具心思，局外不啻局中,，事前已知事后,，正不妨一看再看”（《匯編》437頁）,。

這種立足接受者維度的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是比較科學(xué)的，特別是不允許青少年閱讀《金瓶梅》是符合實(shí)際的,，這些都值得今天的讀者借鑒,。

《金瓶梅資料匯編》

張竹坡曾對(duì)《金瓶梅》的謀篇布局贊美說：“我喜其文之洋洋一百回,，而千針萬線,，同出一絲，又千曲萬折,，不露一線,。……蓋其書之細(xì)如牛毛,，乃千萬根共具一體,，血脈貫通，藏針伏線,，千里相牽,。”（《竹坡閑話》,，《匯編》58頁）

文龍卻在評(píng)點(diǎn)中指出了末十回在情節(jié)安排和藝術(shù)成就上與前九十回存在差距,。這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為也是他試圖超越竹坡評(píng)點(diǎn)在文本細(xì)讀方面的新發(fā)現(xiàn),。

文龍?jiān)诘诰攀鼗啬┰u(píng)曰：“九十回以后,，筆墨生疏，語言顛倒,，頗有可議處,，豈江淹才盡乎？或行百里者半九十耳,?！私孕殴P直書，不復(fù)瞻前顧后,，似非以上淫情穢語,，寫得細(xì)膩風(fēng)光”。（《匯編》504-505頁）

在這里,，文龍指出了末十回藝術(shù)水準(zhǔn)降低的問題,，他疑心難道是在百回長(zhǎng)篇大工程的結(jié)尾處需要耗費(fèi)作者一半的才情，而作者恰恰在此時(shí)已江郎才盡了嗎,？在第九十四回評(píng)點(diǎn)中,，他又認(rèn)為小說之所以產(chǎn)生“許多生拉硬扯，并非水到渠成”（《匯編》506頁）之處，原因是“作者未嘗用心之過也”（《匯編》506頁）,。

他甚至在作者用心不到的地方,，幫助作者設(shè)計(jì)更周密的情節(jié)，他在第九十八回評(píng)曰：“此一回明是收結(jié)云峰諸人,，使愛姐有著落,，其實(shí)正是收結(jié)陳敬濟(jì)也。但不知迎春,、玉簫作何究竟，若能在愛姐口中一點(diǎn),，則更周密矣”（《匯編》510頁）,。

文龍?jiān)凇暗谜妗薄ⅰ扒蠹?xì)”批評(píng)觀指引下得出的這些結(jié)論是基本符合作品實(shí)際的,。實(shí)際上,，《金瓶梅》后二十回多少都有文龍?zhí)岬降念愃茊栴}。有人據(jù)此認(rèn)為后二十回是補(bǔ)入之作,，恐怕只能是臆斷之論,。

我們不要忘記蘭陵笑笑生以金、瓶,、梅三人之名命名此書,，本意就是要敘述三人的情色故事以引起讀者戒畏。

后二十回龐春梅的敘事地位變化正與作者本意吻合,。細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)第七十九回以后,，春梅正式一躍成為敘事的主角之一。

特別是第八十二回與陳敬濟(jì)發(fā)生性關(guān)系后,，春梅的情色關(guān)系網(wǎng)在敘事中的地位就迅速上升了,。

當(dāng)?shù)诎耸呋嘏私鹕徦篮螅好返那樯P(guān)系網(wǎng)就成了全書的結(jié)構(gòu)主體,，陳敬濟(jì),、周守備、周義的故事自然被納入,，就連西門府的后續(xù)故事也不能不說是籠罩在其中了,。

據(jù)此，筆者認(rèn)為只有同一位作者才能把前后敘事意圖貫徹地如此徹底,，而在同一部長(zhǎng)篇小說里同一位作者的敘述風(fēng)格和敘述水平有些差異本不足怪,，而從敘事結(jié)構(gòu)上看，后二十回與前八十回渾然一體卻是不爭(zhēng)的事實(shí),，這恐怕不是補(bǔ)寫者能做到的吧,？

而文龍指出的“豈江淹才盡乎”，恐怕才是符合實(shí)際情況的真正原因。

文龍細(xì)微地覺察到末十回的差異,，但他并未據(jù)此得出末十回是他人補(bǔ)寫的結(jié)論,，這在其評(píng)點(diǎn)中很清楚。

最早發(fā)現(xiàn)文龍?jiān)u點(diǎn)的劉輝對(duì)此卻有一點(diǎn)誤讀,，他說：“他（文龍）對(duì)《金瓶梅》最后十幾回的看法,，就獨(dú)具慧眼，看出破綻,。有的疑為'非本書正文’,，有的看出是'信筆直書，不復(fù)瞻前顧后’,，'生拉硬扯,，并非水到渠成’。這對(duì)于我們研究《金瓶梅》的成書過程,，都是富有啟示性的創(chuàng)見,。”②

劉先生引用的三處原文,，有兩處筆者在上文亦引用并加以說明,，無非談的是作者才力與用心的問題。

我們?cè)倏匆蔀椤胺潜緯摹钡囊惶帯?/span>文龍于第九十三回回末評(píng)曰：

“此一回直是為陳敬濟(jì)作傳,，似非本書正文,。不知敬濟(jì)非他，乃西門慶嫡嫡親親女婿,，西門慶在日,，固嘗欲以為子者也?！胱又Q,，實(shí)西門慶之至親，而穢亂西門慶之家庭,，實(shí)始于此半子之陳敬濟(jì),。……則敬濟(jì)固西門慶克肖其親之令子也,。所以詳寫之,，以為西門慶作收?qǐng)鰵e？”（《匯編》505頁）

我們把這段文字的主要部分引出,，加以完整解讀,，就會(huì)注意到“似非”、“不知”“所以詳寫之”等字眼,，也就自然明白文龍的本意不是懷疑此回文字可能是“贗文”,，而是針對(duì)可能被認(rèn)為是“閑文”（脫離故事主線）的誤讀,，而對(duì)此回濃墨重彩描寫陳敬濟(jì)的原因給予著重闡釋。

從末十回的整個(gè)評(píng)點(diǎn)中,，我們看到的是文龍對(duì)全書結(jié)構(gòu)整體性的認(rèn)識(shí)和強(qiáng)調(diào),。

他說：“看前半部，須知有后半部,；看后半部,，休拋卻前半部”（《匯編》507頁）；

“實(shí)作者結(jié)構(gòu)緊嚴(yán),，心細(xì)如發(fā),，筆大若椽，分觀之而不覺,，合觀之而始悟也”（《匯編》509-510頁）,；

“看第一回，眼光已射到百回上,；看到百回,，心思復(fù)憶到第一回先”（《匯編》511頁）,。

這些評(píng)點(diǎn)都充分說明文龍實(shí)際上是認(rèn)可《金瓶梅》的末十回與前九十回的一體性的,，當(dāng)然也就不存在別人補(bǔ)入的疑問了。

概言之,，文龍由于所評(píng)之書為“淫書”《金瓶梅》,，前輩張竹坡又早已矗立起一座評(píng)點(diǎn)高峰，他不得不采取新的閱讀策略,。

面對(duì)張竹坡,，他故意反其道而讀之，維護(hù)吳月娘,、痛詆孟玉樓,、龐春梅，同時(shí)提出了批書者要具備客觀的態(tài)度,，評(píng)書時(shí)要?jiǎng)?wù)求“真”,、“細(xì)”，不能一味亂批,，做酒醉雷公,；

面對(duì)性描寫，他從讀者的維度立論,，認(rèn)為不同素養(yǎng)的人閱讀《金瓶梅》的效果不同,，甚至提出了觀此書可止淫的說法，他的閱讀分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)也值得我們參考,；

面對(duì)末十回,，他在細(xì)微處下功夫，發(fā)現(xiàn)了其與前九十回的藝術(shù)水平差距，據(jù)此提出作者可能江郎才盡的判斷,。

這些新的閱讀策略及其產(chǎn)生的新識(shí)見啟示我們：文學(xué)批評(píng)要有所創(chuàng)新,，必須實(shí)事求是地讀文本、下判斷,，在質(zhì)疑前人,、繼承前人學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上往前推進(jìn)。

當(dāng)然,，正如文中指出的那樣,，由于文龍保守的封建官員立場(chǎng)，他的評(píng)點(diǎn)也有牽強(qiáng)附會(huì),、腐朽落后的內(nèi)容,，這是應(yīng)該特別指出的。

文章作者單位：上海師范大學(xué)