趙 明

( 江西師范大學(xué) 海昏歷史文化研究中心,，江西 南昌 330022)

摘要: 當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于“?；琛焙x的各種解釋與爭(zhēng)議頗多，但古代漢文典籍中的許多地名,、人名不能夠從漢語(yǔ)訓(xùn)詁學(xué)予以解釋?zhuān)湔鎸?shí)含義需要結(jié)合古代歷史文化,、部族交往和民族語(yǔ)言學(xué)等多方面予以考察?！昂,；琛弊鳛橐粋€(gè)地名，從其所處的區(qū)域歷史文化,、齊頭式構(gòu)詞特點(diǎn),，并對(duì)照侗臺(tái)語(yǔ)漢字地名意義進(jìn)行考察，當(dāng)為在今贛鄱地區(qū)的古越族聚落或城邑的遺留,。從?；璧貐^(qū)紫金城遺址和昌邑城遺址的規(guī)模推斷，以“?；琛睘榈孛木勐浠虺且赜蓙?lái)已久,，應(yīng)該先于海昏侯國(guó)存在,。

關(guān)鍵詞: ?；? 地名; 來(lái)源; 古越語(yǔ); 涵義    中圖分類(lèi)號(hào): K242 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A     文章編號(hào):1000 －579( 2019) 01 －0116 －07

關(guān)于“海昏”名義或含義在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論頗多,，歸納起來(lái),，大致有 4 種:

一是湖海方位說(shuō)。此說(shuō)主要是把“海”解釋為鄱陽(yáng)湖或彭蠡澤,，把“昏”解釋為日落的西方,，或西南方。 由于鄱陽(yáng)湖在秦漢時(shí)期并未形成,，漢代?；韬顕?guó)或海昏縣的東面并沒(méi)有像海一樣的大水,，?；杈褪恰昂鳌钡恼f(shuō)法不攻自破?；蛘J(rèn)為“昏”又通“婚”,，“海昏地望: 總納十川”,，“?；琛辈⑴e，說(shuō)的正是彭蠡澤的“父母”結(jié)合為其水源之地,。 把“?！贬尀椤昂薄皾伞保选盎琛贬尀椤盎椤?，“湖婚”之說(shuō)與?；韬钅箞@距彭蠡澤尚有近百里之遙的地望，或有牽強(qiáng)之處,。

二是政治貶義說(shuō),。此說(shuō)將“海”訓(xùn)為“晦”,，“昏”意指“昌邑王行昏亂,，恐危社稷”，“?；琛奔础盎藁琛? 或訓(xùn)“?！睘椤按蟆保昂,；琛币鉃椤疤杳痢?，“海昏侯”得名于劉賀的大量昏昧不當(dāng)之行為,，應(yīng)有特別的政治象征意向,。此說(shuō)把“海昏”名義看成由宣帝所封劉賀而來(lái),，那么?；杩h亦因?；韬疃妹Ｓ袑W(xué)者認(rèn)為,，封劉賀為?；韬睿緛?lái)是宣帝效仿舜封其弟象于有鼻,，自然沒(méi)有必要在封號(hào)上對(duì)劉賀再予以侮辱; 還有學(xué)者認(rèn)為,，這種貶義的稱(chēng)號(hào)除了封國(guó)之外，還強(qiáng)加于一個(gè)行政縣,，甚不合情理,，況且，后世還有受封?；韬钫?，說(shuō)明其不具有貶義。

三是自然環(huán)境說(shuō),。此說(shuō)借用后世文學(xué)作品中“海氣昏”的描述，認(rèn)為?；柽@個(gè)地名,，既是表示江南卑濕的環(huán)境，也含有明顯的政治色彩,。 此說(shuō)用后世材料解釋上古地名,，顯然不符合史料運(yùn)用原則，難以服人,。

四是部族方國(guó)說(shuō),。此說(shuō)認(rèn)為“海昏”與西周青銅器柞伯鼎銘文中的地名“昏”有關(guān),，并從名稱(chēng),、銘文中涉及的地理位置、資源的爭(zhēng)奪和地形地貌,、文例等方面進(jìn)行初步論證,，說(shuō)明柞伯鼎銘中的昏邑與考古發(fā)現(xiàn)的海昏侯國(guó)都城地理位置相合,?；驈某鐾两痫烆}字“南海海昏侯”,，認(rèn)為“南?！笔恰昂；韬睢钡摹昂,！弊终嬲⒁? “昏”取古“昏冥”之義,，合起來(lái)為“南?；柃ぁ保@才是“?；韬睢钡妹谋驹椿蚝?jiǎn)稱(chēng),，不過(guò)是當(dāng)時(shí)對(duì)邊域諸侯國(guó)或部族命名的個(gè)例。此說(shuō)具有一定見(jiàn)地,，是探討“?；琛钡孛麃?lái)源的方向。但是,，關(guān)于“昏”的地望,，涉及周之“南國(guó)”與“南土”的含義，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗大; 如果將金餅?zāi)珪?shū)“南?！鳖}字對(duì)照木牘書(shū)“南藩?；韬睢钡闹匦箩屪x，也有深入考察的必要; “昏”是否有可能與本應(yīng)為雙音節(jié)詞“?；琛睘橥粋€(gè)地名的省寫(xiě),，需要有佐證才能定論。

地名的來(lái)源或其含義自然是有根據(jù)的,。地名學(xué)家史為樂(lè)則概括縣命名規(guī)律有8 種: 一是以民族,、部族或古國(guó)命名，二是因歷史事件命名,，三是因歷史遺跡而命名,，四是因物產(chǎn)得名，五是因山水命名,，六是以地形命名,，七是以方位命名，八是表示吉祥或美好愿望,。 其概括縣名命名規(guī)律的性質(zhì),，尤其是將以民族、部族或古國(guó)放在縣命名首位考慮,，值得關(guān)注,。對(duì)照起來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于“?；琛钡孛x的幾種解釋?zhuān)苏钨H義說(shuō)之外,，其他應(yīng)該都符合史為樂(lè)歸納的命名規(guī)律。歷史地名的本源,，又涉及歷史學(xué),、地理學(xué)、語(yǔ)言學(xué),、民俗學(xué),、民族學(xué)等多個(gè)學(xué)科,，需要綜合考察方能得出比較科學(xué)的結(jié)論。尤其是對(duì)上古產(chǎn)生的地名,，以及在民族交往過(guò)程中出現(xiàn)的地名記錄,，更應(yīng)該多方考察，才有可能找到地名的本源,。

上古時(shí)期的歷史地名出現(xiàn),，首先是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，其次是族群共同語(yǔ)言的形成,。一個(gè)聚落的原始稱(chēng)呼,，即在地理上指代該聚落坐標(biāo)的詞語(yǔ)，顯然是建立在該地聚落居民的語(yǔ)言基礎(chǔ)之上,。不同聚落族群對(duì)同一地名語(yǔ)音表達(dá)應(yīng)該是相同的,，但這一語(yǔ)音所蘊(yùn)含的意義可能是不同的。某一地名的含義在民族逐漸形成的過(guò)程中,，尤其是在文字出現(xiàn)之后,，其原始意義會(huì)發(fā)生一定的遷移或轉(zhuǎn)變。不同民族對(duì)同一地名語(yǔ)音含義可能會(huì)有不同的理解,，或根本無(wú)法理解,。

在今江南漢族聚居的地區(qū)，上古時(shí)期都屬于有別于華夏的蠻夷之地,，很多保留至今的地名實(shí)際上都帶有原始族群的語(yǔ)音元素?！端?jīng)注》記錄了今天東南地區(qū)古代越族聚居區(qū)域的越語(yǔ)漢化地名,，這些地名卻因后來(lái)遷入的漢人加上了許多穿鑿附會(huì)的漢化故事，今人無(wú)法正確解釋其淵源來(lái)歷,。有的歷史地理學(xué)家研究認(rèn)為: “第一,，這些古地名的音義都來(lái)源于另一個(gè)部族語(yǔ)言，同一地名往往用音近的不同漢字來(lái)記錄,，第二,，不能站在漢字的立場(chǎng)上望文生義，第三,，自有不同于漢語(yǔ)的特點(diǎn),。但漢代以來(lái)，人們對(duì)這些地名往往囿于漢字,，望文生義,，妄加解釋。如無(wú)錫,，應(yīng)是古越語(yǔ)前加式地名,，'無(wú)’是發(fā)語(yǔ)詞,。但是王莽篡漢后卻改'無(wú)錫’為'有錫’，誤把這個(gè)'無(wú)’字當(dāng)作'有無(wú)’之'無(wú)’,?！币虼耍阋粠R頭式地名都屬711 第 1 期 趙 明 “?；琛钡孛麃?lái)源新探王子今: 《“?；琛泵x考》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》,，2016 年第 2 期; 《“?；琛泵x續(xù)考》，《南都學(xué)壇》,，2016 年第 4 期; 王子今: 《?；? 劉賀的歸宿》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》,，2016 年第 2 期,。蔣重母、鄧海霞: 《“?；琛闭Z(yǔ)源考證》,，《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017 年第 1 期,。王澤文: 《試說(shuō)“?；琛薄罚吨袊?guó)史研究》2016 年第 4 期,。王綿厚: 《從?；韬钅钩鐾恋慕痫烆}字看“海昏”的寓意》,，《中國(guó)文物報(bào)》2017 年 8 月 8 日第 6 版,。前加式，例如,，于越,、于陵、于菟,、句章,、句容、句余,、句無(wú),、句注山、句盧山,、句澨,、句繹,、姑蘇、姑熊夷,、姑蔑,、姑末、夫椒,、烏程,、烏傷、余杭,、余暨,、余姚、余干,、無(wú)錫,、蕪湖、無(wú)鹽,。古嶺南一帶( 包括今云南,、越南一帶)的此類(lèi)地名有: 句町、茍漏山,、姑幕,、姑復(fù)、無(wú)功,、無(wú)編,、余發(fā)，等等,，都是用漢字記錄的古越語(yǔ)地名,。

這些地名的相似之處在于，一是冠首字類(lèi)同,，個(gè)別字雖然寫(xiě)法不同，但求之古音,，則相合或相近; 二是都屬齊頭式,，即通名在前，專(zhuān)名在后,，跟華夏族( 漢族) 地名命名習(xí)慣不同,。這與現(xiàn)代壯侗語(yǔ)地名齊頭式的特點(diǎn)完全一致。三是有的地名冠首字仍見(jiàn)于現(xiàn)代壯侗語(yǔ)族地區(qū)的大量地名中,，如姑字( 或?qū)懽鞴?、個(gè)、過(guò),、歌等) 冠首地名在今兩廣,、越南多至不可勝數(shù),。以“個(gè)”為例，有廣西的個(gè)漾,、個(gè)榜,、個(gè)陋、個(gè)宕; 云南的個(gè)舊,、個(gè)馬; 越南的個(gè)奔,、個(gè)多、個(gè)內(nèi),、個(gè)下,、個(gè)螺、個(gè)那,、個(gè)蔗等等,。這些冠首字，也見(jiàn)于吳,、越王的名字,。如句吳、句踐,、句亶,、余善、余祭,、余昧,、夫差、夫概,、無(wú)余,、無(wú)壬、無(wú)曎,、無(wú)顓,、無(wú)疆等。四是這些地名和人名的確切含義今天已很難考證,。

雖然對(duì)古越語(yǔ)地名的研究還有待繼續(xù)深入,，但對(duì)地名中的漢字含義顯然不能簡(jiǎn)單地用訓(xùn)詁學(xué)解釋其字面意義。就“?；琛敝昂,！倍裕P者于 2016 年 4 月“南昌漢代?；韬钅箍脊排c秦漢區(qū)域歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”提出,，古代漢語(yǔ)中南方的湖澤沒(méi)有稱(chēng)之為“海”的。而北方內(nèi)陸湖泊之所以有稱(chēng)為“?！钡?，是因?yàn)闈h族形成以后，北方民族的匈奴,、蒙古語(yǔ)言中“湖”的發(fā)音與漢族“?！钡陌l(fā)音相同或相近。 漢文典籍中記錄北方湖泊名稱(chēng)時(shí)使用與北方民族同音的漢字,，比較典型的就是《漢書(shū)·蘇武傳》關(guān)于貝爾加湖的記載,，以“北海”兩個(gè)漢字進(jìn)行音譯,。本來(lái)這里的北海沒(méi)有“?！钡暮x，可自從《漢書(shū)》這樣記載以后,，人們不明白其原始含義,，也逐漸將北方民族聚居地區(qū)的湖稱(chēng)之為“海”,。所以,，在古籍中，貝爾加湖名稱(chēng)有多種記載,，如北海,、柏海,、小海,、菊海、于尼陂,、柏海兒湖,、白哈爾湖,，等等。其他北方湖泊在漢文典籍中記載為“?！钡?，大體也能找到北方少數(shù)民族稱(chēng)呼“湖泊”的影子，至今蒙古語(yǔ) Hyyp［haip］———“湖”與漢語(yǔ)的“?！闭Z(yǔ)音仍然十分相似,。

基于上述理由，對(duì)于“?；琛钡孛荒軆H憑這兩個(gè)漢字就望文生義,，而應(yīng)按照“名從主人”的翻譯原則,，充分考慮“海昏”是上古時(shí)期原住民留下的地名音譯之可能性。