藩屬體制是學(xué)術(shù)界近年來較為關(guān)注的問題之一,。但從現(xiàn)有的研究成果看,，多是針對清代的藩屬體制進行探討，關(guān)注點或在中朝,、中越關(guān)系，或在清代藩部等方面,，或在冊封朝貢等禮儀制度方面,，而對藩屬體制的形成、發(fā)展,，以及其與羈縻統(tǒng)治和冊封朝貢制度的關(guān)系,，在歷代王朝統(tǒng)治體系中的作用等諸多方面則鮮有人進行研究。對藩屬體制缺乏整體性研究,，不僅影響到了人們對這一制度本身的全面認識,，也導(dǎo)致了人們對一些相關(guān)問題認識的偏差,。有鑒于此，筆者試圖從藩屬體制形成的思想基礎(chǔ),、實施的客觀條件,、藩屬體系的不同形態(tài)、藩屬體制與冊封朝貢的關(guān)系,、藩屬體制的發(fā)展趨勢等幾個方面進行初步的探討,。　

關(guān)于藩屬體制形成的思想基礎(chǔ),，學(xué)界一般將其指向先秦時期的分封制度，但分封制度作為一種王朝統(tǒng)治政體似乎并不能成為藩屬體制的思想來源,，一方面分封制度作為在先秦時期就已經(jīng)形成的統(tǒng)治方式是一種統(tǒng)治制度而非思想觀念,，另一方面藩屬體制形成于秦漢時期，更多的是指對異族的統(tǒng)治,，是分封制度在異族統(tǒng)治方面的一種變異,。因此，探索藩屬體制形成的思想基礎(chǔ)應(yīng)從先秦至秦漢時期中原王朝的治國理念中去尋找,。

首先,，對藩屬體制形成具有重要影響的治國理念是先秦至秦漢時期人們對王朝疆域的認識， 即在先秦時期就已經(jīng)形成并在秦漢時期開始用于指導(dǎo)對邊疆民族管理的“天下觀”,?！颁咛熘拢峭跬?。率土之濱,，莫非王臣?！边@是《詩經(jīng)·小雅·北山》對先秦時期“天下觀”高度的概括,，不僅為以后的歷朝各代所引用，而且也深深根植于每一個中國人的內(nèi)心深處,。這一觀念有兩層值得注意的含義：一是在中國古人的“天下觀”中,，王朝的疆域并沒有一個固定的界限，有的只是和中央王朝保持臣屬關(guān)系的地方政權(quán),，這也是導(dǎo)致中國歷朝各代的疆域難以有一個清晰界限的思想根源,；二是處于中國古人“天下觀”核心的是王和秦漢以來出現(xiàn)的皇帝，皇帝不僅是“天下”的權(quán)力核心,，也是維持“天下”秩序運轉(zhuǎn)的中樞和主宰,。

上述“天下觀”在春秋戰(zhàn)國時期中原政權(quán)分立、人思統(tǒng)一的社會環(huán)境下派生出了更為具體的“大一統(tǒng)”思想,，《春秋集傳詳說·綱領(lǐng)》解釋為：

“大一統(tǒng)”思想隨著秦漢多民族統(tǒng)一王朝的建立以及儒學(xué)在漢代的發(fā)展而成為秦漢王朝構(gòu)筑“天下”統(tǒng)治秩序的重要指導(dǎo)思想,，一方面皇帝的“正統(tǒng)”地位需要得到“四夷”的認同才能體現(xiàn)出天子應(yīng)有的“德政”，另一方面保持對邊疆民族的統(tǒng)治也是多民族統(tǒng)一國家穩(wěn)定的需要,。正是在這種思想的支配下,，對邊疆民族地區(qū)的經(jīng)營成為一種必須，由此“德被蠻貊四夷”（《漢書》卷四十八《賈誼傳》）,、“四夷賓服”（《漢書》卷二十四《禮樂志》）,、“澤及四夷”（《漢書》卷四十九《晁錯傳》）、“天下有道,，守在四夷”（《后漢書》卷六十二《陳寔傳》）,、“德服四夷” （《清史稿》卷三三六《方昂傳》）等等成為了標榜皇帝德政的重要尺度。對邊疆民族地區(qū)的經(jīng)營雖然是必須的,，但在傳統(tǒng)的“天下觀”中,，邊疆民族地區(qū)卻是處于從屬地位的，所謂“中國,，天下本根,，四夷猶枝葉也”（《新唐書》卷九十九《李大亮傳》），即是對這種觀念的形象表述,。

“天下”在古人的觀念中又被分為“九州”,、“海內(nèi)”、“海外”三個由內(nèi)及外的不同層次,，其中“九州”,、“海內(nèi)”被喻為天子的“家”，所謂“陛下以四海為境,，九州為家”,；“天子以四海為家。故置一堂以象元氣,，并取四海為家之義”（《舊唐書》卷二十二《禮儀志二》）等都是這種思想的反映,。為了保衛(wèi)家的安全而在家或居住區(qū)的周圍設(shè)置稱為藩的籬笆墻或其他設(shè)施早在新石器時期的半坡遺址等眾多遺址中就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，既然“九州”,、“海內(nèi)”被喻為天子的“家”，那么對邊疆民族地區(qū)的經(jīng)營也由之被形象地稱為了藩屬,、藩屏等,。也就是說,，王朝經(jīng)營“四夷”（邊疆民族地區(qū)）的目的是為了藩衛(wèi)“中國”（中原地區(qū)）的安全，這正是藩屬體制構(gòu)建的直接思想基礎(chǔ),。

其次,，促成藩屬體制形成的另一個治國理念是先秦時期形成并得到具體實施的服事制理論。為解決王與華夏諸侯乃至與夷狄之間的關(guān)系,，夏,、商、周三代逐步確立了以服事制為特點的統(tǒng)治理論和制度,。夏,、商、周三代疆域統(tǒng)治體系的構(gòu)筑,，一般都認為是以“王畿”為中心而建立的“服事制”,，又有“九服”、“五服”之說,，或“九州”內(nèi)外之說,，不僅包括了同姓諸侯、異姓諸侯,，也包括了被稱之為“四夷”的邊疆民族或政權(quán),。關(guān)于周朝的服事制理論，《國語·周語上》有詳細的記載：

關(guān)于服事制理論在先秦時期是否具體實施過,，學(xué)界還有不同的認識，但從漢朝之后的歷朝各代對藩屬的管理實踐看,，服事制理論的影響是直接而深遠的,。藩屬被稱為“賓服”；稱臣納貢和接受分封是藩屬的重要標志,；對藩屬的反抗遵循先“責讓”后武力討伐的政策等等,，這些具體的政策和管理理念，都是源自于上述服事制理論,。如在藩屬關(guān)系的處理方面,，所謂“修意”、“修言”,、“修文”,、“修名”、“修德”,、“修刑”是周王朝為維持藩屬體制運轉(zhuǎn)而采取的政策,，其中包括征伐在內(nèi)的“修刑”是最后采取的政策，而在漢唐的實踐中這一觀念得到了很好的貫徹,。

西漢在處理和藩屬衛(wèi)氏朝鮮的關(guān)系時，據(jù)《漢書·朝鮮傳》載：

元封二年（前108），漢武帝派遣涉何為使者,，前往朝鮮“譙諭”其王右渠,。“譙”,，按照顏師古的解釋：“責讓也”,，即代表漢武帝譴責朝鮮招誘漢人、不朝見天子,、阻撓真番和辰國等其他邊疆民族朝見天子等行為,，但使者的責讓并沒有取得效果，右渠“終不肯奉詔”,，其后又殺擔任遼東東部都尉的涉何,，漢武帝于是興兵滅亡了衛(wèi)氏朝鮮。

唐朝在處理類似問題時也依然遵循先“責讓”后出兵的原則,，對于這一點在唐太宗處理和高昌,、吐谷渾關(guān)系方面采取的政策可以清楚地看出來。在解決吐谷渾問題時,，唐王朝先是遣使者“責讓”,，即派遣使者前往吐谷渾譴責其寇掠鄯州的做法，并要求吐谷渾王伏允親自入朝解釋,；伏允以有病為由不入朝,，反為其子“求婚”,，得到了唐王朝的同意，但吐谷渾依然不能滿足唐王朝“責其親迎”的要求,，所以唐王朝又派遣了使者“中郎將康處直諭以禍?！?，進行勸諭；在唐王朝多次勸諭之下,，吐谷渾不僅沒有改善和唐王朝的關(guān)系,，卻又一次寇掠蘭州、廓州,，最終唐王朝不得不采取了武力討伐的政策（《舊唐書》卷一九八《吐谷渾傳》）,。唐王朝采取武力討伐的政策由此成為了必然的選擇。從這些事例中不難看出,，服事制理論已經(jīng)成為漢唐王朝處理藩屬關(guān)系的直接理論依據(jù),。

第三，傳統(tǒng)的夷夏觀也對藩屬體制的形成構(gòu)成了直接影響,。藩屬體制的建立最主要的目的是處理中央和邊疆地區(qū)的關(guān)系，而邊疆地區(qū)則是被稱為“夷狄”的眾多民族的分布區(qū)域,，因此體現(xiàn)處理民族關(guān)系指導(dǎo)思想的“夷夏觀”也是藩屬體制形成和發(fā)展的思想基礎(chǔ)。關(guān)于先秦時期人們對民族的認識,，后人有各種各樣的解釋和總結(jié),，但《禮記·王制》的記載最為精練、準確：

這是先秦時期人們區(qū)分和認識不同民族的經(jīng)典表述，為研究先秦時期民族關(guān)系的學(xué)者所廣泛引用,。

對于這一記載,，以往人們給予過多關(guān)注的一般是其中的“民族歧視”的內(nèi)容，但這種先入為主的認識影響了我們的判斷,，實際上用科學(xué)的方法和理論認真分析這一表述,，先秦時期的人們將“天下”的民族分為“五方之民”，直接源出于人們當時對自然界“天圓地方”的認識,，而這一區(qū)分嚴格意義上也不是民族的劃分,，而是對民族集團或不同文化區(qū)域的劃分，因為其著眼點并不在于民族的根本特點上,，諸如血緣關(guān)系,、共同的心理素質(zhì)等方面，其主要的依據(jù)是居住方位的不同,、衣食住行的差異,、生產(chǎn)方式和語言的差別等，歸根結(jié)底則是文化的差異,。既然先秦時期的人們是以文化的不同作為標準來區(qū)分民族,，那么處理不同文化之間的關(guān)系自然也會比處理民族之間的關(guān)系要簡單和容易得多,，由此也派生出了兩種不同的處理民族關(guān)系的理論和方法，其一是“嚴華夷之辨”,，其二則是“用夏變夷”,。

所謂“嚴華夷之辨”其本意在于“中國、戎,、夷五方之民”應(yīng)該各居其地,，秩序的打亂不僅會帶來“天下”秩序的混亂，更重要的是會影響“中國”的穩(wěn)定和代表“中國”文化的“禮”的混亂,。也就是說,，“嚴華夷之辨”理論是反對“夷狄”進入中原地區(qū)擾亂中原地區(qū)的禮儀制度，主張“五方之民”應(yīng)該各居其地,，強調(diào)的是“夷夏有別”,。“夷夏有別”對中國歷朝各代處理藩屬關(guān)系的影響是巨大的,，尤其是以漢族為主體建立的王朝,，突出的表現(xiàn)就是反對直接經(jīng)營邊疆民族地區(qū)，即主張中央王朝對“四夷”實施“統(tǒng)而不治”的方法,。所謂“統(tǒng)而不治”就是指用武力或其他方式統(tǒng)一“四夷”地區(qū)之后不采取積極有效地直接管理,，而是實施羈縻統(tǒng)治，或扶持一個政權(quán)以保持名義上的藩屬關(guān)系,。西漢王朝對匈奴所采取的就是這種政策,。西漢武、昭,、宣三代都致力于解決匈奴問題,，但在匈奴內(nèi)亂、分裂之后,，西漢宣帝并沒有謀求對匈奴實施直接管理,，而且采取了扶持呼韓邪單于統(tǒng)一匈奴的政策，這就是“統(tǒng)而不治”思想的表現(xiàn),。直至唐代,，我們依然可以見到這種思想的影響。如貞觀四年（640）突厥汗國滅亡后,，唐太宗與大臣商討安置突厥降眾的辦法,，時夏州都督竇靜即認為：

也正是在“嚴華夷之辨”理論的影響下,，在中國歷史上長期在邊疆地區(qū)存在著一個藩屬區(qū)域，與此相適應(yīng),，羈縻統(tǒng)治也成為了中國古代治邊政策,、民族政策的主要內(nèi)容之一，而這些則是歷代王朝維持藩屬體制運轉(zhuǎn)的主要措施,。

在強調(diào)“嚴華夷之辨”的同時,，傳統(tǒng)的“夷夏觀”也主張“用夏變夷”,。“夏”,、“夷”既然是以文化的不同劃分的,，那么自然也可以通過文化的傳播達到化“夷”為“夏”的目的，這就是“用夏變夷”思想的基礎(chǔ),?！坝孟淖円摹睂Ψ獙袤w制的影響主要體現(xiàn)在后世廣泛引用“用夏變夷”的思想處理藩屬問題，不僅僅是因為它在處理藩屬關(guān)系方面所表現(xiàn)出的積極主動,，而且更重要的是為后世直接經(jīng)營藩屬地區(qū)提供了理論基礎(chǔ),。秦漢王朝將郡縣管理方式推廣到邊疆民族地區(qū),，尤其是漢唐兩朝對更為遼闊的邊疆民族地區(qū)的經(jīng)營,，以及和親政策、鼓勵邊疆民族學(xué)習(xí)中原傳統(tǒng)典章制度的政策等等,，這些協(xié)調(diào)中央與藩屬關(guān)系的政策都是以此為理論基礎(chǔ)的,。也正是因為有了這些發(fā)端于“用夏變夷”思想的政策的實施,，藩屬地區(qū)與內(nèi)陸的聯(lián)系不斷密切，進而促成了藩屬地區(qū)和內(nèi)陸融為一體的進程,。

總體而言,，藩屬體制形成的思想基礎(chǔ)直接源自于先秦時期形成的“天下觀”、“服事制”觀念和“夷夏觀”,，是這些觀念綜合作用于邊疆治理而形成了藩屬這一特殊的政治體制,，其最直接的思想基礎(chǔ)從“藩”的基本字意“籬笆”上可以清楚地體現(xiàn)出來，即古人將“天下”視為皇帝地“家”,，因而將經(jīng)營邊疆地區(qū)對于鞏固王朝核心區(qū)域中原地區(qū)安全的作用,，與籬笆對于家的護衛(wèi)作用相提并論，由此也就有了“藩屏”,、“藩屬”等稱謂,。

藩屬體制形成的思想基礎(chǔ)雖然可以上溯到先秦時期,，但形成為一種制度并用于邊疆治理則是在“二元”結(jié)構(gòu)的“天下”形成之后,。

藩屬體制形成的思想基礎(chǔ)基本上都是形成于先秦時期，但藩屬體制何以在漢代才成為一種管理邊疆地區(qū)的重要制度,？筆者認為造成這種狀況的原因很復(fù)雜,，但最主要的因素是作為古代中國核心的中原地區(qū)尚未完成融為一體的過程，作為“天下”權(quán)力核心的“王權(quán)”雖然已經(jīng)確立,，但其權(quán)力覆蓋的區(qū)域還很有限,，對中原地區(qū)難以實現(xiàn)有效的直接控制，因之采取了分封眾多諸侯的體制,，委托諸侯進行管理,，自然談不上對邊疆民族地區(qū)的直接統(tǒng)治了。在探討藩屬體制的形成時,，學(xué)者們經(jīng)常引用“封建親戚,，以藩屏周”（《左傳》僖公二十四年）的記載，但此“藩”非指管理邊疆民族的藩屬體制,，而是指分布于中原地區(qū)的眾多諸侯,。周朝的疆域范圍史書明確記載為：

面對這一區(qū)域,，周王的直接統(tǒng)治范圍也僅僅限于王畿，王畿之外還存在著諸多的諸侯國,，《國語·鄭語》載：

其中能夠起到“以藩屏周”的諸侯也僅僅是屬于“王之支子母弟,、甥舅”的諸侯。也就是說,，雖然服事制政體的構(gòu)筑已經(jīng)涵蓋了“蠻荊戎翟”,，但這一政體藩衛(wèi)的是王權(quán)、王畿,，與漢代形成的藩屬體制有著本質(zhì)的差別,。

藩屬體制雖然在漢代開始出現(xiàn)，但秦朝多民族統(tǒng)一國家的形成為藩屬體制的實施奠定了基礎(chǔ),，這就是“二元天下”的形成,。“九州攸同”一直是先秦時期為政者和思想家所夢寐以求的理想境界,，宋人林之奇所撰《尚書全解·禹貢》將其總結(jié)為：

但這一理想的實現(xiàn)是秦朝的建立,。公元前221年,，秦國完成了統(tǒng)一六國的重任，結(jié)束了中原地區(qū)分裂的局面 ,，萌芽于先秦時期的“大一統(tǒng)”觀念開始由一種理想向現(xiàn)實轉(zhuǎn)變,，對于藩屬體制形成的影響主要有三：一是確立了皇帝在天下統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中的絕對地位；二是認為“天下共苦戰(zhàn)斗不休”的原因在于諸侯的分立,，因而放棄了分封制度,，代之以“分天下以為三十六郡，郡置守,、尉,、監(jiān)”，對中原地區(qū)實施直接管理,，之后又將郡增加到了四十余個,，從而結(jié)束了中原地區(qū)諸侯分立的局面，實現(xiàn)了政令的統(tǒng)一,；三是在“地東至海暨朝鮮,，西至臨洮、羌中,，南至北向戶,，北據(jù)河為塞，并陰山至遼東”的遼闊地區(qū),，“一法度衡石丈尺,，車同軌，書同文字”（《史記》卷六《秦始皇本紀》）,，將前代“九州攸同”的愿望變?yōu)榱爽F(xiàn)實,。伴隨著郡縣的推行以及“諸夏”稱號向“秦人”的轉(zhuǎn)變，中原地區(qū)無論是從管理體制還是在政治,、文化、交通等諸多領(lǐng)域都實現(xiàn)了高度統(tǒng)一,，稱之為“九州”的中原地區(qū)已經(jīng)逐漸牢固地凝結(jié)為一體,，“天下”真正成為了由“夏”、“夷”構(gòu)成的“二元”政體結(jié)構(gòu),，藩衛(wèi)郡縣區(qū)域安全由之也成為了為政者要考慮的問題,，以將邊疆民族地區(qū)經(jīng)營為中原“藩屏”為主要目的的藩屬體制的出現(xiàn)即是順應(yīng)了這一要求。

秦代已經(jīng)出現(xiàn)了藩屬體制的萌芽，秦朝雖然面對北方的匈奴等游牧民族采取了修筑了長城作為捍衛(wèi)中原地區(qū)安全的“藩籬”,，沒有展開對北部民族的進一步經(jīng)營,，但在秦朝的地方政體中有了稱為“道”的一級管理機構(gòu)，所謂“有蠻夷曰道”（《漢書》卷十九上《百官司公卿表》）表明“道”是為管理邊疆民族而設(shè)置,。此外,，在“云夢秦簡”中多次出現(xiàn)三個與少數(shù)民族有密切關(guān)系的組織，即“屬邦”,、“臣邦”和“外臣邦”,，有學(xué)者認為“臣邦大約是降服于秦的少數(shù)民族之國，它的首領(lǐng)已經(jīng)放棄了王的稱號,，大約由秦中央政府賜予爵位,，其民眾要交租稅、服徭役,；外臣邦是秦的附庸國,，其首領(lǐng)仍稱王，政權(quán)的獨立性也較強,；而屬邦很可能是對包括臣邦,、外臣邦等臣屬國的統(tǒng)稱?！比绻@一考證沒有問題的話,，那么這些機構(gòu)應(yīng)該是藩屬體制的萌芽，只是秦朝立國短暫,，沒有能夠建立起完善的藩屬體制,。

漢代秦而立，不僅繼承了秦朝的疆域,，而且由夏,、夷構(gòu)成的“天下”更加明確了。與此同時,，匈奴,、南越、衛(wèi)氏朝鮮等邊疆民族給漢朝郡縣區(qū)域帶來的危機也日益明顯,，在邊疆地區(qū)構(gòu)筑有效的防御體制成為當務(wù)之急,，藩屬體制就是在這種狀況下出現(xiàn)的。構(gòu)筑藩屬體制以保證邊疆地區(qū)的安定,，早在西漢王朝建立之初即已經(jīng)開始了,，大致到了惠帝、呂后時期,，在西漢王朝郡縣統(tǒng)治區(qū)域之外,，已經(jīng)出現(xiàn)了一個相對完善的“藩臣”、“外臣”統(tǒng)治區(qū)域，即稱為“藩臣”的閩越,、東甌,；稱為“外臣”的南越和衛(wèi)氏朝鮮。但是,，漢初的藩屬體制更多的具有相互妥協(xié)的成分,，所以隨著西漢國力的強盛，經(jīng)過漢武帝,、昭帝,、宣帝三代的努力，一套新的藩屬體制建立了起來,。這套新的藩屬體制,，按照統(tǒng)治方式的不同可以分為：郡縣統(tǒng)治下的邊疆民族，主要包括百越,、西南夷等民族,；屬國，主要是內(nèi)遷的匈奴,、羌等民族,，由屬國都尉節(jié)制但保留了原有的組織體系；特設(shè)機構(gòu)管理下的邊疆民族,，主要是西域都護,、護羌校尉、護烏桓校尉管轄下的西域各國,、烏桓,、鮮卑、氐,、羌等民族,，實施更為寬松的羈縻統(tǒng)治；稱臣但沒有實施直接管理的民族,，主要是匈奴,，但要接受冊封，履行朝貢,、朝見,、服從皇帝詔令等義務(wù)。

漢代以后的歷朝各代雖然面臨著不同的邊疆形勢,，但中原王朝尤其是以漢族的主體建立的王朝一般都要建立藩屬體制,，盡管這些藩屬體制有各自的特點，但作為中原地區(qū)“藩屏”的性質(zhì)是一致的,，在藩屬體制構(gòu)筑的原則和指導(dǎo)思想,，乃至維持藩屬體制運轉(zhuǎn)的各項措施和政策等方面也都有著許多的共同之處?！　?/p>

論及藩屬的學(xué)者一般都會將其和冊封朝貢相聯(lián)系，甚至有不少學(xué)者將冊封朝貢作為藩屬體制的直接來源,，或用冊封朝貢代指藩屬體制,。堀敏一先生認為：

應(yīng)該說,，將歷朝各代對邊疆民族首領(lǐng)的冊封和授予官職用“冊封”或“冊封體制”概括并沒有太大的問題,，因為冊封和授予官職屬于相同的性質(zhì)，但是將這種稱呼用于指稱歷朝各代與邊疆民族的關(guān)系則是存在問題的,。如有學(xué)者認為：“古代東北亞各國之間,，尤其是中國歷代王朝與周邊國家和民族之間一直存在著可稱之為朝貢冊封體系的一種國際關(guān)系秩序”，“朝貢冊封體系下的雙方關(guān)系,，并不能成為一國內(nèi)的中央和地方的關(guān)系,，而是古代中國與周邊國家或民族、大國與小國,、強國與弱國之間結(jié)成的一種政治外交秩序,，符合當時的歷史實際?！?/p>

這種觀點在中國學(xué)者中似乎已經(jīng)成為了一種有較大影響的認識,。但是，“朝貢冊封體系”或“冊封體制”是否能夠揭示中國歷朝各代與邊疆民族乃至鄰國的關(guān)系,？藩屬體制和“朝貢冊封體系”或“冊封體制”之間是一種什么關(guān)系,？這些都是需要進一步考察的問題。筆者認為用“朝貢冊封體系”或“冊封體制”并不能概括歷朝各代與邊疆民族乃至鄰國的關(guān)系,，與藩屬體制相比冊封或朝貢冊封只是一種政策,，是涵蓋在藩屬體制之下的一種制度，二者也不能互相替代,。

冊封作為一種政策或制度早在先秦時期就已經(jīng)出現(xiàn),，前引“封建親戚,，以藩屏周”即是周朝實施冊封政策的情況。從中國歷朝各代的具體實踐看,，冊封分為各種不同的對象,，但大體可以分為兩類：一是王朝內(nèi)部的冊封，包括皇室成員,、功臣等,，目的是鞏固皇權(quán)、穩(wěn)定地方,，同時也兼有論功行賞的特色,，但漢代以后此類冊封逐漸集中到皇室內(nèi)部；二是對藩屬邊疆民族首領(lǐng)的冊封,，但如堀敏一先生所言,，對邊疆民族首領(lǐng)的冊封多是限于一些勢力較大的民族首領(lǐng)，更多的則只是被授予一般的地方官職,，其目的是借助邊疆民族首領(lǐng)的力量維護邊疆地區(qū)的穩(wěn)定,，在很大程度上具有妥協(xié)的性質(zhì)，是歷朝各代難以對邊疆地區(qū)實施直接有效管轄而采取羈縻統(tǒng)治的反映,。

一是分封的方式不同,。作為藩屬的邊疆民族政權(quán)首領(lǐng)雖然有些接受了中央王朝的冊封,，但一般有自己的不屬于中央王朝直接管轄的統(tǒng)治體系，這種冊封更多的是中央王朝對邊疆民族政權(quán)存在的一種承認,，并不是中央王朝成立后中央和地方分權(quán)的結(jié)果,。漢朝出現(xiàn)對南越、衛(wèi)氏朝鮮的冊封,，武帝之后對匈奴,、烏桓、鮮卑等民族首領(lǐng)的冊封都是如此,。這種狀況在唐,、宋、元,、明,、清各朝也普遍存在。

二是分布區(qū)域和民族構(gòu)成不同,。中央王朝內(nèi)部分封的諸侯王多分布于中原地區(qū)或中原與邊疆民族的交界地區(qū),，轄境內(nèi)的民族以漢族為主，而藩屬邊疆民族諸王則居于邊疆地區(qū),，轄有的是邊疆民族部眾,。

三是在統(tǒng)治體系中的地位不同,。中央王朝內(nèi)部分封的諸侯王一般為皇親或有功之臣，是維護皇權(quán)的重要依靠力量,，作為權(quán)力核心的皇帝對其有較強的控制能力,，而藩屬邊疆民族諸侯王盡管也被稱之為“藩臣”，但一般游離于中央王朝的直接管轄區(qū)域之外,，中央王朝對其的控制能力相對較弱，不僅不是維護皇權(quán)的依靠力量,，相反則多是中央王朝防御的對象,。

四是藩衛(wèi)的對象不同。中央王朝內(nèi)部分封的諸侯王一般被認為是京師的“藩屏”,，保衛(wèi)的是權(quán)力核心地區(qū)的安全,，而藩屬邊疆民族諸侯王一般被認為是中原地區(qū)或中央王朝直接管轄區(qū)域的“藩屏”，捍衛(wèi)的是中原地區(qū)的安全,。

也就是說,，冊封并不是單純存在于歷朝各代與邊疆民族乃至鄰國之間的一種制度，同時歷朝各代對邊疆民族乃至鄰國的冊封實際上是王朝內(nèi)部的冊封制度延伸到了邊疆治理之中,，是歷朝各代為維持藩屬體制而采取的眾多政策中的一項,， 與藩屬體制相比它不是一種政體而是藩屬體制之下的政策。從歷朝各代的具體實例看,，是先有了標志雙方臣屬關(guān)系建立的“稱臣”之后才有了冊封政策的實施和授予邊疆民族首領(lǐng)一般地方官職,。對藩屬體制的維持而言，歷朝各代也并不是僅僅通過采取冊封一項政策來保持藩屬體制的運轉(zhuǎn),。利用冊封來協(xié)調(diào)與藩屬的關(guān)系,，我們在漢、唐,、元,、明、清等統(tǒng)一王朝處理與北疆眾多民族關(guān)系方面可以找到很多例子,，就是在分裂時期的魏蜀吳三國,、南北朝、宋遼金時期也有大量事例存在,。唐朝在處理與突厥汗國,、薛延陀汗國、西突厥汗國,、回紇汗國等關(guān)系的時候,，冊封即是經(jīng)常采用的政策，清朝為維護與蒙古各部的藩屬關(guān)系冊封也是一項重要的政策,。

對于朝貢,，今人多關(guān)注其經(jīng)濟交流的一面,，故有了“朝貢貿(mào)易”一說，但實際上朝貢也是歷朝各代維持藩屬體制運轉(zhuǎn)的具體政策之一,。作為賦稅變化形式的朝貢在先秦時期就已經(jīng)存在,，前引有關(guān)西周服事制記載中的“日祭、月祀,、時享,、歲貢”都含有朝貢的成分在內(nèi)，只是由于諸侯與周朝的關(guān)系存在親疏,，故在朝貢的種類,、次數(shù)等方面存在差別而已。漢朝建立起藩屬體制之后,，朝貢被作為一種維持藩屬體制運轉(zhuǎn)的政策而被沿用,。杜欽曾經(jīng)對朝貢有如下解釋：

也就是說,，盡管朝貢和其后的賞賜起到了貿(mào)易的作用,，但作為這一政策實施主體的歷朝各代而言，其關(guān)注的首先是朝貢所具有的政治功能,，即維護藩屬體制的運轉(zhuǎn)而達到安定邊疆的目的,。當然也有不少邊疆民族看到朝貢與賞賜帶來的經(jīng)濟利益，進而利用這一制度的漏洞而以朝貢為名行貿(mào)易之實,，不過也由此有了歷朝各代對于朝貢采取的種種限制措施,。《唐會要·雜論》即記載了唐朝在這方面的具體做法：

明朝設(shè)置主客一職負責朝貢事務(wù)的管理,，

朝貢帶來的經(jīng)濟利益既然可以作為一種獎勵，那么斷絕“朝貢”自然也可以成為一中歷朝各代對藩屬的一種懲罰措施,。在藩屬體制運轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題的時候,，拒絕接納朝貢由之也成為了一種政策選擇。

唐朝在武德九年（626 ）曾經(jīng)回絕突厥貢獻的馬三千匹,、羊萬只,；貞觀十八年（644 ）高句麗遣使貢金,，褚遂良言于唐太宗曰：

褚遂良的話可以作為拒絕朝貢的原因。這種對藩屬朝貢的回絕在明代依然存在,，《明太祖實錄》就記載了洪武十三年（1380）拒絕朝鮮朝貢,、二十六年（1383 ）拒絕安南朝貢的事例。

從歷朝各代的具體實踐看,，冊封與朝貢雖然是維持藩屬體制運轉(zhuǎn)的重要措施,，但并不是唯一的政策，稱臣,、納質(zhì),、定期朝見、接受相關(guān)機構(gòu)管理,、服從王朝的詔令等,，也都是藩屬要遵從的政策?？梢哉f不管是統(tǒng)一王朝還是分裂時期的各王朝,，對于藩屬的管理都有一系列的制度、政策和措施,，用其中的冊封,、朝貢并不能涵蓋所有的內(nèi)容,，二者只是藩屬體制之下的兩項具體政策而已,。　　

構(gòu)筑藩屬體系以保護政權(quán)核心地區(qū)（或本部）的安全是一種中國歷史上普遍存在的現(xiàn)象,，并不是只存在于歷朝各代對邊疆的治理之中，那種認為“藩屬是統(tǒng)一王朝地方政權(quán)的另類構(gòu)成形式,，它與王朝直屬郡縣之間實行一朝兩制,，于藩屬政權(quán)內(nèi)部實行地方自治與民族自治”的認識只是揭示了藩屬存在的部分現(xiàn)象，并不能反映藩屬的全貌,。在中國歷史上既存在著如漢,、唐、元,、清之類的多民族統(tǒng)一王朝,，也存在著魏蜀吳三足鼎立、南北朝隔江而治,、五代十國以及宋,、遼、金、西夏并列稱雄等大分裂的時期,，統(tǒng)一王朝由于國力強盛會構(gòu)筑起完善的藩屬體系以治理邊疆,、鞏固內(nèi)陸，但分裂時期的各政權(quán)也都有自己的藩屬體系,，甚至作為一般的邊疆民族政權(quán),，無論是在統(tǒng)一時期還是分裂時期，只要其勢力在某一地區(qū)強過其他民族政權(quán),，也會臣服周圍弱小的民族政權(quán),，使其成為自己的藩屬。也就是說,，藩屬體制并不是統(tǒng)一王朝獨有的體制,，藩屬體系在中國歷史上的存在有兩個顯著的特點：一是呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢；一是處于不斷變化之中,。

如果我們將中國歷史的某一個時段作為橫斷面的話,，可以清楚地看到在中華大地上是存在著眾多由大小不同的藩屬構(gòu)成的政治實體，猶如浩瀚的宇宙分為不同的星系一樣,，這些藩屬體系有的處于并列互不統(tǒng)屬的狀態(tài),，有的大的藩屬體系之下包含著眾多小的藩屬體系，有的則是游離于其他藩屬體系之外,，呈現(xiàn)復(fù)雜的態(tài)勢,。一般而言，在統(tǒng)一的時期,，中華大地上會出現(xiàn)一個以統(tǒng)一王朝為核心的藩屬體系,，將眾多的小藩屬體系凝聚在一起，但在這一藩屬體系之下某些勢力相對較大的邊疆民族也會臣服周邊的民族進而構(gòu)筑起自己的藩屬體系,，筆者稱之為亞藩屬體系,，同時在以統(tǒng)一王朝為核心的藩屬體系沒有涵蓋的區(qū)域也會形成一些更為弱小的藩屬體系。在分裂的時期,，由于沒有統(tǒng)一王朝的存在,，圍繞各分裂政權(quán)，以及與分裂政權(quán)保持臣屬關(guān)系和沒有臣屬關(guān)系的其他政權(quán)為核心也會形成更多的藩屬體系,。

在統(tǒng)一時期,，盡管受到國力等因素的制約，各統(tǒng)一王朝構(gòu)筑的藩屬體系涵蓋的范圍,、內(nèi)容存在差異,，但一般而言此類藩屬體系能夠涵蓋中華大地的多數(shù)地區(qū)，對其他藩屬體系具有支配權(quán),，在眾多的藩屬體制中處于最高層次,。鼎盛時期的漢朝將北疆以匈奴為首的眾多民族,，東北地區(qū)的夫余、穢貊,、烏桓,、鮮卑等民族，西北地區(qū)的氐,、羌,、西域城邦之國、烏孫等民族,，南部地區(qū)的西南夷,、百越各族等都納入到了自己的藩屬體系之下。強盛時期的唐朝構(gòu)筑起了以都護制度為主體的藩屬管理體系,，將邊疆地區(qū)的高句麗,、百濟、靺鞨,、契丹,、奚、突厥,、鐵勒,、吐谷渾、西域各國,，以及南部的眾多民族都納入到了安東,、單于、安北,、安西,、北庭、安南等都護府的管轄之下,，建立起了一個完善的藩屬體系,。元朝是以北疆蒙古族為主體建立的王朝,，雖然在前代的基礎(chǔ)上推行行省制度,，加強了對邊疆民族的統(tǒng)治，但也設(shè)置了宣慰司,、都元帥府等機構(gòu),，實施“因起俗而柔其人”（《元史》卷二○二《釋老傳》）的政策?！对贰さ乩碇疽弧份d：

也就是說,，元朝不僅將更大范圍內(nèi)的邊疆民族納入到了藩屬體系之下,，而且也將高麗等納入其中,。清朝藩屬體制涵蓋的范圍更向周邊地區(qū)拓展，《清史稿·禮志十》載：

則初期清朝的藩屬體制涵蓋的范圍包括了理藩院和主客司管轄的眾多邊疆民族和屬國， 不僅包括內(nèi)外蒙古,、回部,、西藏，而且涵蓋了朝鮮,、琉球,、蘇祿、緬甸,、暹羅,、越南等周邊鄰國。

值得說明的是,，盡管都是統(tǒng)一的王朝,，但以各王朝為核心凝聚起的藩屬體系涵蓋的范圍并不相同,，尤其是以漢,、唐為核心的藩屬體系涵蓋的范圍并沒有囊括中華大地的全部，所以還有亞藩屬體系及其他藩屬體系的存在,。漢朝在宣帝時期達到鼎盛,，其標志即是匈奴呼韓邪單于稱臣于漢朝,，這一時期以漢朝為核心的藩屬體系涵蓋范圍最大， 但由于漢朝對像匈奴之類藩屬的控制力較弱,，匈奴對烏桓等其他民族依然具有一定的統(tǒng)治權(quán),，烏桓每年要向匈奴繳納“皮布稅”（《漢書》卷九十四下《匈奴傳》）就是一個明顯的例證，也就是說烏桓在成為漢朝藩屬的同時也是匈奴的藩屬,，這種狀況一直持續(xù)到王莽時期,。唐朝盡管構(gòu)筑起了以都護府為主體的藩屬管理體系，但處于北疆眾多游牧民族也有不少臣屬于先后出現(xiàn)在草原地區(qū)的薛延陀汗國,、后突厥汗國,、回紇汗國。這些在統(tǒng)一王朝之下出現(xiàn)的以邊疆民族政權(quán)為核心形成的藩屬體系即是亞藩屬體系,。就是在清朝實現(xiàn)中華大地大一統(tǒng)的狀態(tài)下,，亞藩屬體系也是存在的，只是數(shù)量大大減少了,。如《清史稿》卷五二五載有駐藏大臣文泰的奏疏：“隆吐山南北本皆哲孟雄地方,。英人雖視為保護境內(nèi)，其實哲孟雄,、布魯克巴皆西藏藩屬,。”除亞藩屬體系之外,，還有在另一種狀況下存在的藩屬體系,，即在統(tǒng)一王朝勢力沒有達到的區(qū)域，不同政權(quán)之間的關(guān)系往往也是以藩屬體系的形式存在著,。唐代的西藏地區(qū)在吐蕃統(tǒng)一之前就是一個部落林立的狀態(tài),，《新唐書·吐蕃傳》記載了這些大小政權(quán)由分散凝聚為以吐蕃為核心的藩屬體系的過程：

在分裂時期,，藩屬體系呈現(xiàn)更為復(fù)雜的態(tài)勢,，一方面以各分裂政權(quán)為核心會出現(xiàn)兩個乃至多個藩屬體系，另一方面各藩屬體系之間的關(guān)系更為復(fù)雜,，并列的各藩屬體系之下不僅存在著亞藩屬體系,，而且也存在著兩屬或多屬的邊疆民族政權(quán)。

以北宋時期為例,，宋朝,、遼朝、西夏并立,，各朝都有自己的藩屬體系,，處于并立的狀態(tài)。宋朝將南部地區(qū)的各民族,、河湟地區(qū)的吐蕃部落納為自己的藩屬,；西夏則據(jù)有“東盡黃河，西界玉門,，南接蕭關(guān),，北控大漠，地方萬余里”（《西夏書事》卷十二）,，將境內(nèi)乃至周邊的民族納為自己的藩屬,。遼朝則不僅轄有燕云十六州等漢族聚居區(qū)，而且也轄有遼闊北部草原地區(qū)的眾多民族，《遼史·屬國表》對遼朝屬國的情況有概要的記載,，反映了以遼朝為核心的藩屬體系的部分情況,。分別以宋,、遼,、西夏為核心的藩屬體系在多數(shù)情況下是處于并立狀態(tài)的，只是西夏和遼,、宋有名義上的臣屬關(guān)系,。三個藩屬體系的存在并不是這一時期藩屬體系的全部，一方面在三個藩屬體系之下還存在著亞藩屬體系,，另一方面在三個藩屬體系之外還存在著其他的藩屬體系,。諸如西州回紇汗國的主體民族是回紇，但轄境內(nèi)還分布著突厥部眾,、葛邏,、黠戛斯、樣磨等民族或部落,，它們無疑是高昌回紇的藩屬,，由之在該地區(qū)也形成了一個以高昌回紇為核心的藩屬體系。高昌回紇在名義上和宋朝保持藩屬關(guān)系,，但對于位處三個藩屬體系之間的民族政權(quán)則成為爭奪的對象,，各方都希望將其納入到自己的藩屬體系之中。

上述藩屬體系的狀況是一種相對靜態(tài)的描述,，而在更多情況下不同藩屬體系隨著各自核心政權(quán)勢力的變化其涵蓋范圍也是處于不斷變動中的,。構(gòu)成藩屬體系的一個重要條件是核心政權(quán)的出現(xiàn)，因之核心政權(quán)勢力的強弱乃至消亡對藩屬體系的存在是起著決定作用的,。也就是說,，不同藩屬體系之間隨著核心政權(quán)勢力的消長會出現(xiàn)碰撞、重組,，進而形成新的藩屬體系分布格局,。在這一過程中，有些藩屬體系隨著核心政權(quán)的敗亡會成為其他藩屬的組成部分,，或組成新的藩屬體系,，有些藩屬體系則隨著核心政權(quán)勢力的壯大而兼并其他的藩屬體系，以漢代為例,，西漢初期,，中華大地上存在著以漢朝、匈奴為核心的兩大藩屬體系,，但隨著漢朝國力的增強,，兩大藩屬體系在漢武帝時期開始碰撞、重組,，至宣帝時期,，不僅原屬于匈奴藩屬的西域諸國,、烏桓、鮮卑等成為了西漢的藩屬,，就是匈奴本身也成為了西漢藩屬體系的一部分,。類似的狀況可以說普遍存在于自漢之后的歷朝各代中。

藩屬體制作為一種管理制度在不同的時期有著不同的內(nèi)容和表現(xiàn)形式,，但從中國疆域形成的歷程看，其發(fā)展呈現(xiàn)出兩種截然不同的趨勢：一是藩屬地區(qū)的不斷“內(nèi)陸化”,，成為中國疆域不可分割的組成部分,；一是藩屬地區(qū)脫離中國疆域的形成軌跡，演變?yōu)楝F(xiàn)代意義的主權(quán)國家,，與中國的關(guān)系則發(fā)展成為了國際關(guān)系,。

由歷代王朝為核心構(gòu)筑的藩屬體制自漢代形成之后，經(jīng)過不斷的與其他藩屬體系碰撞,、重組,，至清代已經(jīng)出現(xiàn)了兩種不同的發(fā)展態(tài)勢。筆者曾經(jīng)利用《清實錄》,、《欽定大清會典》,、《清史稿》、《皇朝經(jīng)世文編》等文獻對“藩屬”一詞的使用情況,，對清人觀念中藩屬涵蓋的范圍做過探討,，結(jié)論是：一是用于指稱朝鮮、越南,、琉球,、緬甸、暹羅,、東西布魯特,、左右哈薩克等周邊民族或政權(quán)；二是用于指稱被稱為“外藩”或“內(nèi)藩”的蒙古各部,、回部,、西藏、索倫等邊疆民族或政權(quán),；三是用于指稱清初的地方勢力,，如清初的“藩王”；四是用于指稱大小政權(quán)之間的隸屬關(guān)系或是屬下的代稱,。在清代“藩屬”的上述幾種用法中,，第一、二種從使用的頻率看應(yīng)該是較為常見的用法，也反映著“藩屬”一詞在清代的基本詞義,。也就是說,，清代的“藩屬”既用于稱呼朝鮮、緬甸,、越南,、琉球、哈薩克等屬于“屬國”的周邊民族或政權(quán),，同時也用于指稱蒙古各部,、回部,、青海,、西藏以及東北邊疆民族。雖然清人將邊疆民族和鄰國都視為藩屬涵蓋的范圍,，但在具體管理方面和前代相比已經(jīng)出現(xiàn)了分化的態(tài)勢,，“藩部”和“屬國”的出現(xiàn)即是這種情況的反映，《清史稿》即是將清朝的藩屬劃分為“藩部”與“屬國”分別列傳的,。

“藩部”,，有學(xué)者認為是清代的概念，但實際上這是錯誤的認識,?！胺俊币辉~最遲在南北朝時期即已出現(xiàn)，《梁書·武帝紀》即有“朕自藩部,，常躬訊錄,，求理得情，洪細必盡”一語,，只是清朝賦予了“藩部”新的含義而已,。關(guān)于清代的藩部，祁韻士《皇朝藩部要略》將藩部的范圍劃定為內(nèi)蒙古,、外蒙古,、厄魯特、回部,、西藏五個部分,，并沒有涉及屬國的情況，而《清史稿》卷五一八至五二五列有藩部傳,，將藩部的范圍劃定在科爾沁,、扎賚特、杜爾伯特,、郭爾羅斯,、喀喇沁、土默特、敖漢,、柰曼,、巴林、扎嚕特,、阿?？茽柷摺⑽膛Ｌ?、克什克騰,、喀爾喀左翼、烏珠穆沁,、浩齊特,、蘇尼特、阿巴噶,、阿巴哈納爾,、四子部落、茂明安,、喀爾喀右翼,、烏喇特、鄂爾多斯,、阿拉善,、額濟訥、喀爾喀土謝圖汗部,、喀爾喀車臣汗部,、喀爾喀賽因諾顏部、喀爾喀扎薩克圖汗部,、青海額魯特,、杜爾伯特、舊土爾扈特,、新土爾扈特,、和碩特、唐努烏梁海,、阿爾泰烏梁海,、阿爾泰淖爾烏梁海、西藏,。張永江對清代藩部進行過詳細考證,，將清朝的藩部分為三類：一是理藩院直轄的內(nèi)扎薩克蒙古、外扎薩克蒙古,、回部,、西藏,。二是理藩院兼轄的游牧內(nèi)屬部落和內(nèi)屬回城，即《嘉慶大清會典·理藩院》所載：

三是理藩院所屬名義藩部,，即哈薩克、布魯特,?！皩賴痹跐h代即已成為藩屬體制的一個重要組成部分，即漢武帝時期開始為安置匈奴等降眾而在邊郡設(shè)置屬國進行管理,?！稘h書·武帝本紀》載：元狩二年（前121 ）“秋，匈奴昆邪王殺休屠王,，并將其眾合四萬余人來降,，置五屬國以處之。以其地為武威,、酒泉郡,?！鳖亷煿抛⒃唬骸胺惭詫賴撸嫫鋰柖鴮贊h朝,，故曰屬國,。”清代的屬國雖然繼承了漢代的名稱,，但含義發(fā)生了明顯變化,，被用來指稱藩部之外的藩屬國?！肚迨犯濉肪砦宥廖宥庞袑賴鴤?，列有朝鮮、琉球,、越南,、緬甸、暹羅,、蘇祿,、廓爾喀、浩罕等國,。這些和清朝保持一定政治隸屬關(guān)系的鄰國被稱為“屬國”,，也是清朝藩屬體制的重要組成部分。

將清朝的藩屬體制和前代進行比較,，不難發(fā)現(xiàn)有了明顯的變化,，從內(nèi)部結(jié)構(gòu)上看，雖然依然統(tǒng)稱為“藩屬”,，但內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了界限明晰的兩個組成部分,，即藩部和屬國。應(yīng)該說,，藩部和屬國的劃分一方面是以歷代王朝為核心的藩屬體制長期發(fā)展的結(jié)果,，另一方面也預(yù)示著藩屬體制的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了兩個不同的發(fā)展趨向。就清朝藩部而言,，其“內(nèi)陸化”的趨勢是明顯的,，主要表現(xiàn)在：一是藩部向更外層的區(qū)域擴展，朝廷的直接管轄區(qū)域較前代有了巨大的變化,，南部,、西南地區(qū)的眾多民族已經(jīng)不屬于藩部。二是朝廷對藩部的管理較前代也更為直接,，將軍,、都統(tǒng)、參贊大臣,、領(lǐng)隊大臣,、辦事大臣等在藩部地區(qū)的廣泛設(shè)置,，以及盟旗制度在草原地區(qū)的推廣，朝廷對藩部的控制能力是前代無法比擬的,，尤其是將藩部的軍權(quán)收歸朝廷,，使藩部喪失了成為政治實體的可能性。三是州縣體制在藩部地區(qū)的推廣使藩部在行政建制上加速了其“內(nèi)陸化”進程,，漠南蒙古地區(qū),、新疆北部地區(qū)州縣的設(shè)置，以及清朝后期的邊疆建省,、西藏改駐藏大臣為行部大臣等等,，都是這種“內(nèi)陸化”的表現(xiàn)。四是內(nèi)陸的一般社會,、經(jīng)濟制度,，在藩部地區(qū)也廣泛推廣，反映著在社會經(jīng)濟制度等方面藩部地區(qū)與中原地區(qū)的差異呈現(xiàn)縮小的趨勢,。就屬國而言,，清朝和屬國雖然保持著政治上的隸屬關(guān)系，但清朝“素守羈縻屬國之策,，不干內(nèi)政,，興衰治亂，袖手膜視”（《清史稿》卷五二六《屬國一》）,，且也存在著明確的疆界劃分,，因而雙方的關(guān)系具有了向現(xiàn)代國家關(guān)系發(fā)展的趨向。

中國古代藩屬體制的終結(jié)是以1840年鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)為起點的,。在鴉片戰(zhàn)爭之前，東亞地區(qū)眾多王朝,、民族之間的關(guān)系處于一種沒有外力影響的自由的發(fā)展狀態(tài),，以中國歷朝各代為核心的藩屬體制也是在這種自由發(fā)展的大背景下不斷發(fā)展的。但是,，西方列強的侵入,，不僅中斷了以中國歷朝各代為核心的藩屬體制的發(fā)展進程，同時也促成了清朝藩屬體制的分化,，一方面朝鮮,、琉球、越南,、緬甸,、暹羅、南掌,、蘇祿,、廓爾喀,、浩罕等清朝的“屬國”紛紛淪為殖民地，最終與中國的關(guān)系發(fā)展成為了現(xiàn)代的國際關(guān)系,；另一方面雖然大片的藩部領(lǐng)土被蠶食鯨吞,，但由于長期和歷朝各代保持著密切的藩屬關(guān)系，內(nèi)蒙古,、新疆,、西藏等藩部地區(qū)已經(jīng)和內(nèi)陸融為了一體，最終成為中國疆域不可分割的組成部分,。(節(jié)選自李大龍：《關(guān)于藩屬體制的幾個理論問題——對中國古代疆域理論發(fā)展的理論闡釋》,，《學(xué)習(xí)與探索》2007年第4期)

《中國歷史評論》編輯部選編

本期編輯：振濤