|
引言 最高人民法院在2016年出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》，其中第三十條規(guī)定：“被申請(qǐng)人,、申請(qǐng)人或其他執(zhí)行當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行法院作出的追加,、變更裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的,，可以自裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，但依據(jù)該規(guī)定第三十二條應(yīng)當(dāng)提起訴訟的除外,?！?/span>第三十二條規(guī)定：“被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更,、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的,，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴,?！?/span>根據(jù)三十條、三十二條的規(guī)定,，在執(zhí)行程序中變更,、追加被執(zhí)行人要區(qū)分情況予以對(duì)待,，大部分的變更、追加被執(zhí)行人仍然屬于執(zhí)行行為異議,，通過執(zhí)行復(fù)議程序處理,。但部分變更、追加被執(zhí)行人的執(zhí)行行為則會(huì)引發(fā)執(zhí)行異議之訴,。這類訴訟屬于執(zhí)行異議之訴中的新類型,，本文主要就這種新類型的執(zhí)行異議之訴進(jìn)行分析研究。因追加被執(zhí)行人引發(fā)執(zhí)行異議之訴的主要分類 執(zhí)行程序中因變更,、追加被執(zhí)行人而引發(fā)執(zhí)行異議之訴情形,，涉及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《變更,、追加當(dāng)事人規(guī)定》）第十四條第二款,、第十七條至第二十一條。根據(jù)上述法條進(jìn)行總結(jié),，主要包括以下幾種情形：（1）有限合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù),，未按期足額繳納出資的有限合伙人被追加為被執(zhí)行人的。（2）企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù),，未繳納或未足額繳納出資的股東,、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人或抽逃出資的股東、出資人被追加為被執(zhí)行人的,。（3）公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù),，未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為追加為被執(zhí)行人的。 （4）一人有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù),，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)而被追加為被執(zhí)行人的,。（5）公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算,，有限責(zé)任公司的股東,、股份有限公司的董事和控股股東被追加為被執(zhí)行人的。這類案件的特點(diǎn)是：首先,，被執(zhí)行為企業(yè),。其次，被執(zhí)行企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以清償債權(quán)人債務(wù),。第三，企業(yè)的出資人,、發(fā)起人,、股東、清算人對(duì)企業(yè)沒有進(jìn)到相應(yīng)的出資義務(wù)或股東與公司出現(xiàn)人格混同,，公司清算義務(wù)人未進(jìn)到清算責(zé)任等情形下,。申請(qǐng)執(zhí)行人可以追加上述出資人,、發(fā)起人、股東,、清算人等為被執(zhí)行人,。但由于這些人員屬于公司法及司法解釋對(duì)法人企業(yè)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任或連帶賠償責(zé)任的義務(wù)主體，因此,，要通過執(zhí)行異議之訴進(jìn)行實(shí)體審查,，以確定其是否承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的范圍。 變更,、追加被執(zhí)行人引發(fā)執(zhí)行之訴的法律依據(jù) 公司人格否認(rèn)制度,，是指公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí),，債權(quán)人可以突破公司的法人資格,，直接請(qǐng)求濫用公司人格的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律制度。常見的公司人格否認(rèn)形式包括：公司空殼,、公司資產(chǎn)不足,、公司人格混同、虛假出資,、抽逃出資,、利用破產(chǎn)逃避債務(wù)、股東強(qiáng)迫公司實(shí)施有損公司利益行為等,。《變更,、追加當(dāng)事人規(guī)定》第十七條至二十條的規(guī)定，包含了公司人格否認(rèn)制度的部分情形,。如未繳納出資,、未足額繳納出資、抽逃出資,、一人公司與股東財(cái)產(chǎn)混同等情形,，均納入了變更、追加被執(zhí)行人的實(shí)體審查范圍內(nèi),?！蹲兏⒆芳赢?dāng)事人規(guī)定》實(shí)施之前,，債權(quán)人針對(duì)第十七條至二十條涉及公司人格否認(rèn)制度的情形,，在執(zhí)行程序中申請(qǐng)追加被執(zhí)行人的，執(zhí)行程序一般通過兩種方式解決,，一是根據(jù)審查的情況直接追加或變更被執(zhí)行人,，被追加當(dāng)事人享有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利；二是告知當(dāng)事人通過普通民事訴訟對(duì)實(shí)體爭(zhēng)議予以另訴解決。第一種方式的弊端是對(duì)于被追加或變更被執(zhí)行人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,，沒有進(jìn)行實(shí)體審查,；第二種方式的弊端則對(duì)執(zhí)行效率產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽?/span>《變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》實(shí)施之后,，將上述幾類常見,、特定的公司人格否認(rèn)情形，納入執(zhí)行異議之訴的審查范圍,，可以有效的處理部分執(zhí)行案件,，節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行效率,。而且此種救濟(jì)路徑的設(shè)置,，看似是對(duì)被申請(qǐng)追加執(zhí)行人是否適格的審查，但實(shí)質(zhì)要進(jìn)行公司人格否認(rèn)制度中股東責(zé)任認(rèn)定的實(shí)體審查,，因此,，這種訴訟路徑的突破，實(shí)質(zhì)是與原另案訴訟的路徑合并,。尤其是在2013年公司法修改后,，公司資本由實(shí)繳制變?yōu)檎J(rèn)繳制之后，對(duì)于股東,、出資人,、發(fā)起人履行出資義務(wù)的事實(shí)認(rèn)定及法律問題變得更為復(fù)雜。因此,，將股東,、出資人、發(fā)起人未繳納或未足額繳納出資的情形,，納入執(zhí)行異議之訴的范疇,，更有利于準(zhǔn)確的認(rèn)定實(shí)體責(zé)任，并優(yōu)化執(zhí)行效率,。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東,、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值,、流失,、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)依法予以支持,。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù),，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn),、賬冊(cè),、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算,，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持,。上述情形系實(shí)際控制人原因造成,，債權(quán)人主張實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持,?！备鶕?jù)這一規(guī)定，公司的清算義務(wù)人未盡清算責(zé)任,，導(dǎo)致公司債權(quán)人受到損害的,，債權(quán)人可以突破合同相對(duì)性，依照第三人侵權(quán)責(zé)任原理,，直接向未盡清算責(zé)任的清算義務(wù)人訴訟追究責(zé)任,。《變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第二十一條基于上述公司法規(guī)定,，將負(fù)有清算義務(wù)的股東,、董事，未履行清算義務(wù)的民事責(zé)任直接納入到變更,、追加被執(zhí)行人的審查范圍,。將原本另案訴訟清算責(zé)任的法律關(guān)系并入到追加被執(zhí)行人的執(zhí)行異議中，在執(zhí)行異議之訴中一并處理,，也是執(zhí)行效率原則的體現(xiàn),。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定，債權(quán)人可以“請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,?！惫咀鳛楸粓?zhí)行人時(shí)，出資不實(shí)的股東與公司債權(quán)人之間沒有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，債權(quán)人可以突破合同相對(duì)性直接向公司股東主張責(zé)任的另一個(gè)理論基礎(chǔ)是債權(quán)人的代位權(quán),。代位權(quán)行使的重要要件之一是債務(wù)人怠于行使權(quán)利且其行為損害債權(quán)人的利益。在股東出資不實(shí),、抽逃出資等情形下,，公司應(yīng)當(dāng)向股東主張補(bǔ)繳出資的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但如果公司法人人格形同虛設(shè),，怠于請(qǐng)求出資不實(shí)的股東補(bǔ)足出資或承擔(dān)出資不實(shí)的法律責(zé)任,。公司債權(quán)人則可以依據(jù)代位權(quán)制度向出資不實(shí)的股東主張責(zé)任，因此,，只要公司對(duì)股東的出資請(qǐng)求權(quán)存在,，債權(quán)人都可以代位行使請(qǐng)求權(quán),。追加或變更被執(zhí)行人引發(fā)執(zhí)行異議之訴的性質(zhì) 《民事訴訟法司法解釋》第三百零九條規(guī)定“申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)中止執(zhí)行裁定未提起執(zhí)行異議之訴，被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的,，人民法院告知其另行起訴,。”因此,，《變更,、追加當(dāng)事人規(guī)定》出臺(tái)之前，我國(guó)民事訴訟法及司法解釋體系中,，沒有規(guī)定被執(zhí)行人異議之訴,。但《變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第三十二條中被申請(qǐng)追加或變更的當(dāng)事人身份屬于被執(zhí)行人,，其是基于對(duì)追加或變更行為的不認(rèn)可,，提出的其并非適格的被執(zhí)行人而引發(fā)的執(zhí)行異議之訴，屬于被執(zhí)行人異議之訴,。追加或變更被執(zhí)行人引發(fā)執(zhí)行異議之訴的訴訟目的有兩個(gè)，一是確認(rèn)被追加或變更的被執(zhí)行人是否適格,，二是明確其是否需向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)責(zé)任的范圍不當(dāng),。因此,，其對(duì)于被執(zhí)行人身份是否適格提出的訴訟，屬于確認(rèn)之訴,。因被追加、變更執(zhí)行人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的理論基礎(chǔ)為公司人格否定或代位權(quán)訴訟制度,，都是基于侵害賠償之債的追償,，因此,，對(duì)于明確被追加、變更執(zhí)行人責(zé)任承擔(dān)范圍的訴訟請(qǐng)求,，實(shí)質(zhì)是將執(zhí)行異議之訴的確權(quán)請(qǐng)求權(quán)擴(kuò)張到了債權(quán)請(qǐng)求權(quán),，性質(zhì)上屬于給付之訴,。故而，追加或變更被執(zhí)行人引發(fā)執(zhí)行異議之訴的性質(zhì),，應(yīng)是確認(rèn)之訴與給付之訴相結(jié)合的一種復(fù)合之訴,。 與民訴法排除執(zhí)行的執(zhí)行異議之訴之間的區(qū)別 《追加,、變更當(dāng)事人規(guī)定》32三十二條執(zhí)行異議之訴中的被申請(qǐng)人,，有別于確權(quán)訴訟排除執(zhí)行的執(zhí)行異議之訴的案外人。確權(quán)訴訟排除執(zhí)行的案外人,，是與被執(zhí)行裁判文書沒有關(guān)系的當(dāng)事人,，其并非被執(zhí)行裁判文書的債權(quán)人也非債務(wù)人,，而是對(duì)被執(zhí)行裁判文書的案件在審理或執(zhí)行過程中采取保全或執(zhí)行措施的標(biāo)的物主張權(quán)利。但《追加,、變更當(dāng)事人規(guī)定》三十二條中的被申請(qǐng)人身份是債務(wù)人，被確認(rèn)追加為被執(zhí)行人,，需要直接向生效裁判文書的債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任,，其直接進(jìn)入生效文書所涉及的法律關(guān)系。傳統(tǒng)執(zhí)行異議之訴中,，案外人通過對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的確權(quán)訴訟提出排除執(zhí)行的請(qǐng)求。追加,、變更被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)追加,、變更股東、出資人,、發(fā)起人或義務(wù)人等為適格的被執(zhí)行人及確認(rèn)上述責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任的范圍；或確認(rèn)股東,、出資人,、發(fā)起人或義務(wù)人等并非適格的被執(zhí)行人及不需承擔(dān)責(zé)任或部分承擔(dān)責(zé)任,。以確權(quán)請(qǐng)求排除執(zhí)行的訴訟目的是案外人排除申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行行為,，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的物權(quán)。追加,、變更被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的訴訟目的是實(shí)現(xiàn)執(zhí)行力的擴(kuò)張,，通過訴訟確認(rèn)追加、變更承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任的主體及范圍,。確權(quán)排除執(zhí)行的執(zhí)行異議之訴的判決主文,，應(yīng)涉及排除執(zhí)行行為或許可執(zhí)行行為,?！蹲芳印⒆兏?dāng)事人規(guī)定》第三十三條,、三十四條規(guī)定,，追加,、變更被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的判決主文,，如果是被申請(qǐng)人提起的執(zhí)行異議之訴,，理由成立的,，判決不得變更,、追加被申請(qǐng)人為被執(zhí)行人或者判決變更責(zé)任范圍,；理由不成立的,，判決駁回訴訟請(qǐng)求,。申請(qǐng)人提起的執(zhí)行異議之訴，理由成立的,，判決變更、追加被申請(qǐng)人為被執(zhí)行人并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任或者判決變更責(zé)任范圍,；理由不成立的，判決駁回訴訟請(qǐng)求,。具體審查標(biāo)準(zhǔn) （一）審查被執(zhí)行法人名下的財(cái)產(chǎn)狀況《追加,、變更當(dāng)事人規(guī)定》的第十四條第二款,、第十七條至第二十一條,，追加,、變更股東,、出資人,、發(fā)起人、清算義務(wù)人等為被執(zhí)行人的前提,，均是企業(yè)自身財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù),。因此，在追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查公司法人名下的財(cái)產(chǎn)狀況,。雖然追加,、變更被執(zhí)行人的理論基礎(chǔ)包括公司法人人格否定制度,，但公司在承擔(dān)對(duì)外責(zé)任時(shí)，仍應(yīng)當(dāng)先以其獨(dú)立人格承擔(dān)責(zé)任,。而且，股東,、出資人、發(fā)起人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)為補(bǔ)充責(zé)任,，且應(yīng)當(dāng)在其出資不實(shí)或抽逃出資范圍之內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,。清算義務(wù)人的責(zé)任也要根據(jù)其侵權(quán)的性質(zhì),，確定是承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,，還是連帶清償責(zé)任。因此,，在執(zhí)行程序中,，首先應(yīng)當(dāng)窮盡執(zhí)行手段查找公司財(cái)產(chǎn)，在確無公司財(cái)產(chǎn)的情況下才能追加或變更股東,、出資人,、發(fā)起人等為被執(zhí)行人。對(duì)于確無公司財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司名下的財(cái)產(chǎn)實(shí)際情況進(jìn)行審查,，不能機(jī)械認(rèn)定。公司名下的某些財(cái)產(chǎn)性質(zhì)是不能采取保全措施的,，比如限制流通物等,，雖然具有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但由于不能流通,、變現(xiàn),，就不能視為公司名下可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范疇,。（二）是否存在出資不實(shí)、抽逃資金,、人格混同等事實(shí)2013年公司法修訂之前,，股東出資需要經(jīng)過會(huì)計(jì)審計(jì)單位的驗(yàn)資程序并出具驗(yàn)資報(bào)告。2013年之后,，公司資本制度由實(shí)繳資本變?yōu)檎J(rèn)繳資本,，對(duì)于股東的出資不再進(jìn)行驗(yàn)資程序，實(shí)踐中對(duì)于股東出資不實(shí)的判斷更加難以確定,。尤其是股東本身與公司之間存在交易的情況下,，其主張部分往來賬款為繳納出資或者其對(duì)公司發(fā)展的各類支出轉(zhuǎn)化為繳納出資等情況，在事實(shí)判斷上非常困難,。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，要判斷是否為繳納出資應(yīng)當(dāng)進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，即使進(jìn)行了會(huì)計(jì)審計(jì),，可能仍然不能明確確定是否為繳納出資，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)情況進(jìn)行個(gè)案判斷,。筆者認(rèn)為,，對(duì)于是否如實(shí)出資的判斷不一定必須啟動(dòng)會(huì)計(jì)審計(jì)程序，可以根據(jù)被申請(qǐng)人與公司之間的交易習(xí)慣,、公司會(huì)計(jì)憑證,、股東會(huì)記錄、股東在公司的控股情況等進(jìn)行綜合判斷,，如被申請(qǐng)人與公司之間一直保持著將部分投入公司的支出款項(xiàng)轉(zhuǎn)化為出資款的交易習(xí)慣,，即可以認(rèn)定為出資款。這種認(rèn)定需要法官根據(jù)查明的案件事實(shí)形成相應(yīng)的內(nèi)心判斷,。當(dāng)然如果涉及公司人格混同的情況,，則建議啟動(dòng)會(huì)計(jì)審計(jì)制度進(jìn)行確認(rèn)。民事訴訟的基本舉證規(guī)則為誰主張誰舉證,，但一些特殊的案件類型對(duì)舉證責(zé)任的分配適用特殊的分配原則,。民訴法及民訴法解釋，對(duì)案外人排除執(zhí)行行為的執(zhí)行異議之訴,，規(guī)定由案外人就其享有排除執(zhí)行行為的民事實(shí)體權(quán)益負(fù)有舉證責(zé)任,。這是因?yàn)榘竿馊酥鲝埖臉?biāo)的物并非被執(zhí)行裁判文書爭(zhēng)議的標(biāo)的物，案外人提出的異議是針對(duì)被保全執(zhí)行的標(biāo)的物,，而非針對(duì)被執(zhí)行的裁判文書,。申請(qǐng)執(zhí)行人已經(jīng)生效裁判文書確認(rèn)其債權(quán)，不需再對(duì)生效裁判文書所確定的債權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，而保全標(biāo)的的性質(zhì)是本債的擔(dān)保,，目的是為了保證債的履行,，因此，案外人執(zhí)行異議之訴中,，申請(qǐng)執(zhí)行人沒有法定的舉證責(zé)任,，其可以根據(jù)案件具體情況提交反駁性證據(jù)。但追加,、變更被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴與案外人執(zhí)行異議之訴完全不同,，其被追加、變更為被執(zhí)行人的基礎(chǔ)法律關(guān)系為股東賠償責(zé)任及債權(quán)人代位權(quán)訴訟,，是基于債的追償關(guān)系而形成一類執(zhí)行異議之訴,。因此，追加,、變更被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的舉證責(zé)任基本原則應(yīng)遵循給付之訴的誰主張誰舉證的基本舉證原則,，但考慮到被追加執(zhí)行人為股東、出資人,、發(fā)起人等與公司有密切關(guān)系的當(dāng)事人,，實(shí)際掌握公司法人的內(nèi)部信息資料如公司會(huì)計(jì)賬簿、股東會(huì)決議等,，因此,，筆者認(rèn)為，對(duì)于追加,、變更被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的舉證責(zé)任分配,，應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)追加、變更被執(zhí)行人是否存在出資不實(shí),、人格混同,、未進(jìn)行清算等事實(shí)承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，如提交企業(yè)工商登記信息,、驗(yàn)資證明,、企業(yè)吊銷證明等證據(jù),，初步證明被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償債責(zé)任,。此后，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換至被申請(qǐng)人,，由被申請(qǐng)人承擔(dān)證明其向公司履行相應(yīng)義務(wù)的舉證責(zé)任,。對(duì)于公司法人名下無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的證明責(zé)任，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行部門在執(zhí)行程序中行使公權(quán)力進(jìn)行審查,，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)此不需承擔(dān)舉證責(zé)任,。但被申請(qǐng)人可以對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，證明公司還有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，抗辯由公司先承擔(dān)清償責(zé)任或縮減其承擔(dān)責(zé)任的范圍,。公司法及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》中規(guī)定,，出資不實(shí)的，公司或者其他股東有請(qǐng)求出資不實(shí)的股東向公司依法全面履行出資義務(wù)的權(quán)利,，公司債權(quán)人可以請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,；股東抽逃出資，公司或者其他股東有權(quán)請(qǐng)求其向公司返還出資本息,，公司債權(quán)人可以請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,；一人公司出現(xiàn)人格混同的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,；清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公司法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,，出資不實(shí)或抽逃出資的,，股東向公司承擔(dān)的主要是補(bǔ)足出資的義務(wù)，公司債權(quán)人有權(quán)要求出資不實(shí)或抽逃出資的股東未出資本息范圍或抽逃出資本息范圍承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。因此,，出資不實(shí)或抽逃出資的股東被追加為被執(zhí)行人的，其承擔(dān)責(zé)任的范圍仍是補(bǔ)充責(zé)任,，即其認(rèn)繳出資與未繳出資的差額部分,。實(shí)踐中對(duì)于利息是否屬于承擔(dān)責(zé)任的范圍存在爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為,，根據(jù)上述公司法規(guī)定,，股東向該公司承擔(dān)的責(zé)任范圍包含本金及利息，根據(jù)代位權(quán)訴訟的原理,，利息應(yīng)當(dāng)屬于承擔(dān)責(zé)任的范圍,。一人公司的股東被追加為被執(zhí)行人系基于公司人格混同的認(rèn)定，因此其對(duì)公司債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)全部債權(quán)的連帶清償責(zé)任,。對(duì)于清算義務(wù)人的責(zé)任范圍,，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋（二）》）第十八條規(guī)定清算義務(wù)人未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值,、流失,、毀損或者滅失，債權(quán)人可以主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任,；清算義務(wù)人怠于履行義務(wù),，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。《追加,、變更當(dāng)事人規(guī)定》第二十一條針對(duì)公司法司法解釋（二）第十八條第二款中,，未經(jīng)清算即辦理注銷登記而導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算的情形，應(yīng)認(rèn)定清算義務(wù)人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。來源｜最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》總第77輯
▲ 長(zhǎng)按關(guān)注法翼，一起隨法致遠(yuǎn) 以上資料僅供您參考和信息分享,，不能被視為作者就任何特定事項(xiàng)出具的正式法律意見或結(jié)論,。在沒有獲得律師出具的正式專業(yè)意見之前，本文內(nèi)容不應(yīng)作為您行動(dòng)或不行動(dòng)的依據(jù),，作者亦不對(duì)此承擔(dān)任何責(zé)任,。如您有任何具體法律問題或法律委托事務(wù)，請(qǐng)您與律師聯(lián)系,。
|
