|
關(guān)鍵詞：金瓶梅 版本 “原本” “元本” 《新刻金瓶梅詞話》被稱為“萬歷本”,，被認(rèn)為是《金瓶梅》初刻本,，“崇禎本”就是根據(jù)這“萬歷本”改寫而成的。很多資深《金瓶梅》研究者都持這種見解,。 這種觀點(diǎn)根深蒂固,，廣為流傳，影響了幾代《金瓶梅》研究者,。在中外學(xué)術(shù)界,，只有我與梅節(jié)先生持相反的觀點(diǎn)。（認(rèn)為《新刻金瓶梅詞話》不是初刻本的大有人在,，但卻不認(rèn)為它晚于崇禎本,。） 梅節(jié)先生說：《新刻金瓶梅詞話》曾經(jīng)用崇禎本校勘過,。①我則曾經(jīng)舉出過《新刻金瓶梅詞話》晚于“崇禎本”的兩個(gè)“鐵證”,。② 梅節(jié)先生在提出其精彩見解的同時(shí)，也混雜著若干版本研究方面的明顯失誤,，頗為論者所詬病,，大有“瑕而掩瑜”之勢。（對此我有專文論述）影響所及,，則是對我的論證也更加置疑。 但我最近認(rèn)真翻閱研究有關(guān)資料，又找到了一條新的文獻(xiàn)依據(jù),，這就是“崇禎本”評改者眉批中所明確記載的所謂“原本”“元本”,。  萬歷本 一、“崇禎本”評改者在眉批中所說的“原本”“元本”問題 （一）原本 《新刻繡像批評金瓶梅》第四回《赴巫山潘氏幽歡 鬧茶坊鄆哥義憤 》： 當(dāng)下二人云雨才罷,，正欲各整衣襟,，只見王婆推開房門入來，大驚小怪,，拍手 打掌,，低低說道：“你兩個(gè)做得好事！”西門慶和那婦人都吃了一驚,。 評改者在這里有這樣一條眉批：老奸,。 那婆子便向婦人道：“好呀，好呀,！我請你來做衣裳,，不曾交你偷漢子！你家武大郎知,，須連 累我,。不若我先去對武大說去?！被厣肀阕?。 那婦人慌的扯住她裙子，紅著臉低了頭,，只得說聲：“干娘饒?。 ?/strong> 王婆便道：“你們都要依我一件事,，從今日為始,，瞞著武大，每日休要失了大官人的意,。早叫你早來,，晚叫你晚來，我便罷休,。若是 一日不來,，我便就對你武大說?！?/strong> 那婦人羞得要不的,，再說不出來。王婆催逼道：“卻是怎的,？快些回覆我,?！眿D人藏轉(zhuǎn)著頭，低聲道：“來便是了,?！?/strong> 王婆又道：“西門大官人，你自不用老身說得,，這十分好事已都完了,，所許之物，不可失信,，你若負(fù)心,，我也要對武大說?！?/strong> 西門慶道：“干娘放心,，并不失信?！逼抛拥溃骸澳忝慷顺稣Z無憑,，要各人留下件表記拿著，才見真情,?！?/strong> 評改者在這里有這樣一條眉批：“從來首事者每能為局外之談，此寫生手也,。較原本徑庭矣,。讀者詳之?！?/span> 西門慶便向頭上拔下一 根金頭簪來,，插在婦人云髻上。婦人除下來袖了,，恐怕到家武大看見生疑,。婦人便不肯拿甚的出來，卻被王婆扯著袖子一掏,，掏出一條杭州白縐紗汗巾,，掠與西門慶收了。 三人又吃了幾杯酒,，已是下午時(shí)分,。那婦人起身道：“奴回家去罷?！北銇G下王婆與西門慶,，踅過后門歸來。先去下了簾子,，武大恰好進(jìn)門,。 評改者在這里有這樣一條眉批：“作者傳神處,，宜玩?！?/span> 黃霖先生在《關(guān)于金瓶梅崇禎本的若干問題》一文中,，在引錄了“……此寫生手也,。較原本徑庭,，讀者詳之?！敝?，說： 評改者在這里自鳴得意，正是清楚地表明了他對“原本”作了大幅度的潤飾而顯得大相“徑庭”,。顯然,，這里的“原本”只能是據(jù)以改定而相對簡單的詞話本，而不是內(nèi)容相同的崇禎本的某種先于刻本的“原本”,。③ 葉按：崇禎本是根據(jù)初刻本《金瓶梅詞話》改寫而成的,，這里的所謂“原本”正是初刻本《金瓶梅詞話》，而不是手抄本《金瓶梅》,。因?yàn)楫?dāng)時(shí)所謂的“全抄本”已經(jīng)缺少第53—57回,，而且“遍覓不得”，所以初刻本《金瓶梅詞話》請“陋儒人補(bǔ)以入刻”了這五回,。 崇禎本中已經(jīng)有這五回,，就是根據(jù)初刻本《金瓶梅詞話》中請“陋儒人補(bǔ)以入刻”的這五回改寫而成的。 因?yàn)辄S霖先生認(rèn)為《新刻金瓶梅詞話》就是初刻本,，所以他囿于成見只能含糊其辭地說：“顯然,，這里的'原本’只能是據(jù)以改定而相對簡單的詞話本，而不是內(nèi)容相同的崇禎本的某種先于刻本的'原本’,?！?/span> 請問，崇禎本評改者“據(jù)以改定而相對簡單的詞話本,，而不是內(nèi)容相同的崇禎本的某種先于刻本的'原本’”不正是《金瓶梅》初刻本嗎,？既然“這里的'原本’只能是據(jù)以改定而相對簡單的詞話本”，這不充分證明《新刻金瓶梅詞話》不是《金瓶梅》初刻本嗎,？ 我以為黃霖先生在這里已經(jīng)走到了“桃源洞口”,，可惜他沒有“復(fù)前行”，“便舍船從口入”,。 （二）元本 崇禎本第30回《蔡太師擅恩錫爵 西門慶生子加官》有如下一段文字： 只見蔡老娘進(jìn)門,，望眾人道 ：“那位是主家奶奶？”李嬌兒指著月娘道：“這位大娘哩,?！蹦遣汤夏锏股砜念^ ,。 月娘道：“姥姥，生受你,。怎的這咱才來,？請看這位娘子，敢待生養(yǎng)也,？” 蔡老娘向床前摸了摸李瓶兒身上,，說道：“是時(shí)候了?！眴枺骸按竽镱A(yù)備下繃接,、草紙 不曾？” 月娘道：“有,?！北憬行∮瘢骸巴曳恐锌烊∪ィ ? 且說玉樓見老娘進(jìn)門,，便向金蓮說：“蔡老娘來了,，咱不往屋里看看去？” 那金蓮一面不是一面,，說道：“你要看,，你去。我是不看他,。他是有孩子的姐姐,，又 有時(shí)運(yùn)，人怎的不看他,？頭里我自不是,，說了句話兒'只怕是八月里的’，叫大姐姐白搶白相,。我想起來好沒來由,，倒惱了我這半日?！?/span> 玉樓道：“我也只說他是六月里孩子,。” 崇禎本在這段文字上方有一條眉批這樣寫道： “月娘好心,，直根（,？）燒香一脈來。后53回為俗筆改壞,，可笑可恨,。不得此元本，幾失本來面目,?！?/span> 黃霖先生在《關(guān)于金瓶梅崇禎本的若干問題》中,，在引錄了這段文字之后，說： 我曾在《金瓶梅成書三考》一文中將此“元本”與第四回的“原本”混同起來,，因而覺得兩條眉批所言“原本”有所矛盾?，F(xiàn)在想來，“元本”與“原本”不能相混,。 “原本”當(dāng)為據(jù)以評改的底本,，即已刊印的詞話本；而“元本”當(dāng)為另一種據(jù)以參校的全抄本,。 這種全抄本也只能是詞話本系統(tǒng)的,，而決不是崇禎本系統(tǒng)的。因?yàn)樵u改者將此“元本”（全抄本）與“原本”（已刻詞話本）相較,，只提到個(gè)別的回目如“53回為俗筆改壞”，而未提及全書的面目相異,。④ 葉按：“崇禎本”評改者在眉批中所說的“原本”,、“元本”問題，證明在崇禎年間,，崇禎本評改者手中不僅有初刊本《金瓶梅詞話》,，而且曾經(jīng)擁有過手抄本，雖可能仍然不完全,，至少有早已經(jīng)失落的第53回,。 黃霖先生在這里所說的“'原本’當(dāng)為據(jù)以評改的底本，即已刊印的詞話本”不正是初刻本《金瓶梅詞話》嗎,？但這種《金瓶梅詞話》的第53回顯然與《新刻金瓶梅詞話》不同,，這不又證明《新刻金瓶梅詞話》決非是初刻本《金瓶梅詞話》嗎？ 又,，內(nèi)閣文庫藏本的刻印者曾經(jīng)根據(jù)初刊本《金瓶梅詞話》,，對第一代“崇禎本”校勘過,。（對此我有專文予以敘述） 二,、眉批中“元本”所涉及的吳月娘求子情節(jié) 崇禎本第30回眉批中“元本”所涉及的吳月娘求子情節(jié)，即所謂“月娘好心,，直根（,？）燒香一脈來”，起始于第21回《吳月娘掃雪烹茶,，應(yīng)伯爵替花邀酒》中的“吳月娘掃雪烹茶”： 吳月娘燒香求子息,，這是《金瓶梅》中的重要情節(jié),，因?yàn)檫@件事牽扯到西門慶家族的財(cái)產(chǎn)繼承的重大問題。中國自古以來就重孝道,，而“不孝有三,，無后為大”。 這一重要情節(jié)如同一輪彎月,，“月照九川”,，《金瓶梅》中幾乎所有的重要人物都在這一輪彎月下表演過，因而對于他們的性格的刻畫都有著重要意義,，當(dāng)然最突出的還是吳月娘了,。 這件事從第21回《吳月娘掃雪烹茶，應(yīng)伯爵替花邀酒》中的“吳月娘掃雪烹茶”開始寫起,，到第30回進(jìn)一步發(fā)展,，到第53回吳月娘的愿望進(jìn)一步達(dá)成，后來又有孝哥的誕生,，……一直貫穿到書末,。 就中第53回乃是關(guān)鍵之所在，所以這一回如何敘述描寫,，不能不引起讀者的高度重視,。  崇禎本《金瓶梅》插圖 三、到底是誰把第53回改壞了 關(guān)于吳月娘求子息的情節(jié),，第53回在《新刻金瓶梅詞話》與崇禎本《金瓶梅》中的描寫有著天壤之別,。 且看崇禎本《金瓶梅》第53回： 且表吳月娘次日起身，正是二十三壬子日,，梳洗畢,，就教小玉擺著香桌，上邊 放著寶爐,，燒起名香,，又放上《白衣觀音經(jīng)》一卷。月娘向西皈依禮拜,，拈香畢,，將經(jīng)展開，念一遍,，拜一拜,，念了二十四遍,，拜了二十四拜，圓滿,。 然后箱內(nèi)取出 丸藥放在桌上,，又拜了四拜，禱告道：“我吳氏上靠皇天,，下賴薛師父,、王師父這 藥，仰祈保佑,，早生子嗣,。” 告畢,，小玉燙的熱酒,，傾在盞內(nèi)。月娘接過酒盞,，一手取藥調(diào)勻,，西向跪倒，先將丸藥咽下,，又取末藥也服了,，喉嚨內(nèi)微覺有些腥氣。月娘迸著氣一口呷下,，又拜了四拜,。當(dāng)日不出房，只在房里坐的,。 西門慶來家,，吳月娘打點(diǎn)床帳，等候進(jìn)房,。西門慶進(jìn)了房，月娘就教小玉整設(shè) 肴饌,，燙酒上來,，兩人促膝而坐。 西門慶道：“我昨夜有了杯酒,，你便不肯留我,，又假推甚么身子不好，這咱搗鬼,！”月娘道,，“這不是搗鬼，果然有些不好,。難道 夫妻之間恁地疑心,？” 西門慶吃了十?dāng)?shù)杯酒，又吃了些鮮魚鴨臘，便不吃了,，月娘 交收過了,。小玉熏的被窩香噴噴的，兩個(gè)洗澡已畢,，脫衣上床,。枕上綢繆，被中繾綣,，言不可盡,。這也是吳月娘該有喜事，恰遇月經(jīng)轉(zhuǎn),，兩下似水如魚,，便得了子了 。正是： 花有并頭蓮并蒂,，帶宜同挽結(jié)同心,。 次日,，西門慶起身梳洗,，月娘備有羊羔美酒、雞子腰子補(bǔ)腎之物,，與他吃了,， 打發(fā)進(jìn)衙門去。 崇禎本《金瓶梅》對此重大情節(jié)的敘述描寫就是如此簡單,。 而《新刻金瓶梅詞話》則有著非常精彩傳神的敘述與描寫,，原文過長，不再引錄,，讀者可以將其與崇禎本《金瓶梅》的這一段拙劣的敘述描寫進(jìn)行比較,。 我們可以看一下臺灣著名金學(xué)家魏子云先生對于《新刻金瓶梅詞話》與崇禎本《金瓶梅》的不同敘述描寫的評價(jià)。 魏子云《金瓶梅這五回》： 按十卷本這一回回目是“吳月娘承歡求子息,，李瓶兒酬愿保兒童”,，一下筆便接上一回（52回）的情節(jié)，寫吳月娘等人在花園游玩,，官哥被大黑貓嚇著了,，抱回房去，哭個(gè)不停,。吳月娘回房睡了一覺醒來,，已經(jīng)更次，還惦記著官哥的受驚,。 不但遣小玉去問,，跟著又自己去看望,。還憐惜著說：“我又不得養(yǎng)，我家的人種,，便是這點(diǎn)點(diǎn)兒,。……”用來烘托吳月娘的母愛新廠,，來印發(fā)“求子息”的第一個(gè)層次,。 跟著再寫吳月娘由李瓶兒房里回來，路上聽到照壁后潘集連向孟玉樓挖苦她沒有志氣,，自己沒得養(yǎng),，竟去李瓶兒房那里“呵卵脬”（巴結(jié)之意）。氣得吳月娘回訪就睡,，連午飯也不吃了,。 于是，關(guān)上房門,，偷偷兒取出薛姑子泡制的妊子藥來觀賞,，并暗自祝禱上蒼，能在明天壬子日服了,，便得種子,，不使她作無祀的鬼。這種寫法一如楔子的述剖吳月娘求子息的迫切心情,。 給這一上半回目的“求子息”,，再完成了第二個(gè)情節(jié)層次。在這里卻又插入了承接上一回的情節(jié)發(fā)展,，寫西門慶到劉太監(jiān)莊上,，應(yīng)黃、安二主事邀宴,。為吳月娘的“承歡求子息”墊上一個(gè)承轉(zhuǎn)的時(shí)空,。…… 二十卷本的第53回,，上半回目是“潘金蓮驚散幽歡”,，下半回目才是“吳月娘拜求子息”。光是從回目看,，兩者之間便已有了出入。 按二十卷本的這一回一下筆就寫西門慶赴宴黃,、安二主事之席,。寫了十九行（五百二十余字）弱，便轉(zhuǎn)入陳經(jīng)濟(jì)與潘金蓮勾搭的情節(jié),?！銓懳鏖T慶回家來了,。 先到月娘房中，月娘讓他明日來,，推說“今日我身子不好”,。西門慶遂到潘金蓮房中。下面便寫到吳月娘服用妊子藥的情節(jié)（只寫了約七行篇幅,，不到二百字）,。下寫應(yīng)伯爵來。 黃,、安二主事來拜,。……下面便寫到王姑子到來,，商定于“來日黃道吉日”起經(jīng),，為李瓶兒酬愿。就這樣,，這一回就結(jié)束了,。 全面的情節(jié)安排穿插，可以說是亂麻一團(tuán),，既看不出上下回目的情節(jié)分野,，也看不出他的回目所寫“潘金蓮驚散幽歡， 吳月娘拜求子息”的突出筆墨在何處,？細(xì)究起來,，可真的是“陋儒補(bǔ)以入刻”者也。 我們也無法從這一整回的情節(jié)中,，尋出它的主干故事來,，只是一些東拉西扯的拼湊。不像十卷本的這一回,，把上下回目的分野,，極為清楚的涇渭分明。 而且,，穿插進(jìn)來的事故,，不惟真實(shí)得令人讀來如身在其中，一切恰似所見所聞,，尤其趣味盎然,。二十卷本的這些雜湊，如何能比呢,？它之所以比十卷本少了五千多字,，原因在此。 若是看來,，沈德符《萬歷野獲編》的這句“有陋儒補(bǔ)以入刻”的話,，應(yīng)是指的二十卷本,，不是十卷本。⑤ 葉按：魏子云先生這里所說的“二十卷本”是指崇禎本,，“十卷本”指的是《新刻金瓶梅詞話》,。 到底是誰把第53回改壞了？我們看了上面引錄的崇禎本第53回關(guān)于吳月娘求子從開始到如愿或達(dá)成的系列描寫,，以及魏子云先生對崇禎本與《新刻金瓶梅此話》第53回的全面比較,，我們很容易得出這樣的結(jié)論：《金瓶梅》第53回被崇禎本改壞了。 這其實(shí)是一個(gè)錯(cuò)誤的答案,，真正把《金瓶梅》這一回改壞了的罪魁禍?zhǔn)灼鋵?shí)是初刊本《金瓶梅詞話》,。 不可否認(rèn)，崇禎本在將初刻本《金瓶梅詞話》改編成崇禎本《金瓶梅》時(shí),，就小說技藝而言,，確實(shí)有大幅度的提高，——當(dāng)然如果僅從小說的美學(xué)風(fēng)格而言,，我們還不能說崇禎本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《金瓶梅詞話》,，但就小說的情節(jié)而言，崇禎本對于《金瓶梅詞話》第53—57回這“陋儒補(bǔ)以入刻”的五回所采用的主要手段還是以“瘦身”為主,。 因此,，我們可以說崇禎本將第53回改壞，主要還是承襲了初刻本《金瓶梅詞話》,，但因?yàn)槌蹩瘫尽督鹌棵吩~話》已經(jīng)失落（—少是迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)）,，而《新刻金瓶梅詞話》的第53回又與崇禎本大相徑庭，所以崇禎本《金瓶梅》便成了改壞第53回的“替罪羊”,。  《論金瓶梅》 四,、眉批中所說的“原本”“元本”在版本研究中的重要價(jià)值 （一）“原本”的價(jià)值 “崇禎本”評改者在眉批中所說的“原本”，證明評改者手頭有初刻本《金瓶梅詞話》,。 （二）“元本”的價(jià)值 1,、“崇禎本”評改者在眉批中所說的“元本”，是指手抄本《金瓶梅》,。 眾所周知,，《金瓶梅》開始時(shí)以手抄本方式流傳的。據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)可知,，當(dāng)時(shí)擁有手抄本的有十二人,，分三個(gè)系統(tǒng)，初刊本是以劉承禧抄本系統(tǒng)刻印的,，該系統(tǒng)原來就缺少53—57回,。“ 崇禎本”評改者在眉批中所說的“得此元本”——手抄本《金瓶梅》，可能就是從這些早期擁有的手抄本中找到了第53回,、54回。 2,、“廿公跋”是解開《金瓶梅》版本研究的關(guān)鍵 “崇禎本”有兩種子系統(tǒng),，第一種子系統(tǒng)即每半頁10行，每行22字,，無“廿公跋”的系統(tǒng),。 第二種子系統(tǒng)，即每半頁11行,，每行28 字,，有“廿公跋”的系統(tǒng)。僅就系統(tǒng)而言,，第一種子系統(tǒng)早于第二種子系統(tǒng),。“ 廿公跋”不僅是區(qū)分兩種崇禎本《金瓶梅》系統(tǒng)的重要標(biāo)準(zhǔn),，而且是揭開《金瓶梅》版本之謎的關(guān)鍵,。 “廿公跋”只出現(xiàn)在第二代崇禎本子系統(tǒng)中，代表性的版本是日本內(nèi)閣文庫藏本,。 第一代崇禎本子系統(tǒng)有多種刊本,，但無一例外，都沒有“廿公跋”,，這一事實(shí)非常重要,。 3、《金瓶梅》東吳弄珠客序,、“廿公跋”,、欣欣子序三篇序跋在內(nèi)容上有著直接承接的內(nèi)在關(guān)系。 這三篇序跋在上述主要版本中的收錄不同：初刻本《金瓶梅詞話》,、第一代崇禎本《新刻繡像金瓶梅》,，都只有東吳弄珠客序。 第二代崇禎本《新刻繡像金瓶梅》不僅有東吳弄珠客序,，還有“廿公跋”,，而且其順序是把“廿公跋”放在“東吳弄珠客序”之前。 《新刻金瓶梅詞話》則三篇序跋都收錄了,，但其順序是：欣欣子序,、“廿公跋”、東吳弄珠客序,。（臺灣故宮博物院藏本順序如此,，日本的兩個(gè)詞話本子稍有不同） 4、《金瓶梅》第53回—57回在上述主要版本中有著不同存在方式： （1）初刻本《金瓶梅詞話》第53回—57回是一位江浙一帶的讀書人補(bǔ)入的“贗作”,。 其第55回—57回三回,，在《新刻金瓶梅詞話》中原樣保存了下來,；其第53回、54回的主要情節(jié)內(nèi)容保存在崇禎本的第53回,、54回之中,，但由崇禎本的改寫者經(jīng)過與其他各回大致相同的方式改寫過了。 （2）“崇禎本”《金瓶梅》在將“詞話本”改編成“說散本”（實(shí)為“文學(xué)本”）時(shí),，將初刊本中“陋儒補(bǔ)以入刻”的“這五回”的主要情節(jié)全都按照“崇禎本”改寫的原則或方式改寫之后,，保存了下來。 （3）《新刻金瓶梅詞話》晚于崇禎本,，其中的第53回,、54回兩回是刻印該書時(shí)換補(bǔ)上去的。 5,、崇禎本《金瓶梅》這五回有著內(nèi)在的統(tǒng)一與協(xié)調(diào),；《新刻金瓶梅詞話》這五回中前二回與后三回風(fēng)格不同，53回與54回風(fēng)格統(tǒng)一,，是一體化的兩回,；55—57回風(fēng)格一致?！缎驴探鹌棵吩~話》53回與52回情節(jié)緊密連接,，絲絲入扣；54回與55回卻明顯卯榫不合,。 崇禎本53回,、54回這二回與《新刻金瓶梅詞話》這二回文字?jǐn)?shù)量差別很大，小說技藝水平優(yōu)劣也明顯不同,，它肯定不是根據(jù)《新刻金瓶梅詞話》中這兩回改寫的,。 《新刻金瓶梅詞話》第53回、54回顯然是后“嵌入”進(jìn)去的,。 6,、在第二代崇禎本子系統(tǒng)中，代表性的版本是日本內(nèi)閣文庫藏本,。 該書在裝訂過程中采用了該出版書肆的廢書頁做封面,。這些廢書頁中有一種是《十三經(jīng)類語》，該書的序言的寫作時(shí)間是崇禎十三年,，證明日本內(nèi)閣文庫藏本的刻印時(shí)間只能是在此之后,，即崇禎十四（1641年）—十六年（1643年）?！柏ス稀本褪沁@時(shí)出現(xiàn)的,。 而《新刻金瓶梅詞話》，收錄了“廿公跋”，證明它必然晚于內(nèi)閣文庫本,。內(nèi)閣文庫本出版書肆的廢書頁正是《新刻金瓶梅詞話》晚于崇禎本的“物證”,。 7、“崇禎本”評改者在眉批中所說的“得此元本”,，是指手抄本《金瓶梅》,，這正是《新刻金瓶梅詞話》中53回、54回的來源的文獻(xiàn)證據(jù),。 “崇禎本”評改者在眉批中說“后53回為俗筆改壞，可笑可恨”,，這不僅是對改寫者的批評,，表明了評改者要把它從新改好的強(qiáng)烈愿望，而且也透露了要把這種愿望變成行動(dòng)的信息,。 這種愿望終于有人在《新刻金瓶梅詞話》中實(shí)現(xiàn)了,。“崇禎本”評改者在眉批中所說的“得此元本”，白紙黑字,，正是《新刻金瓶梅詞話》晚于崇禎本的鐵證,。  《<金瓶梅>版本研究樞要》 注釋： ①梅節(jié)《<金瓶梅詞話>的版本與文本》，（《<金瓶梅詞話校讀記>序》）,，《明清小說研究》2004年第1期,。 ②葉桂桐《<新刻金瓶梅詞話>晚于“崇禎本”的鐵證》，<明清小說研究>,，2015年第1期,。 ③、④黃霖：《關(guān)于<金瓶梅>崇禎本的若干問題》（中國金瓶梅學(xué)會編《金瓶梅研究》第1輯,，江蘇古籍出版社1990年9月版,，第81頁、第81頁,。 ⑤魏子云《金瓶梅這五回》,，中國金瓶梅學(xué)會編《金瓶梅研究》第1輯，江蘇古籍出版社1990年9月版,，第104～109頁,。 |
|
|
