問(wèn)：根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定,以欺詐手段,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的,勞動(dòng)合同無(wú)效(或者部分無(wú)效),因此,對(duì)于勞動(dòng)合同爭(zhēng)議來(lái)說(shuō),如果勞動(dòng)者欺詐簽訂勞動(dòng)合同,則用人單位隨時(shí)可以要求確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效,，并且這種確認(rèn)無(wú)效的權(quán)利并沒(méi)有規(guī)定一定的行使期限,。與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定相對(duì),我國(guó)《民法典》第一百四十八條將相同的行為訂立的合同規(guī)定為可撤銷(xiāo)的合同,并在第一百五十二條中規(guī)定,撤銷(xiāo)權(quán)因其有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起1年內(nèi)沒(méi)有行使而歸于消滅。因此,在勞動(dòng)者基于欺詐簽訂勞動(dòng)合同的情況下,為了更有力地保護(hù)勞動(dòng)者利益,是否可以考慮借鑒民法典合同編的相關(guān)規(guī)定,準(zhǔn)用用人單位請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的1年期限?

答：從調(diào)整的法律關(guān)系來(lái)看,《民法典》合同編調(diào)整的是平等主體之間的民事關(guān)系,而《勞動(dòng)合同法》主要調(diào)整的是勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系,因此,在勞動(dòng)者和用人單位之產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用《勞動(dòng)合同法》而不是《民法典》,。從瑕疵合同的效力來(lái)看,《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定:“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效:(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任,、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;(三)違反法律,、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的,。對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效有爭(zhēng)議的,由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn),。”因此,在勞動(dòng)者以欺詐的手段簽訂勞動(dòng)合同的情況下,用人單位可以請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)合同無(wú)效,。《勞動(dòng)法》第十八條第二款規(guī)定:“無(wú)效的勞動(dòng)合同,從訂立的時(shí)候起,就沒(méi)有法律約束力,。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的,如果不影響其余部分的效力,其余部分仍然有效,。”無(wú)效合同往往是自始確定無(wú)效,其確認(rèn)無(wú)效合同并不受一定期限的限制。相較而言,我國(guó)《民法典》第一百四十八條規(guī)定:“一方以欺詐手段,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。”針對(duì)一方以欺詐的手段簽訂的合同,《民法典》賦予受欺詐方的是合同撤銷(xiāo)權(quán)而非合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán),并受到一定期限的限制,。因此,對(duì)于勞動(dòng)者欺詐簽訂的勞動(dòng)合同,在現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》將其規(guī)定為無(wú)效合同,并且對(duì)于用人單位請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效沒(méi)有明確規(guī)定權(quán)利行使期限的情況下,不能準(zhǔn)用《民法典》第一百五十二條關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)行使期間的規(guī)定。

142

多次簽訂勞動(dòng)合同的試用期