“互換人生”案存在的那些疑點(diǎn)宛如一個(gè)巨大的迷宮,，許多人滿心期盼開(kāi)封的庭審能夠找到打開(kāi)真相之門(mén)的鑰匙，但媒體報(bào)道的結(jié)果讓人們的心愿落了空,。

為什么李圣律師等人做了那么充分的準(zhǔn)備,，（據(jù)目擊者說(shuō)，僅僅堆起來(lái)的資料就有一米多高）,，這起案件又存在那么多的構(gòu)成邏輯鏈條的疑點(diǎn),，真相依然難以浮出水面呢？

一位始終關(guān)注“互換人生”案的張律師點(diǎn)出了問(wèn)題癥結(jié)所在,。

一直關(guān)注二八事件的張律師

他在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的作品中，回答了網(wǎng)友提出的一個(gè)問(wèn)題,，被網(wǎng)友戲稱為“四大金花”的當(dāng)年涉事的幾位醫(yī)護(hù)人員,，有沒(méi)有權(quán)利出庭做證？

他認(rèn)為,，“四大金花”作為當(dāng)年這起“互換人生”的經(jīng)手人和見(jiàn)證人,，和本案存在著利害關(guān)系,，因此法官在審查她們的證言時(shí)，一定要特別的慎重,，符合常理才能夠采信,，否則不能作為定案證據(jù)。

他這一段話,，其實(shí)就道出了這次審理中的為何難以查出真相的關(guān)鍵,。

張律師回答網(wǎng)友的提問(wèn)

我們知道,，基于人維護(hù)自身的本能,，一個(gè)人在沒(méi)有其他作用的影響下，是不會(huì)做出對(duì)自己不利的證言的,。

而在這次庭審中,，大家看到了一個(gè)有點(diǎn)荒誕的場(chǎng)面，四位可能存在偷換嫌疑的醫(yī)護(hù)人員,，卻以證人的角色站在法庭上陳詞,。

在一些港臺(tái)片的電影當(dāng)中，我們看到過(guò)類(lèi)似的畫(huà)面,，不過(guò)那些屬于明確存在犯罪嫌疑者,，他們出來(lái)舉證，被人們稱之為“污點(diǎn)證人”,。

從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),，這“四朵金花”不能稱為“污點(diǎn)證人”，但她們當(dāng)年留下的病歷又的確印證她們存在著一定的嫌疑,。

當(dāng)年的4朵金花中部分醫(yī)護(hù)人員和當(dāng)事人

試想，她們?cè)趺纯赡茏龀鰧?duì)于自己不利的證言,？假如的確存在原告所質(zhì)疑的情況,，她們?cè)趺纯赡懿灰蕴摷僮C詞來(lái)為自己掩飾開(kāi)脫？

即使從這起民事訴訟本身標(biāo)的來(lái)講,，許媽是向淮河醫(yī)院以及杜新枝追究侵權(quán)責(zé)任,，“四朵金花”作為淮河醫(yī)院的前工作人員，她們互相存在著利害關(guān)系,，一榮俱榮,，一損俱損，她們又怎么會(huì)不維護(hù)自己?jiǎn)挝焕婺兀?/strong>

在這種情況下,，她們所作出的證言究竟有幾分可信度,？更不要說(shuō)當(dāng)李圣律師等人涉及到“偷換”這個(gè)議題上，讓她們自證其罪，無(wú)異于緣木求魚(yú),。

李圣律師

所以說(shuō)，這件事從一開(kāi)始就已經(jīng)注定了它的結(jié)果,。

不過(guò)，從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō),，雖然真相仍然未出,，但并不等于沒(méi)有收獲。近日,，開(kāi)封法院發(fā)布了最高法院關(guān)于證人證詞的司法解釋,，其大意是說(shuō)：當(dāng)出現(xiàn)對(duì)自己不利的問(wèn)題，被告人拒絕回答的話,，即認(rèn)定為對(duì)方承認(rèn),。

所以，這次的庭審固然沒(méi)有給出真相和結(jié)果,，但起到了敲山震虎的效果,，為后續(xù)工作做好了鋪墊，如果能夠民轉(zhuǎn)刑的話,，到了那個(gè)時(shí)候,，她們所有的回避或者提供虛假證言，一旦被查實(shí)的確存在犯罪嫌疑,，最終都將會(huì)成為她們的呈堂供證,。