|
《六經(jīng)》皆古籍，而孔子取以立教，則又自有其義,?？鬃又x，不必盡與古義合,，而不能謂其物不本之于古,。其物雖本之于古，而孔子自別有其義,。儒家所重者,，孔子之義，非自古相傳之典籍也,。此兩義各不相妨,。故儒家之尊孔子，曰：“賢于堯舜遠(yuǎn)矣,?！痹唬骸白陨褚詠?lái)，未有孔子,?！保ā睹献印す珜O丑上》。）而孔子則謙言“述而不作,，信而好古”,。（《論語(yǔ)·述而》。）即推尊孔子者,，亦未嘗不以“祖述堯,、舜，憲章文,、武”為言也,。（《禮記·中庸》。）若如今崇信今文者之說(shuō),，謂六經(jīng)皆孔子所作,，前無(wú)所承，則孔子何不作一條理明備之書(shū),，而必為此散無(wú)可紀(jì)之物,？又何解于六經(jīng)文字，古近不同,，顯然不出一手,，并顯然非出一時(shí)乎？若如崇信古學(xué)者之言,，謂六經(jīng)皆自古相傳之物,；孔子之功,，止于抱遺訂墜；而其所闡明,，亦不過(guò)古先圣王相傳之道,，初未嘗別有所得，則馬,、鄭之精密,，豈不真勝于孔子之粗疏乎？其說(shuō)必不可通矣,。惟《六經(jīng)》僅相傳古籍，而孔門所重,，在于孔子之義,，故《經(jīng)》之本文，并不較與《經(jīng)》相輔而行之物為重,。不徒不較重,，抑且無(wú)相輔而行之物，而《經(jīng)》竟為無(wú)謂之書(shū)矣,。與《經(jīng)》相輔而行者,，大略有三：傳、說(shuō),、記是也,。《漢書(shū)·河間獻(xiàn)王傳》曰：“獻(xiàn)王所得,，皆經(jīng)傳,、說(shuō)、記,，七十子之徒所論,。”蓋傳,、說(shuō),、記三者，皆與經(jīng)相輔而行,；孔門所傳之書(shū),，大略可分此四類也。傳,、說(shuō)二者,，實(shí)即一物。不過(guò)其出較先,，久著竹帛者,，則謂之傳；其出較后，猶存口耳者,，則謂之說(shuō)耳,。陳氏澧曰：“荀子曰：《國(guó)風(fēng)》之好色也，其《傳》曰：'盈其欲而不愆其止,，其誠(chéng)可比于金石,，其聲可內(nèi)于宗廟?！保ā洞舐浴?。）據(jù)此，則周時(shí)《國(guó)風(fēng)》已有傳矣,?！俄n詩(shī)外傳》亦屢稱《傳》曰，《史記·三代世表》褚先生曰：“《詩(shī)傳》曰：湯之先為契,，無(wú)父而生,。此皆不知何時(shí)之傳也?！保ā稏|塾讀書(shū)記·六》,。）陳氏所引，實(shí)皆孔門《詩(shī)傳》,。謂不知何時(shí)之傳者,，誤也。然孔子以前,，《詩(shī)》確已自有傳,，《史記·伯夷列傳》引軼詩(shī)《傳》是也。以此推之,，《孔子世家》稱孔子“序《書(shū)傳》”,。“書(shū)傳”二字,，蓋平舉之辭,。孔子序《書(shū)》,，蓋或取其本文,，或取傳者之辭，故二十八篇,，文義顯分古近也,。如《金滕》亦記周公之辭，其文義遠(yuǎn)較《大誥》等篇為平近,。古代文字用少,，書(shū)策流傳,，義率存于口說(shuō)。其說(shuō)即謂之傳,。凡古書(shū),，莫不有傳與之相輔而行。其物既由來(lái)甚舊,；而與其所傳之書(shū),，又如輔車相依，不可闕一,。故古人引用,，二者多不甚立別；而傳遂或與其所傳之書(shū),，并合為一焉,。（漢人引據(jù)，經(jīng)傳不別者甚多,。崔氏適《春秋復(fù)始》，論之甚詳,。今更略舉數(shù)證,。《孟子·萬(wàn)章》一篇,，論舜事最多,。后人多欲以補(bǔ)《舜典》。然《尚書(shū)》二十八篇為備,，實(shí)不應(yīng)有《舜典》,，而完廩、浚井等事,，亦見(jiàn)《史記·五帝本紀(jì)》,。《五帝本紀(jì)》多同伏生書(shū)傳,。蓋孟子,、史公，同用孔門書(shū)說(shuō)也,。以此推之,，《滕文公》篇引《書(shū)》曰“若藥不瞑眩，厥疾不瘳”,；《論語(yǔ)·為政》孔子引《書(shū)》曰“孝乎惟孝”,，亦皆《書(shū)》傳文矣?！墩f(shuō)文》旻部夐下引《商書(shū)》曰：“高宗夢(mèng)得說(shuō),，使百工夐求,，得之傅巖?！闭Z(yǔ)見(jiàn)《書(shū)·序》,。蓋《書(shū)》傳文，而作序者竊取之,?！安钜院晾澹囈郧Ю铩?，見(jiàn)《易·系辭》,。《系辭》釋文云：王肅本有傳字,。案《太史公自序》,，述其父談?wù)摿乙迹断缔o》“一致而百慮,，同歸而殊途”,，謂之《易大傳》，則王肅本是也,。然《自序》又引毫厘千里二語(yǔ)稱《易》曰,，《大戴·保傅》《小戴·經(jīng)解》亦然。此漢人引用,，經(jīng)傳不別之證,，故諸家之《易》，《系辭》下或無(wú)傳字也,?！睹献印ち夯萃跸隆罚骸啊对?shī)》曰：王赫斯怒，爰整其旅,，以遏徂莒,，以篤周祜，以對(duì)于天下,，此文王之勇也,，文王一怒而安天下之民?！稌?shū)》曰：天降下民,，作之君，作之師,。惟曰其助上帝,，寵之四方。有罪無(wú)罪,，惟我在,，天下曷敢有越厥志,？一人衡行于天下，武王恥之,。此武王之勇也,，而武王亦一怒而安天下之民?！薄按宋耐踔乱病?，“此武王之勇也”，句法相同,，自此以上,，皆當(dāng)為《詩(shī)》《書(shū)》之辭。然“一人衡行于天下,，武王恥之”,，實(shí)為后人稱述武王之語(yǔ)。孟子所引,，蓋亦《書(shū)》傳文也,。傳之為物甚古，故又可以有傳,?！墩撜Z(yǔ)》邢疏：漢武帝謂東方朔云：傳曰：時(shí)然后言，人不厭其言,。又成帝賜翟方進(jìn)策書(shū)云：傳曰：高而不危，所以長(zhǎng)守貴也,。是漢世通謂《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》為傳,。然《漢志》《魯論》有傳十九篇，《孝經(jīng)》亦有雜傳四篇,。蓋對(duì)孔子手定之書(shū)言,，《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》皆為傳；對(duì)傳《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》者而言,，則《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》,，亦經(jīng)比也。傳之名不一,?；蛑^之義，如《禮記·冠義》以下六篇是也,?；蛑^之解，如《管子》之《明法解》,，《韓非子》之《解老》是也,?！抖Y記》之《經(jīng)解》，蓋通解諸經(jīng)之旨,，與《明法解》《解老》等專解一篇者,，體例異而旨趣同，故亦謂之解也,?！赌印そ?jīng)說(shuō)》，體制亦與傳同,，而謂之說(shuō),，尤傳與說(shuō)本為一物之證?！睹献印ち夯萃跎稀穼?duì)齊宣王之問(wèn)曰：“仲尼之徒無(wú)道桓,、文之事者，是以后世無(wú)傳焉,?！毕缕骸褒R宣王問(wèn)曰：文王之囿，方七十里,，有諸,？孟子對(duì)曰：于傳有之?！薄豆茏印ぶ婧稀吩唬骸爸婧嫌虚姨斓?，其義不傳?！贝怂^傳,。并即經(jīng)傳之傳也?！睹鞣ń狻放c所解者析為兩篇,。《宙合》篇前列大綱,，后乃申釋其義,，則經(jīng)傳合居一簡(jiǎn)。古書(shū)如此者甚多,。今所傳《易》,，《系辭》下無(wú)“傳”字，亦不能議其脫也,。） 
（節(jié)選自《呂思勉文集：先秦學(xué)術(shù)概論》,，譯林出版社2016年10月出版；呂思勉,，字誠(chéng)之,，江蘇省常州市人,，中國(guó)近代歷史學(xué)家、國(guó)學(xué)大師,。與錢穆,、陳垣、陳寅恪并稱為“現(xiàn)代中國(guó)四大史學(xué)家”,。）
|
