錢穆：〈孔門傳經(jīng)辨〉（自《先秦諸子系年》）

《弟子列傳》有商瞿,，記傳《易》系統(tǒng),。余考孔子以前,，無所謂六經(jīng)也,。孔子之門,，既無六經(jīng)之學(xué),，諸弟子亦無分經(jīng)相傳之事。自漢博士專經(jīng)授受,，而推以言先秦,，于是曾、思,、孟,、荀退處于百家，而孔子之學(xué)乃在六藝,，而別有其傳統(tǒng),。而孔門之與儒學(xué)，遂劃為兩途,。茲姑就其傳統(tǒng)諸說辨之,，亦孔門一重公案也。

漢儒傳經(jīng)之說,，有可信,，有不可信?！妒酚洠辶謧鳌酚洕h儒傳經(jīng),，言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生,，于燕則韓太傅,。言《尚書》自濟(jì)南伏生,。言《禮》自魯高堂生。言《易》自菑川田生,。言《春秋》,，于齊魯自胡母生，于趙自董仲舒,。此可信者也,。蓋自秦人焚書，又經(jīng)陳,、項(xiàng)之亂,，書籍散亡，學(xué)者亦稀,。漢興，乃有一二大師,，出為教授,，始有傳統(tǒng)可言。史公本所見聞,，記其源流,，自可信據(jù)。至推而上之,，謂某經(jīng)自孔子若干傳至某師云云者,，大率妄造假托，不可信也,。

言孔門傳經(jīng)系統(tǒng),，莫詳于《易》。史遷云：「自魯商瞿受《易》孔子,，孔子卒,，商瞿傳《易》六世，至齊人田何,?！勾擞锌梢烧撸骸兑拙暎よ彾取吩唬骸钢倌嵘恢兑住繁荆俭咂涿?，得《旅》,，請教于商瞿氏?！箘t謂商瞿乃孔子前輩,，孔子向之請教，決非少孔子二十九歲之弟子,。二說乖僢,，同為無根,，可疑一也?？鬃油砟曛巍兑住?，既所重視，其實(shí)此說亦不足信,。傳之商瞿,，則瞿亦孔門高足。其年事長于回,、賜,，于游、夏為前輩,，何以姓名獨(dú)不一見于《論語》,？孔子沒后，諸弟子論學(xué),，亦絕不及商瞿,，可疑二也。石林葉氏云：「自司馬遷以來,，學(xué)者皆言孔子傳《易》商瞿,，瞿本非門人高第，略無一言見于《論語》,。性與天道,，子貢且不得聞，而謂商瞿得之乎,？」則前人已疑之,。《史記》云：「孔子傳《易》于瞿,，瞿傳楚人馯臂子弘,，弘傳江東人矯子庸疵，疵傳燕人周子家豎,，豎傳淳于人光子乘羽,，羽傳齊人田子莊何?！苟稘h書．儒林傳》則云：「瞿傳魯橋庇子庸,，子庸授江東馯臂子弓，子弓授燕周丑子家,，子家授東武孫虞子乘,，子乘授齊田何子裝。」不但姓名里居不同,，傳授先后亦互異,，可疑三也。即謂馬班二氏當(dāng)有一誤,，然孔子六經(jīng),，何以無子游傳《禮》至二戴，子夏傳《春秋》至嚴(yán),、顏云云,，而顧于《易》之傳統(tǒng)，獨(dú)班班若是,？可疑四也,。茍謂「秦人禁學(xué)，獨(dú)《易》為卜筮書,，得不禁,，故傳授者不絕?！埂妒酚洠辶謧鳌?。然其他五經(jīng)傳統(tǒng)雖絕，其秦前大師遞受,，必有可考，不應(yīng)均無稽,?？梢晌逡病Ｇ铱鬃泳攀缹O鮒為陳涉博士,，而田何當(dāng)漢興,，距孔子僅七世。時壽又不符,。崔適《史記探源》云：「瞿少孔子二十九歲,，是生于魯昭公十九年。至漢高九年,，徙齊田氏關(guān)中,，計三百二十六年。而商瞿至田何止六傳,。是師弟子之年,，皆相去五十四五。師必年逾七十而傳經(jīng),，弟子皆十余歲而受業(yè),，乃能幾及。其可信耶,？」此可疑者六也,?！俄n非．顯學(xué)》，儒分為八：有公孫氏之儒,，陶潛《群輔錄》公孫氏傳《易》,，《晉書》太康二年，汲郡人不準(zhǔn)發(fā)魏王冢,，得竹書《易》五篇,，公孫段與邵陟論《易》二篇，朱彝尊《孔子門人考》謂公孫段即八儒傳《易》者,。今按據(jù)上諸書,，又見商瞿傳《易》之無征，公孫段亦未必孔子弟子,，蓋七十子之后學(xué)也,。

《易》統(tǒng)之說既興，其后乃有《詩》統(tǒng),?！督?jīng)典釋文．毛詩》徐整云：「子夏授高行子，高行子授薛倉子,，薛倉子授帛妙子,，帛妙子授河間大毛公，大毛公以授小毛公,，為河間獻(xiàn)王博士,。」考河間獻(xiàn)王立于景帝二年,，子夏少孔子四十四歲,，則生于魯定公二年，相距三百五十八年,。而子夏至小毛公僅五傳,，其不可信。尤遠(yuǎn)甚于商瞿之與田何矣,?；蛘f「子夏傳曾申，申傳魏人李克,，克傳魯人孟仲子,，孟仲子傳根牟子，根牟子傳孫卿子,，孫卿子傳魯人大毛公,。」二說名字年代絕不同，雖后說世隔差似,，而子夏與李克同世,。曾申雖同時，輩行不先于克,。云子夏傳曾申,，申傳李克，亦已謬,。至孟仲子,，或謂乃孟子從昆弟，學(xué)于孟子,，趙岐,。或云乃子思之弟子,，《孟氏譜》,。又無可據(jù)信?！度罩洝肪砥摺浮对姡S天之命》傳,，《閟宮》傳，皆引孟仲子曰,?！墩x》引趙岐云：孟仲子，孟子從昆弟,，習(xí)于孟子者也,。《譜》云：孟仲子者,，子思弟子，蓋與孟軻共事子思,，后學(xué)于孟軻,，著書論《詩》，毛氏取以為說,。則又有孟仲子之書,。」今按：孟子尚不及師子思,，遑論其昆弟,？李克、子思同時,，亦不得為仲子師,。今考《史記》無《毛詩》。班氏《藝文志》、《儒林傳》但言毛公,，無名,。鄭康成《詩譜》有大小毛公。見《毛詩．周南．正義》,。陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》有毛亨,、毛長，其后又為毛萇,。遞相增益,，已增疑難。必遠(yuǎn)溯《毛傳》迄于子夏,，實(shí)為渺茫,。

蓋《周易》本不與《詩》、《書》同類,，故秦人焚書不之及,。而漢初之傳授獨(dú)廣，故乃最先有孔門傳統(tǒng)之說,。及漢武立五經(jīng)博士,，而《毛詩》猶晚出，故亦詳其傳受,，以自引重,。凡今之所以證彼之偽者，皆彼往昔之所以自鳴其真者也,。

其他傳統(tǒng)不可信,，有《春秋》三傳。徐彥《公羊疏》引戴宏,，謂：「子夏傳公羊高,，高傳其子平，平傳子地,，地傳子敢,，敢傳子壽。至漢景時,，壽乃與齊人胡母子都著于竹帛,。」何休之注亦同,。則子夏以后,，《公羊》乃傳于一家，又五傳而已至漢景時也,?！豆颉穫鹘y(tǒng)之不可信,，明矣。（按：公羊一姓,，自傳《春秋》外,，惟一見于《檀弓》，有公羊賈,。洪頤煊《經(jīng)義叢鈔》謂「公羊賈疑即《論語》公明賈,。沈欽韓《漢書疏證》亦有此說。明古讀如芒,，與羊聲相近,。春秋家公羊高，亦即,？《孟子》所謂公明高也,。」日人武內(nèi)義雄著《孟子與春秋篇》,，見《支那學(xué)》第四卷推引洪說,，謂「公羊地即公明地。董仲舒《春秋繁露．俞序》有子池,，池地二字形近易誤,，蓋即其人。又池字為沱之異體,，則公明沱即公明儀,，儀與沱亦聲近也?！菇癜矗汗鞲邽樵拥茏?，見《孟子．萬章上》注。公明儀與曾子問答,，見《小戴．祭義》,、《大戴．曾子大孝》。鄭玄注亦謂公明儀曾子弟子,。若洪氏,、武內(nèi)氏之說可信，則公明高,、公明儀同為曾子弟子，未見其相為祖孫也,。且既同出曾氏之門,，何以又謂受《春秋》于子夏？又公明高弟子長息,，當(dāng)魯穆公時,，與子思同世,。蓋公明儀、公明高年輩,，皆當(dāng)在曾,、思之間。又《莊子．馬蹄》義臺路寢,，章炳麟《解故》謂：義借為巍,，巍巍即峨峨也。是儀得有高義,。以古人名字相訓(xùn)之例推之,，則公明高或即公明儀，《說苑．修文》有孟儀問曾子疾,，即公明儀墨子與公孟子義問答,，亦即公明儀也）?！墩f苑》又有公明宣亦學(xué)于曾子,，則當(dāng)是別一人矣。又訛而為公明沱,、公明地,。此猶如谷梁赤又名谷梁俶，谷梁寘也,。惟谷梁子尚知其為一人,，而公羊則一人而訛為數(shù)世耳。今《公羊傳》稱公羊子與引子,、沈子,、子司馬子、子女子同類,。漢初舉其書,，或言《春秋》，或言《傳》,，并不系諸公羊,。則知造為公羊一家數(shù)世之傳統(tǒng)說者亦妄也。應(yīng)劭《風(fēng)俗通》謂：「子夏傳谷梁赤,，一傳而為荀卿,，荀卿傳申公?！箺钍?。是子夏三傳而至漢也?！豆攘骸穫鹘y(tǒng)之不可信,，又明矣,。（《漢志》本注「谷梁子魯人?！箮煿旁唬骸该?。」晁氏云：「應(yīng)劭《風(fēng)俗通》稱谷梁名赤,，子夏弟子,。糜信則以為秦孝公同時人。阮孝緒則以為名俶,，字符始,，皆未詳也?！勾奘鲈疲骸刚f《谷梁》者,，名既不同，世亦互異,，學(xué)者將何以為據(jù)乎,？蓋戰(zhàn)國以后，簡殘文絕,，傳《谷梁》者莫詳其初,，各以意坿會之為說，是以參差而不一耳,。不但《風(fēng)俗通》諸書不可信,，即《漢志》之注，亦未有以見其必然也,?！谷杖宋鋬?nèi)義雄論谷梁氏名字，見《支那學(xué)》四卷《孟子與春秋篇》則云「其名當(dāng)為俶,，訓(xùn)始,，故字符始。楊士勛《疏》作淑,，乃俶字之誤寫,。俶字又單作叔，古文作尗,，與赤形近而誤,。又王充云，谷梁名寘,，則以淑實(shí)音近,，寘又自實(shí)誤也?！刮┯陬櫴厦惨蛔⑷詿o說,。近人吳承仕儉齋則謂「尗與赤聲相近，寂寞之7711;前歷反,，赤音昌石反,，是其比。尗又與喜聲近,，饎昌志反,，字亦作饣叔，與饎同音,。寘即置之異文,，置喜同部，赤淑俶寘喜五文聲轉(zhuǎn)通作,，故字異而人同,。」《經(jīng)典釋文敘錄疏證》）觀其一名之紛綸,，即知非確有師承傳統(tǒng),，歷先秦迄漢弗絕矣?！墩撜Z》孔子稱左丘明,，其人蓋隱君子，而為孔子之前輩,。故記者以之與夷,、齊、微生高諸人并列,，猶其前之以孔文子,、子產(chǎn)、晏平仲,、臧文仲,、令尹子文、陳文子,、季文子,、寧武子諸人并列也。明非孔門弟子,。杜氏《集解》謂左邱明受經(jīng)于孔子,，可謂無根之談。論《左氏春秋》傳統(tǒng),，參讀《考辨》第六七及一四七諸篇,。論《公》《谷》傳統(tǒng)，參讀《考辨》第九○,。

《書》之傳統(tǒng)見于《孔叢子》,。然《孔叢》書不可信,，其言尤不足辨?！抖Y》《樂》《論語》無傳統(tǒng),。《小戴禮．雜記》恤由之喪,，哀公使孺悲之孔子,，使學(xué)士喪禮，士喪禮于是乎書,，知《儀禮》尚出孔子后,。

大抵史遷言漢初傳經(jīng)本師，其可信者也,。諸師或出荀子之門,，則有可信，有不可信,。荀子在漢時為近古大儒,，其弟子李斯，當(dāng)秦政,，荀學(xué)獨(dú)得勢,。謂漢人多傳荀子學(xué)，可也,。謂由荀子傳孔門之經(jīng)藝于漢,，則非也。且學(xué)者傳經(jīng),，好推本大儒以自重,，亦人情。漢儒亦未必傳荀子之學(xué),，特口說心測,，而引荀子為門面耳。故《小戴記》多載荀說,，而亦主性善,。董仲舒作書美荀子，而其治《公羊》,，則講災(zāi)異,。劉向《別錄》稱張蒼親為荀子弟子，傳《左氏春秋》,，然其言五德之運(yùn),，可謂傳鄒衍，不傳荀卿也。向《別錄》又謂蒼傳洛陽賈誼,，然《史》稱蒼絀賈生,、公孫臣等言正朔服色事。則張,、賈之傳受亦虛,。要之荀子斥譏祥，而漢儒信緯讖,，即為西漢經(jīng)術(shù)不盡傳自荀子之確證。推而上之,，謂孔子時已有六經(jīng),，皆傳自子夏，各有系統(tǒng),，尤非情實(shí),。韓非僅云儒分為八，未聞分六經(jīng)之傳統(tǒng)也,。儒家六經(jīng)之說,，至漢初劉安、董仲舒,、司馬遷之徒始言之,。然《史記》亦僅言漢儒傳經(jīng)，無孔門傳經(jīng),?？组T傳經(jīng)系統(tǒng)，見于《史》者惟《易》,，而《易》之與孔門,，其關(guān)系亦最疏，其偽最易辨,。其他諸經(jīng)傳統(tǒng)之說,，猶遠(yuǎn)出史遷后，略一推尋,，偽跡昭然矣,。