|
被告人王小軍系浙江省龍游縣小南海鎮(zhèn)新山水村村民，其明知疫情期間不宜聚餐,，仍執(zhí)意于2020年2月11日中午宴請村外朋友,。同日下午3時許，王小軍送朋友出村后,，經(jīng)過新山水村檢疫卡點時,，借酒滋事，辱罵并隨意毆打夏歷柱,、傅麗珍,、徐建青、王國良等多名執(zhí)勤人員,，其中夏歷柱,、傅麗珍的傷勢達到輕微傷程度，致使卡點疫情檢疫工作無法正常開展,。案發(fā)后,，被告人王小軍被傳喚歸案，并在其屬幫助下賠償被害人夏歷柱,、傅麗珍的經(jīng)濟損失并取得諒解,。被告人王小軍對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結,，在開庭審理過程中亦無異議,。辯護人對指控亦無異議。浙江省龍游縣人民法院經(jīng)審理后認為,，公訴機關指控被告人王小軍犯尋釁滋事罪的事實清楚,，證據(jù)確實,、充分，指控罪名成立,，量刑建議適當,，應予采納。據(jù)此,，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項第六十七條第三款,，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：一審宣判后，被告人王小軍未上訴,，檢察機關亦未提出抗訴,，該案已發(fā)生法律效力。我國新型冠狀病毒肺炎（以下簡稱新冠肺炎）疫情爆發(fā)期間,，為有效隔離潛在的感染源,，防止傳播范圍的擴大，行政機關迅速出臺管控措施,，各地村委會,、居委會響應上級要求，設置檢疫卡點并組織防疫人員對村（社區(qū)）進出人員開展體溫監(jiān)測,、來往登記,、防疫宣傳等工作，切實保障人民群眾的生命安全,。但總有人漠視生命健康,、無視疫情防控的重要性，各地陸續(xù)有在檢疫卡點尋釁滋事的案例發(fā)生,，而尋釁滋事罪的四種表現(xiàn)形式中隨意毆打類型常見多發(fā),，對其正確界定至關重要。我國刑法第二百九十三條規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一,，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑,、拘役或者管制：（1）隨意毆打他人,，情節(jié)惡劣的；（2）追逐,、攔截,、辱罵,、恐嚇他人,，情節(jié)惡劣的,；（3）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物,，情節(jié)嚴重的,；（4）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的,。糾集他人多次實施前款行為,，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑,，可以并處罰金,。”這一規(guī)定中,，立法機關用列舉方式將尋釁滋事行為予以明確,，同時在該條總括性的規(guī)定中，立法機關將社會秩序確立為本罪的保護法益,，因此,，破壞社會秩序是本罪的本質特征。第一至第四項尋釁滋事行為中,，除了侵犯人身權利財產(chǎn)權利等具體客體外,，都必須同時具有破壞社會秩序的性質，才能構成尋釁滋事罪,。同時,，為進一步明確尋釁滋事罪的定罪量刑標準，2013年7月15日,，最高人民法院,、最高人民檢察院聯(lián)合公布了《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），該《解釋》第一條規(guī)定：“行為人為尋求刺激,、發(fā)泄情緒,、逞強耍橫等，無事生非,，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的,，應當認定為'尋釁滋事’?！痹摋l明確了尋釁滋事人的主觀動機為“尋求刺激,、發(fā)泄情緒、逞強耍橫”,，這些尋釁動機表現(xiàn)出了藐視或者挑戰(zhàn)社會正當秩序的心態(tài),。除此之外，《解釋》第一條還規(guī)定了借故生非型的尋釁滋事罪,，指出：“行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾,，借故生非,，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應當認定為'尋釁滋事’,，但矛盾系由被害人引發(fā),，被害人對矛盾激化負有主要責任的除外?！毙袨槿嗽趯嵤め呑淌滦袨榍?，通常會為自己尋找各種理由作為實施犯的借口。因此,，即使事出有因,，但小題大做，借題發(fā)揮,，其所謂的原因無法被一般社會大眾所接受,，其行為又明顯超出了合理的糾紛解決方式，應當認定具有尋釁動機,。綜上,，尋釁滋事罪的認定，應當堅持主客相統(tǒng)一的原則,。行為人主觀上是否有尋釁動機，行為客觀上是否破壞社會秩序,，是認定有關行為是否屬于尋釁滋事、是構成尋釁滋事罪還是其他犯罪的關鍵,。規(guī)定尋釁滋事罪的四項罪狀中,，隨意毆打他人在尋釁滋事刑事案件中占比較高,，成為司法實踐中區(qū)分尋釁滋事罪與非罪的關鍵,。首先，就毆打型尋釁滋事而言，毆打意味著對他人身體安全的侵犯,，本罪的法益當然包含個人的身體安全,。如何分尋釁滋事與故意傷害，應當聯(lián)系“破壞社會秩序”的規(guī)定來考慮,，禁止“隨意毆打他人”的規(guī)定所欲保護的法益，應是社會一般交往中的個人的身體安全,，或者說是與公共秩序相關聯(lián)的個人的身體安全,。正因如此，行為人隨意毆打家庭成員的,，或者基于特殊原因毆打特定個人的，沒有侵犯該法益,，不可能成立尋釁滋事罪,。對于毆打他人的行為，筆者認為可以從四個方面考察是否屬于破壞秩序的毆打他人：（1）主觀動機,。行為人出于尋求刺激,、發(fā)泄情緒,、逞強耍橫等尋釁動機而毆打他人具有破壞社會秩序的性質,。（2）毆打對象。一般來說,，對不特定的他人進行毆打,，往往具有破壞社會秩序的性質；另外,，若毆打正履行維護社會秩序職責的人員,，也具有破壞社會秩序的性質；（3）毆打地點,。一般來說,，在公共場所毆打,，即使毆打特定的對象也具有破壞社會秩序的性質,。其次,，對于“隨意”的理解，按照字面解釋即任由自己的意志,，隨心所欲,，一般意味著即使按照犯罪人的理性,，毆打行為也不具有可以被一般人“理解”“接受”的原因與動機,。“隨意”屬毆打型尋釁滋事罪的主觀因素,，體現(xiàn)了行為人主觀上的無目的性和任意性,。司法實踐中，“無事生非型”尋釁滋事已極為少見,，甚至從極端意義上講并不存在,，任何故意犯罪都不可能是無緣無故的，絕大部分行為人均是小題大做借題發(fā)揮,，也既是“借故生非型”尋釁滋事,。如何在該類型中評價是否屬于“隨意”,，筆者認為應基于客觀事實作出判斷,，案發(fā)原因、行為對象,、行為手段都是“隨意”的印證：（1）案發(fā)原因,。如行為人雖然僅毆打他人一次,，但毆打原因卻是被害人為其提供了善意的幫助,，那么該案發(fā)原因無法被一般人理解接受，應評價為“隨意”,。（2）行為對象,。如多人中僅一人對行為人不利，行為人卻毆打在場的其他多人,，該種任意牽連無辜對象的行為應評價為“隨意”,。（3）行為手段,。如行為人僅遭受極輕微的損失，卻采用顯著超限度的手段毆打他人,，該種明顯超出合理限度的行為應評價為“隨意”。具體到本案,，首先,，王小軍毆打他人發(fā)生在檢疫卡點這一公共場所，其毆打的是多名不特定的執(zhí)勤人員（村干部與志愿者）,，且上述執(zhí)勤人員正在履行防疫職責，故王小軍的毆打行為顯然擾亂了卡點的正常運轉,，破壞了社會秩序。其次,，本案案發(fā)原因是王小軍不滿其中一名執(zhí)勤人員對其疫情期間盡量不要聚餐的勸解,，該勸解本屬善意,，卻遭來毆打，王小軍的毆打原因顯然無法被一般人所理解接受,。與此同時,，王小軍的毆打對象并不限于對其勸解的執(zhí)勤人員，而是牽連到在場所有的執(zhí)勤人員,，并且毆打程度激烈，其打擊范圍,、手段,、程度均印證了其隨意性,，從而反映其為發(fā)泄情緒,、逞強耍橫的尋釁動機，故其行為符合隨意毆打他人型尋釁滋事的特征,。就本類型犯罪而言，“情節(jié)惡劣”是區(qū)分隨意毆打型尋釁滋事罪與一般滋事行為的關鍵,，隨意毆打他人的尋釁滋事行為除了危害到他人的人身安全外,，更重要的是嚴重影響社會公共秩序的穩(wěn)定，因而需從多個方面進行判斷,，即傷害程度,、毆打次數(shù)、毆打對象,、滋事行為實施的場所,、行為手段以及造成的嚴重后果，這些因素對情節(jié)是否惡劣的認定均很大影響,。因此,，《解釋》第二條規(guī)定：“隨意毆打他人，破壞社會秩序,，有下列情形之一的,，應當認定為刑法第二百九十三條第一款第一項規(guī)定的'情節(jié)惡劣’：（一）致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的,；（二）引起他人精神失常、自殺等嚴重后果的,；（三）多次隨意毆打他人的,；（四）持兇器隨意毆打他人的；（五）隨意毆打精神病人,、殘疾人,、流浪乞討人員、老年人孕婦,、未成年人,，造成惡劣社會影響的；（六）在公共場所隨意毆打他人,，造成公共場所秩序嚴重混亂的,；（七）其他情節(jié)惡劣的情形。“該規(guī)定中的前五項均有明確的標準,，而第六項”在公共場所隨意毆打他人,，造成公共場所秩序嚴重混亂“較為模糊，在實踐中難以把握,。為準確理解該項,，《解釋》第五條規(guī)定”在車站,、碼頭,、機場、醫(yī)院,、公園,、影劇院、展覽會,、運動場或其他公共場所起哄鬧事,，應當根據(jù)公共場所的性質、公共活動的重要程度,、公共場的人數(shù),、起哄鬧事的時間、公共場所受影響的范圍與程度等因素,，綜合判斷是否'造成公共場所秩序嚴重混亂’,。”雖然該規(guī)定是針對尋釁滋事罪中第四種型即起哄鬧事型設定,，但在隨意毆打型尋釁滋事中對于“情節(jié)惡劣”的評判中有該標準,，故適用該第五條也是應有之義。根據(jù)全國人大法工委刑法室的解釋,，公共場所是指具有公共性的特點,，對公眾開放,，供不特定的多數(shù)人隨時出入、停留,、使用的場所,。具體到本案中，案發(fā)地點為檢疫卡點,，顯然屬于公共場所且并非普通的公共場所,。此次新冠肺炎的突發(fā)性與廣泛性導致疫情防控工作勢非常嚴峻，涉案檢疫卡點為疫情期間龍游縣小南海鎮(zhèn)新山水村唯一卡點,，所有村民出入均需經(jīng)過此處,。村干部及志愿者作為執(zhí)勤人員夜以繼日在卡點承擔體溫測量、來往登記,、疫情宣傳等重要工作,，該卡點是人民群眾生命安全的保障，在疫情防控的關鍵時刻,，卡點防控工作以及防疫人員人身安全的重要不言而喻,。王小軍酒后在途經(jīng)檢疫卡點時對執(zhí)勤人員的善意勸解不滿，借故執(zhí)勤人員發(fā)生爭執(zhí),，大聲辱罵,、隨意毆打在場多名執(zhí)勤人員并致其中二人輕微傷，期間大量村民長時間聚集圍觀議論,，秩序十分混亂,，影響范圍廣，嚴重干擾卡點情防控工作,。因此,，綜合考慮檢疫卡點的性質、重要程度以及受影響的人數(shù),、范圖等因素,，王小軍的尋釁滋事行為符合《解釋》第二條中的第（一）項與（六）項，屬于“情節(jié)惡劣”,。綜合全案,，被告人在檢疫卡點隨意毆打他人情節(jié)惡劣，構成尋釁滋事罪,。在具體量刑上,，因本案系妨害預防、控制突發(fā)傳染病疫情犯罪,，予以從重處罰,；但鑒于王小軍有坦白情節(jié)并自愿認罪認罰，且已賠償被害人損失并取得諒解,，予以從輕處罰,；故龍游縣人民法院在疫情間利用遠程視頻開庭審理并當庭宣判,，作出如上判決。
|
