日前,，來(lái)自廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院、華南腫瘤學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,、中山大學(xué),、法國(guó)尼斯大學(xué)以及廣州泰和腫瘤醫(yī)院的研究人員聯(lián)合發(fā)布了中國(guó)質(zhì)子治療(PBT)副鼻竇癌和鼻腔癌的成本效益分析結(jié)果：與IMRT相比，IMPT的腫瘤控制優(yōu)勢(shì)以及患者的年齡是臨床決策中選擇IMPT的主要考慮因素,。這是首個(gè)針對(duì)中國(guó)特定情況而設(shè)計(jì)的質(zhì)子治療成本效益的研究,。原文發(fā)表于《BMC Cancer》雜志(影響因子3.29)。聯(lián)系質(zhì)子中國(guó)小編(微信號(hào)：ProtonCN)獲取全文,。

副鼻竇癌和鼻腔癌約占所有頭頸部腫瘤的10％,。手術(shù)僅適用于早期患者(T1~T2N0)。對(duì)于絕大多數(shù)在診斷時(shí)已處于晚期(T2~T4N+)的患者,，放療是術(shù)后改善局部控制或作為根治性治療不可或缺的方法,。隨著適形放療和IMRT的應(yīng)用，患者5年總生存率已從1960年代的28％提高到目前的50％,。

然而,，IMRT對(duì)腫瘤的高照射劑量需求與周圍正常組織劑量限制存在矛盾，因此使用IMRT進(jìn)一步改善腫瘤的局部控制似乎很困難,。PBT具有稱為布拉格峰(Bragg Peaks)的物理學(xué)特性，可以獲得優(yōu)異的劑量分布,。權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的系統(tǒng)綜述顯示,，與IMRT相比，PBT已將副鼻竇癌和鼻腔癌的5年總生存率從45.1%提高到69.7％,。因此,，在美國(guó)放射腫瘤學(xué)協(xié)會(huì)(ASTRO)的《質(zhì)子治療模式政策》中將副鼻竇癌和鼻腔癌納入PBT的“第一組”適應(yīng)證,。

IMPT應(yīng)用筆形束掃描技術(shù)(PBS),，已經(jīng)成為治療副鼻竇癌和鼻腔癌更有效的放療方法。由于離子治療的復(fù)雜性,，IMPT比IMRT昂貴得多,。較高的投資成本和運(yùn)營(yíng)成本使IMPT與IMRT的成本比率為3.2~4.8,。作為一個(gè)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)約為10,000美元的發(fā)展中國(guó)家，由于醫(yī)療資源有限,，中國(guó)公共醫(yī)療保險(xiǎn)尚未涵蓋PBT相關(guān)費(fèi)用。因此,，臨床急需進(jìn)行成本效益分析(CEA)以確定合適的放療方法。

通過(guò)對(duì)不同年齡層的單向敏感性分析和分層分析,，進(jìn)一步確定了IMPT的成本效益,。該模型的結(jié)果衡量是增量成本效益比(ICER)。如果ICER低于中國(guó)的支付意愿(WTP)門檻(30,828美元/質(zhì)量調(diào)整生命年, QALY),，則該治療方法具有成本效益。

IMRT和IMPT兩種治療方法的馬爾可夫隊(duì)列分析的概率結(jié)果如圖1所示,。在設(shè)計(jì)的馬爾可夫模型中,，我們使用“無(wú)癌癥”、“癌癥存活”和“死亡”3種過(guò)渡狀態(tài)來(lái)模擬放療后患者的疾病過(guò)程,。使用1年的周期長(zhǎng)度,，并且將循環(huán)使用馬爾可夫模型直到患者77歲(中國(guó)人的預(yù)期壽命)。對(duì)于每個(gè)周期,，如果患者處于“無(wú)癌癥”狀態(tài),，則他/她可能會(huì)保持“無(wú)癌癥”狀態(tài)、發(fā)展為“癌癥存活”狀態(tài)或發(fā)展為“死亡”狀態(tài) ; 如果患者處于“癌癥存活”狀態(tài),，則他/她可能停留在“癌癥存活”狀態(tài)或發(fā)展為“死亡”狀態(tài),；如果患者處于“死亡”狀態(tài)，則循環(huán)操作將終止,。

病例的成本效益

總體而言,，IMPT的QALY高于IMRT(10.18 vs 8.53)。通過(guò)模型計(jì)算,，IMPT的ICER為23,611.2美元/QALY,，低于中國(guó)WTP的門檻(30,828美元/QALY)，與IMRT相比,，IMPT可獲得額外的1.65 QALYs,，額外費(fèi)用為38,928.7美元。因此,，對(duì)于代表中國(guó)副鼻竇癌和鼻腔癌患者的基礎(chǔ)病例,，IMPT具有成本效益。圖3顯示了IMPT與IMRT比較的成本效益散點(diǎn)圖,。

圖3 不同年齡層患者IMPT的成本效益分析,。采用分層分析方法對(duì)0、10,、20,、30,、40,、50,、60、70歲至77歲患者的增量成本(IE),、增量有效性(IC)和增量成本效益比(ICER)進(jìn)行評(píng)價(jià),。(IMPT，調(diào)強(qiáng)質(zhì)子治療,；IMRT,，調(diào)強(qiáng)光子放療IMRT；QALY,，質(zhì)量調(diào)整生命年,；WTP，支付意愿,；$,，美元)

對(duì)于基礎(chǔ)病例，通過(guò)使用3個(gè)不同的WTP閾值(30,828美元/QALY,、50,000美元/ QALY和100,000美元/QALY)進(jìn)行單因素敏感性分析,，分別確定了影響ICER的前3個(gè)參數(shù)的閾值(表2)，結(jié)果顯示IMPT是具有成本效益的,。

• IMPT的癌癥根治率≥0.859(中國(guó)WTP為50,000美元/QALY的情況下≥0.809或100,000美元/QALY的情況下≥0.769),；
• IMRT的癌癥根治率≤0.771(中國(guó)WTP為50,000美元/QALY的情況下≤0.821或100,000美元/QALY的情況下≤0.861)；
• 或在中國(guó)的WTP情況下,，IMPT的成本≤61,899美元(50,000美元/QALY時(shí),，IMPT治療費(fèi)用≤93,508.3美元或100,000/QALY時(shí)，IMPT治療費(fèi)用≤175,945.3美元),。

分層分析評(píng)估了IMPT在不同年齡水平的患者中的成本效益,，如圖3所示。0,、10,、20、30,、40,、50、60,、70歲的ICER分別為14,999.4美元/QALY,、15,621.2美元/QALY、16,663.5美元/QALY,、18,195.8美元/QALY,、20,721.7美元/QALY、25,310.7美元/QALY,、35,134.5美元/QALY,、74,440.1美元/QALY,。單向敏感性分析顯示，在中國(guó),，IMPT對(duì)于≤56歲的患者,，≤66歲的患者、WTP為50,000美元/QALY和≤71歲的患者,、WTP為100,000美元/QALY具有成本效益,。

PBT的成本效益是發(fā)展中國(guó)家臨床治療決策的關(guān)鍵考慮因素。此研究是首個(gè)針對(duì)中國(guó)特定情況而設(shè)計(jì)的PBT成本效益的研究,。研究結(jié)果證明,，在中國(guó)，副鼻竇癌和鼻腔癌IMPT對(duì)癌癥治療具有成本效益,；IMPT癌癥根治率,、IMRT癌癥根治率、IMPT治療費(fèi)用和患者年齡是影響ICER的決定性因素,；對(duì)于≤56歲的副鼻竇癌和鼻腔癌患者具有成本效益,。隨著WTP閾值的增長(zhǎng)和IMPT治療費(fèi)用的降低，未來(lái),，預(yù)計(jì)IMPT在成本效益方面將更具推薦價(jià)值,。(質(zhì)子中國(guó) 編譯報(bào)道)

參考文獻(xiàn)：Li G, Qiu B, Huang YX, et al. Cost-effectiveness analysis of proton beam therapy for treatment decision making in paranasal sinus and nasal cavity cancers in China. BMC Cancer. 2020;20(1):599. Published 2020 Jun 26. doi:10.1186/s12885-020-07083-x.