二、刑事和解不起訴制度的設(shè)計(jì) 

　 （一）適用刑事和解不起訴的基本原則 

　　刑事和解不起訴除需遵循刑法,、刑訴法的一般原則外,，還應(yīng)堅(jiān)持以下基本原則：加害人悔罪原則,；意思自治原則；公共利益原則。 

　 （二）適用刑事和解不起訴的實(shí)體條件 

　　適用刑事和解不起訴的案件應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件： 

　　1,、犯罪情節(jié)輕微 

　　司法實(shí)踐中，對(duì)適用相對(duì)不起訴的基本前提之一的“犯罪情節(jié)輕微”（或輕罪,、微罪）,，理論界和司法實(shí)務(wù)界一般理解、掌握為最高法定刑為3年有期徒刑以下刑罰的案件,。我們也可以參照高檢院《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》確定的“輕微刑事案件”范圍。司法實(shí)踐中,，輕微案件的主要范圍一般包括：①過失犯罪案件，主要是交通肇事案件,；②刑訴法第170條和最高法《關(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》第1條規(guī)定的8種“可自訴可公訴的”輕微犯罪,，包括輕傷害案件和小盜竊案件；③未成年人實(shí)施的輕微刑事案件,；④其他輕微案件。這些案件中作相對(duì)不起訴處理較多的是交通肇事,、輕傷害和小盜竊案件,。對(duì)侵害公共利益和國(guó)家利益的危害國(guó)家安全,、危害公共安全以及職務(wù)犯罪等案件，因?yàn)椤皶?huì)使人民對(duì)國(guó)家治理社會(huì)的能力產(chǎn)生懷疑”,，不能適用刑事和解不起訴,。 

　　在明確“犯罪情節(jié)輕微”的基本標(biāo)準(zhǔn)和范圍后,，具體適用中還應(yīng)注意防止兩種不正確的傾向：一種是僵化理解刑法有關(guān)條文，過低設(shè)定相對(duì)不起訴的適用標(biāo)準(zhǔn),。前幾年全國(guó)各地的檢查機(jī)關(guān)基于免訴制度因?yàn)E用被取消、上級(jí)院考評(píng)不起訴率以及怕干警利用不起訴違法違紀(jì)等考慮,，認(rèn)為不起訴應(yīng)當(dāng)慎用,、少用，極端的例子是一些基層檢察院實(shí)行“夠罪就訴”,，將不起訴率低作為案件質(zhì)量“高”的重要指標(biāo)；另一種是過寬放松相對(duì)不起訴的適用標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為可能判處3年有期徒刑以下刑罰,、無論是否具有法定從輕、減輕處罰情節(jié),，都可以適用相對(duì)不起訴,，或?qū)⑦m用相對(duì)不起訴的標(biāo)準(zhǔn)等同于法院適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)，或者認(rèn)為適用和解程序后就必然作相對(duì)不起訴或撤案處理,，甚至出現(xiàn)對(duì)重傷害案件和解后也作相對(duì)不起訴處理的現(xiàn)象。 

　　筆者認(rèn)為,，對(duì)輕微刑事案件不能不加區(qū)別的,、“一刀切”地一律適用或不適用相對(duì)不起訴,，在目前刑法和刑訴法允許的范圍內(nèi)，應(yīng)分為兩大類：對(duì)依法可能判處拘役,、管制或單處附加刑的,，具有酌定從輕處罰情節(jié)即可適用,；對(duì)依法可能判處3年以下有期徒刑的，則需具有法定從輕,、減輕,、免除處罰情節(jié)，方可考慮使用,。其中,，“法定從輕、減輕,、免除處罰情節(jié)”是指刑法明文規(guī)定的18種情節(jié),。“酌定從輕處罰情節(jié)”主要包括高檢院《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》（以下簡(jiǎn)稱《不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》）規(guī)定5種情形[2],，以及懷孕或哺乳自己不滿一周歲嬰兒的婦女犯罪,、過失犯罪、在校學(xué)生犯罪等,。 

　　可以進(jìn)一步細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)以便于操作，就一些常見的輕微案件如盜竊,、詐騙,、職務(wù)侵占,、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物等適用相對(duì)不起訴的數(shù)額（情節(jié)）標(biāo)準(zhǔn)而言,，鑒于此類犯罪數(shù)額巨大（或情節(jié)嚴(yán)重）亦即適用3年有期徒刑以上刑罰的標(biāo)準(zhǔn)一般是數(shù)額較大（適用3年有期徒刑以下刑罰）的10倍以上,。筆者認(rèn)為,，對(duì)具有酌定從輕處罰情節(jié)的，一般掌握為立案（追訴）標(biāo)準(zhǔn)的3倍以下,；對(duì)具有法定從輕,、減輕或免除處罰情節(jié)的,，宜掌握為立案（追訴）標(biāo)準(zhǔn)的5倍以下。筆者所在省檢察機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐中基本也是這樣掌握的,。 

　　2,、案件事實(shí)清楚,、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律無爭(zhēng)議 

　　適用和解不起訴不是不講原則地“促和諧”,、“和稀泥”,，其基本前提是：案件事實(shí)清楚,、證據(jù)確實(shí)充分，用現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)定罪和量刑的基本事實(shí),，即有案件事實(shí)發(fā)生,、該事實(shí)是犯罪嫌疑人所為,，也就是達(dá)到“兩個(gè)基本”的證明標(biāo)準(zhǔn)即可。國(guó)外刑事和解制度在操作上也如此掌握,?！斑m用法律無爭(zhēng)議”主要指當(dāng)事人及其委托的人對(duì)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)和情節(jié),，沒有原則性的重大分岐,。 

　　實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)不能利用犯罪嫌疑人急于擺脫被追訴地位,、被害人急于獲得賠償，認(rèn)為反正犯罪嫌疑人也認(rèn)罪,、被害人也不追究,，不會(huì)出問題，就不認(rèn)真審查案件事實(shí),；或者因偵查質(zhì)量不高、證據(jù)不夠充分,，本應(yīng)作存疑不起訴處理,，但考慮到犯罪嫌疑人已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕,、贓款已被檢察機(jī)關(guān)收繳等因素，將相對(duì)不起訴作為檢察機(jī)關(guān)“下臺(tái)階”的方式,。 

　　3、犯罪嫌疑人認(rèn)罪,、悔罪 

　　對(duì)此,，司法實(shí)踐中并無多大爭(zhēng)論，一般都認(rèn)為悔罪表現(xiàn)是檢察機(jī)關(guān)裁量是否可以適用相對(duì)不起訴的重要條件或基本條件,。正如有學(xué)者指出的：刑事和解是為被害人提供疏通被阻滯情感的渠道,，如果沒有加害人的有罪答辯的先決條件，就無法達(dá)到預(yù)期的設(shè)計(jì)效果,。試想,，即使我們作為一個(gè)普通的被害人，能否與一個(gè)曾經(jīng)傷害過自己又拒不認(rèn)罪的人,，面對(duì)面地,、平心靜氣地坐下來“協(xié)商”――其實(shí)是又一次被傷害的過程,、是在傷口上撒鹽，這樣可能寬恕嗎,？筆者認(rèn)為,，犯罪人的主觀惡性應(yīng)該包括犯罪前的動(dòng)機(jī)、犯罪時(shí)的主觀方面和犯罪后的態(tài)度,，其中在事實(shí)和證據(jù)面前是否認(rèn)罪也是衡量犯罪嫌疑人主觀惡性的重要方面,。所以，適用相對(duì)不起訴應(yīng)以犯罪嫌疑人認(rèn)罪,、悔罪為條件，對(duì)犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的案件,，不能適用相對(duì)不起訴。國(guó)外的司法實(shí)踐也是這樣掌握的,，如起訴便宜主義的代表――日本檢察機(jī)關(guān)適用“有犯罪嫌疑的”免于起訴時(shí)（相當(dāng)于我國(guó)的相對(duì)不起訴）也是如此考量的。另外,，被譽(yù)為“迄今為止最全面地規(guī)定刑事和解制度的”德國(guó),，以及英國(guó),、法國(guó)等刑事司法中存在刑事和解制度的其他國(guó)家亦是如此。 

　　4,、被害人諒解 

　　刑事和解的核心觀念應(yīng)當(dāng)是：尊重當(dāng)事人雙方的意愿,，被害人主體地位和權(quán)利的回歸,，國(guó)家權(quán)力的適度退縮。所以,，是否能“和”進(jìn)而“解”,，主要取決于雙方當(dāng)事人特別是直接受到犯罪侵害的被害人的意愿,，其他任何訴訟參與方都無法替代被害人表達(dá)這種意愿，甚至可以說被害人的同意是刑事和解不起訴的核心條件,。我們認(rèn)為,，在檢察機(jī)關(guān)的具體操作過程中,，應(yīng)該堅(jiān)持沒有被害人諒解就不能適用相對(duì)不起訴的基本要求（至于被害人漫天要價(jià)等問題，后文將論及）,。 

　　5,、侵財(cái)案件和侵犯人身案件要積極退贓,、賠償損失 

　　適用刑事和解的案件一般要求被犯罪行為侵害的利益可以通過和解恢復(fù)或補(bǔ)償,，而這類案件主要是輕微的侵財(cái)案件和侵犯人身案件。被害人學(xué)甚至認(rèn)為被害人最根本的權(quán)利就是獲得賠償,。通過賠償（退贓）,，一方面被害人被侵害的物質(zhì)利益得到了恢復(fù)，其因犯罪受到的精神損害也得到了慰藉,；另一方面,，犯罪嫌疑人積極退贓、賠償損失,，也是其悔罪的重要表現(xiàn)。即使在國(guó)外的刑事和解實(shí)踐中,，經(jīng)濟(jì)賠償是不能忽略的,，也是解決全案的關(guān)鍵,。 

 　（二）不適用和解不起訴的案件范圍 

　　1,、《不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的8種情形[3],。 

　　2,、實(shí)踐中，具有下列情形之一的,，一般不適用相對(duì)不起訴： 

　?。?）具有法定的30種從重處罰情節(jié)的 

　?。?）黑惡勢(shì)力犯罪、有組織犯罪 

　　這類犯罪屬于歷次“嚴(yán)打”的重點(diǎn)對(duì)象,，其社會(huì)危害性較大,、主觀惡性也較深,、嚴(yán)重影響民眾的安全感，對(duì)其應(yīng)一直堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針不動(dòng)搖,。當(dāng)然,，也不排除對(duì)其中個(gè)別情節(jié)比較輕微的從犯,、脅從犯等適用相對(duì)不起訴,。 

　　（3）慣犯或有同類前科劣跡 

　　慣犯,，是指在較長(zhǎng)時(shí)間里，反復(fù)實(shí)施同種犯罪,，以此為常業(yè),；或者以犯罪所得為生活或揮霍的主要來源，并養(yǎng)成惡習(xí)的犯罪形態(tài),。由于慣犯具有反復(fù)、多次實(shí)施同種犯罪和不思悔過,、屢教不改的特征，其社會(huì)危害性較大,、主觀惡性較深，所以不能作相對(duì)不起訴處理,。同類前科劣跡,，是指前一次（或多次）違法犯罪行為和本案的行為均屬刑法同一章節(jié)規(guī)制的行為,，且前一次（或多次）違法犯罪行為曾受過治安拘留、勞動(dòng)教養(yǎng),、相對(duì)不起訴處理或被判決有罪后未滿5年的（參照累犯的標(biāo)準(zhǔn)）,。這說明犯罪嫌疑人的主觀惡性較深,，也不宜作相對(duì)不起訴處理。 

　　3.告訴才處理的自訴案件 

　　按照刑訴法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,，告訴才處理的自訴案件即“親告”案件包括：侮辱,、誹謗案件,、暴力干涉婚姻自由案件、虐待案件和侵占案件,，因?yàn)檫@類案件立法賦予了被害方與加害方自行進(jìn)行調(diào)解,、和解的權(quán)利,，除法律有特殊規(guī)定外,，檢察機(jī)關(guān)一般不能介入這類案件的實(shí)體和程序處理。 

　?。ㄈ┬淌潞徒獠黄鹪V的參與方 

　　毫無疑問,，雙方當(dāng)事人及其辯護(hù)人,、訴訟代理人、法定代理人是當(dāng)然的參與者,。此外,，雙方當(dāng)事人一致同意的,、有利于調(diào)停糾紛,、促成和解的長(zhǎng)者、村委會(huì)人員,、人民調(diào)解委員會(huì)人員或鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所,、民政所人員等，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后,，也可以參與進(jìn)來發(fā)揮積極作用。 

　　現(xiàn)在理論界與司法實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議較大的是刑事和解由誰(shuí)來主持,，主要集中在是由檢察機(jī)關(guān)還是人民調(diào)解委員會(huì)等社會(huì)組織主持,。從理論上講,，正如有學(xué)者所言：由獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)的調(diào)解機(jī)構(gòu)來主持和解能更有效地保證調(diào)解者的中立性和和解協(xié)議的自愿性。但是,，目前除了北京,、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)，具備通過人民調(diào)解委員會(huì)等社會(huì)組織主持和解的客觀條件,，并且已經(jīng)得到較好實(shí)踐外,，廣大的中西部地區(qū)尚不完全具備通過人民調(diào)解委員會(huì)等社會(huì)組織主持和解的客觀條件，不宜不切實(shí)際的盲目推廣,。中西部地區(qū)應(yīng)朝著更加合理化的方向探索,，但在目前條件不具備的地區(qū)還是由檢察機(jī)關(guān)主持比較適宜，主要基于以下考慮：一是檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查卷宗,、訊問犯罪嫌疑人,、聽取被害人意見等審查活動(dòng)，全面了解、掌握案情,，也比較了解犯罪嫌疑人和被害人雙方的訴求,；二是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察官履行職務(wù)時(shí)必須堅(jiān)持客觀性義務(wù),，堅(jiān)持中立立場(chǎng),，能夠兼顧雙方當(dāng)事人利益；三是檢察機(jī)關(guān)作為中立的和解主持方,，與犯罪嫌疑人和被害人形成較為穩(wěn)固的三角形訴訟構(gòu)造――只不過這種訴訟構(gòu)造的目標(biāo)是為了合作而非對(duì)抗,。多數(shù)學(xué)者和司法實(shí)務(wù)界人士也持此觀點(diǎn)。 

　　檢察機(jī)關(guān)作為和解主持方,，在和解過程中主要起到召集,、引導(dǎo)、審查的作用,，或者具體化為“居中聯(lián)系,、傳遞信息、提供簽約,、履約場(chǎng)所和見證”,，檢察機(jī)關(guān)在主持和解過程中要堅(jiān)持做到“四不”：一是不能包辦替代，一般不能直接干預(yù)雙方商定的賠償數(shù)額,；二是不在和解協(xié)議上簽字,；三是不得將和解協(xié)議及其內(nèi)容作為不利于當(dāng)事人的刑事證據(jù)使用,；四是和解并不影響當(dāng)事人申訴、自訴等法定訴訟權(quán)利的行使,。 

　　在確定了刑事和解的主持方后，可能大家最關(guān)心的問題就是誰(shuí)來對(duì)檢察機(jī)關(guān)主持的和解進(jìn)行監(jiān)督,，即刑事和解不起訴中是否需要引入專門的監(jiān)督方（雙方當(dāng)事人等訴訟參與人也兼具監(jiān)督身份）,，如果需要的話，這個(gè)監(jiān)督方由誰(shuí)來?yè)?dān)當(dāng)適宜,。 

　　（四）刑事和解不起訴的監(jiān)督方 

　　刑事和解不起訴工作意味著不起訴案件數(shù)量的增多,，檢察機(jī)關(guān)不起訴權(quán)更加充分地行使,，在經(jīng)歷了免訴制度存廢的激烈論戰(zhàn)后重新確立的不起訴制度,，如果不吸收過去的教訓(xùn)，不加強(qiáng)對(duì)不起訴權(quán)的監(jiān)督制約，很可能會(huì)重蹈以前免訴的覆轍,。為此，高檢院近年來先后制定了《不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（2001年制定,、2007年修改）,、《辦理不起訴案件公開審查規(guī)則》（2001年）、《公訴案件質(zhì)量預(yù)警機(jī)制》（2005年）,、《公訴案件質(zhì)量考評(píng)辦法》（2005年）、《職務(wù)犯罪案件撤案,、不起訴報(bào)上一級(jí)院批準(zhǔn)的規(guī)定》（2005年）等制度來規(guī)范不起訴工作,，各地各級(jí)檢察機(jī)關(guān)也紛紛制定相關(guān)制度,。2004年高檢院又制定了《關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），決定在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開展人民監(jiān)督員制度的試點(diǎn)工作,，加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件中包括不起訴案件在內(nèi)的“三類案件”和“五種情形”的監(jiān)督,。隨后,，高檢院又下發(fā)了《關(guān)于適用<關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定>若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）,，進(jìn)一步明確了人民監(jiān)督員工作的程序,。 

　　實(shí)踐中，由于職務(wù)犯罪案件數(shù)量不多（一般占全部刑事案件的5％左右）,，需要人民監(jiān)督員監(jiān)督的“三類案件”和“五種情形”的總量也有限,，人民監(jiān)督員難以充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。如某省2006年有50個(gè)檢察院開展了人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作,，共有人民監(jiān)督員344人，2005年1月至2006年5月,，人民監(jiān)督員共監(jiān)督“三類案件”167件190人,，人均監(jiān)督案件0.48件,。由此形成了一種“一方短缺，一方過?！鼻覂烧叽嬖谕惠d體的局面：一方面是檢察機(jī)關(guān)開展刑事和解不起訴工作需要監(jiān)督,，特別是來自外部的制度性,、規(guī)范化的監(jiān)督,；另一方面,，檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員目前的監(jiān)督力量明顯“過剩”,，許多人民監(jiān)督員無用武之地,，處于“半閑置”狀態(tài)，而且其監(jiān)督力量也完全可以開展這方面的監(jiān)督,。我們沒有必要放著現(xiàn)成有效的,、制度性,、規(guī)范化的監(jiān)督機(jī)制不用，再挖空心思重復(fù)設(shè)計(jì),、建設(shè)一套監(jiān)督制度,，如果將人民監(jiān)督員制度引入到刑事和解不起訴制度中，使兩者有機(jī)結(jié)合起來,，必然會(huì)相得益彰,。也有學(xué)者提及此種設(shè)想。將人民監(jiān)督員制度引入到刑事和解不起訴制度后,，也不會(huì)破壞檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人、被害人形成較為穩(wěn)固的三角形訴訟構(gòu)造――專門的監(jiān)督方對(duì)案件的處理結(jié)果沒有利害關(guān)系,。 

　　筆者認(rèn)為,，在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大不起訴的適用將成為必然的選擇,。這種選擇也必然會(huì)帶來對(duì)不起訴的更多的質(zhì)疑,，而引入人民監(jiān)督員的監(jiān)督，則是減少質(zhì)疑,、規(guī)范不起訴權(quán),、增強(qiáng)刑事和解不起訴的合理性和合法性的重要保證，這本身也會(huì)賦予人民監(jiān)督員制度以更多的合理性和合法性――人民監(jiān)督員制度除了有利于約束檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)外,，還能通過對(duì)普通刑事案件不起訴的監(jiān)督,，參與到了和諧社會(huì)的構(gòu)建中。 

　　當(dāng)然,，將人民監(jiān)督員制度引入到刑事和解不起訴制度中也存在一些障礙,，特別是需要高檢院明確授權(quán)。 

　　（五）刑事和解不起訴的操作程序 

　　1,、提出和解申請(qǐng) 

　　檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合上述條件的輕微案件,，應(yīng)在第一次訊問犯罪嫌疑人和詢問被害人時(shí)告知他們有權(quán)提出刑事和解申請(qǐng)。雙方當(dāng)事人可以根據(jù)自己的理解,、判斷，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)提出刑事和解申請(qǐng),。檢察機(jī)關(guān)亦可主動(dòng)向雙方提出刑事和解的建議,。 

　　2、受理和審查 

　　檢察機(jī)關(guān)收到當(dāng)事人的和解申請(qǐng)后,，應(yīng)結(jié)合案情進(jìn)行必要審查，認(rèn)為符合條件的,，在履行相關(guān)審批手續(xù)后即可進(jìn)入和解階段,。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)公訴部門應(yīng)將《擬不起訴決定書》,、《刑事和解申請(qǐng)書（建議書）》,、主要證據(jù)目錄,、相關(guān)法律規(guī)定等材料移送人民監(jiān)督員辦公室。 

　　3,、進(jìn)行和解 

　　在檢察機(jī)關(guān)或社會(huì)調(diào)停組織的主持下和人民監(jiān)督員的臨場(chǎng)監(jiān)督下，雙方當(dāng)事人等訴訟參與人進(jìn)行會(huì)面,、協(xié)商,。犯罪嫌疑人先向被害人承認(rèn)犯罪,、賠禮道歉，被害人在敘說其感受,、表示諒解后，雙方重點(diǎn)就賠償金額和履行時(shí)間,、方式等進(jìn)行商談,。雙方協(xié)商一致后,，需簽訂《刑事和解協(xié)議》,，犯罪嫌疑人還需具結(jié)悔過,。 

　　人民監(jiān)督員臨場(chǎng)聽取雙方意見，并對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行監(jiān)督,，其監(jiān)督的重點(diǎn)是：案件事實(shí)是否清楚，雙方當(dāng)事人是否出于自愿,，是否符合有關(guān)法律規(guī)定等,，并進(jìn)行評(píng)議,、表決，形成《人民監(jiān)督員表決意見書》,。人民監(jiān)督員監(jiān)督刑事和解不起訴的其他程序參照高檢院《規(guī)定》和《意見》的有關(guān)規(guī)定,。 

　　必要時(shí)，可以通過召開由上述各方和偵查機(jī)關(guān)代表,、人大代表、政協(xié)委員等參加的“不起訴公開審查會(huì)議”,，以進(jìn)一步加強(qiáng)外部監(jiān)督制約，增強(qiáng)和解過程的透明度和不起訴結(jié)果的公信力,。 

　　4,、決定不起訴 

　　檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查《刑事和解協(xié)議》,、《人民監(jiān)督員表決意見書》等，認(rèn)為真實(shí),、自愿,、合法的，按照法定程序作出相對(duì)不起訴決定,。 

　　5,、救濟(jì)途徑 

　　正如上文所說：和解并不影響當(dāng)事人申訴,、自訴等法定訴訟權(quán)利的行使。當(dāng)事人和解后因種種原因又反悔的,，有權(quán)按照法定程序行使相關(guān)權(quán)利,。 

　　此外，在適用刑事和解不起訴中,，要特別注意按照有關(guān)規(guī)定辦理未成年人犯罪案件，對(duì)決定相對(duì)不起訴的未成年人還應(yīng)積極配合有關(guān)部門推行社區(qū)矯正等幫教措施,。