近日,，河南平頂山魯山檢察院披露了一則案件。

暑期的一天,，小趙因一時沖動與17歲的小花強(qiáng)行發(fā)生了性關(guān)系,，后被檢察機(jī)關(guān)逮捕,。出于關(guān)注未成年被害人與嫌疑人成長的考慮，檢方對兩人進(jìn)行了疏導(dǎo),，還把雙方父母叫到一起,，希望雙方能以一切都有利于孩子成長為先。最終,，在檢方調(diào)解下,，小趙的父親賠償對方8萬元，雙方自愿簽訂和解協(xié)議書,。

未檢科檢察官鑒于小趙主觀惡性較小,、系未成年人、與被害方依法自愿達(dá)成了和解,、有幫教條件等,，遂于9月2日啟動羈押必要性審查，將小趙的強(qiáng)制措施由逮捕變更為取保候?qū)?/span>,，使其在新學(xué)期伊始,，能和同學(xué)們一起開始學(xué)習(xí)。

此事披露以后,，引發(fā)網(wǎng)友巨大爭議,。

有網(wǎng)友質(zhì)疑檢察院“和稀泥”，鼓勵花錢買刑,，縱容惡性犯罪,。

有網(wǎng)友吐槽“檢察院成了強(qiáng)奸犯的庇護(hù)所”。

也有網(wǎng)友憤怒地說：這強(qiáng)奸的不是17歲少女,，而是中國法律,！擺在檢察官面前的那兩摞錢，讓人感覺坐在國徽下面的不是檢察官,，而是一個不懂法的老鴇……

那么,，初中生強(qiáng)奸17歲女孩,，檢察官介入調(diào)解強(qiáng)奸罪合適嗎,？檢察官的做法是否有問題？法律界人士也表達(dá)了自己的看法,。

資深刑事律師劉昌松：

本案適用刑事和解以及和解方式都值得商榷

本案中檢察官的諸多做法體現(xiàn)了對未年成年犯教育感化挽救的方針,，以及司法為民、人性化辦案的新理念,，但適用刑事和解以及和解方式都值得商榷,。

做得不錯的地方有及時變更逮捕為取保候?qū)彛瑢Ρ缓θ诉M(jìn)行心理疏導(dǎo),，使其很快心理平靜,，促成當(dāng)事人及家屬間化開心結(jié),、賠償和諒解。

但適用刑事和解并不符合法律規(guī)定,。強(qiáng)奸罪是重罪,，最低刑也是3年以上。已滿14周歲不滿16周歲的人,，有8種重罪是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的,，強(qiáng)奸罪即在其列。該案中的嫌疑人小趙已滿16周歲,，對刑法分則規(guī)定的各種罪均負(fù)刑事責(zé)任,，即不會因年齡問題而不負(fù)刑事責(zé)任。重罪一般不適用刑事和解,。

另外刑事訴訟法規(guī)定,，只有兩類案件能適用刑事和解：一是民間糾紛引起的刑事案件，例如家庭矛盾,、鄰里矛盾引起的輕傷害,、非法侵入住宅、侮辱,、誹謗等,，強(qiáng)奸絕不是這一類。二是過失犯罪案件幾乎都可以和解,，包括失火罪,、各種肇事罪、各種事故罪,、但公職人員失職性瀆職犯罪不在此列,，強(qiáng)奸罪是典型的故意犯罪，當(dāng)然不在此列,。應(yīng)當(dāng)說明的是,，刑事司法改革，絕不允許某個檢察院對基本刑事制度進(jìn)行創(chuàng)新,，而必須由國家統(tǒng)籌安排,。這涉及你權(quán)與法治之重大問題。

再者,，本案即使能夠刑事和解,，檢察機(jī)關(guān)的處理方式也值得商榷。因為依法律規(guī)定,，檢察階段的刑事和解,，應(yīng)由檢察官主持并制作協(xié)議書，而不是由人民調(diào)解委員會來主持和制作調(diào)解書，檢察機(jī)關(guān)不能只是撮合機(jī)構(gòu),。

特別值得指出的是,，公眾對本條新聞信息可能有誤讀，認(rèn)為刑事和解是刑事結(jié)案方式,，該強(qiáng)奸案就這樣了了,。非也！從本案變逮捕為取保候?qū)弫砜?，還有刑事強(qiáng)制措施,，即表示這個案子并未因刑事和解而終結(jié)。這是因為刑訴法規(guī)定,，刑事和解只是為進(jìn)一步處理案件提供了一定條件——偵查階段的刑事和解,，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議；檢察階段的刑事和解,，檢察機(jī)關(guān)可適用附條件不起訴,，或者雖起訴但向法院提出從寬處罰建議，例如因?qū)儆谖闯赡攴敢约罢J(rèn)罪態(tài)度好,、被害人諒解,，建議減輕判處1年以下有期并適用緩刑。這才是最終處理結(jié)果,。

我認(rèn)為,，本案最終很可能先作出附條件不起訴，待該未成年在考驗期經(jīng)受住了考驗,，最終即作出不起訴決定,，這是對未成年犯的一種特殊結(jié)案程序。

資深刑事律師梁雅麗：

強(qiáng)奸罪屬于一種嚴(yán)重的暴力型犯罪,，不適用刑事和解

強(qiáng)奸罪屬于一種嚴(yán)重的暴力型犯罪,，不適用刑事和解，該案件一經(jīng)調(diào)查核實并取得相應(yīng)證據(jù),，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提起公訴而不能主導(dǎo)案件雙方進(jìn)行和解,，因此，該案件中,，檢察機(jī)關(guān)的處理方式不符合現(xiàn)行法律規(guī)定,，而且極易給社會造成誤導(dǎo)，以為未成年學(xué)生實施性侵犯罪,，可以賠錢就能免除刑事責(zé)任,，該案應(yīng)立即予以糾正,。

我們先來了解一下刑事和解制度,，是隨著刑事訴訟法修改（2013年1月1日正式實施）而引入的一項司法制度改革。刑事和解是指在刑事訴訟過程中,，通過調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人,、被告人直接溝通,、共同協(xié)商，雙方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議后,，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況對犯罪嫌疑人,、被告人不再追究刑事責(zé)任或從輕減輕刑事責(zé)任的訴訟活動。

我們一定要看清刑事和解制度的適用范圍,，這種制度主要包括以下兩類：一類是因民間糾紛引起的,，涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪和侵犯財產(chǎn)罪的案件,，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的,；一類是除瀆職犯罪外可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。

但需要注意的,，累犯不適用刑事和解程序,。在司法實踐中，交通肇事案件和輕傷害案件占刑事和解的絕大多數(shù),。

由此可見,，強(qiáng)奸犯罪并不在適用刑事和解制度的范圍，這就意味著強(qiáng)奸刑事犯罪必須公訴,，不可以調(diào)解,，即使犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成民事賠償協(xié)議，犯罪嫌疑人也會被追究刑事責(zé)任,。只是雙方達(dá)成民事賠償協(xié)議后,，犯罪嫌疑人積極賠償被害人損失，取得被害人諒解并出具《諒解書》,，犯罪嫌疑人可以從輕處罰,。

北京于伏海律師：

檢察官的憐惜之情會傷害公眾對法律和司法的信任

強(qiáng)奸罪絕不適合調(diào)解或者和解。

檢察官的說法是為了兩個孩子成長,。我理解的是,，如果十六歲的未成年孩子被法院判刑，那這個孩子的一生就毀了,，那是多么可惜啊,。檢察官出于憐惜之情，說服了受害女生,，做通了受害女生家長的工作,，動員他們簽訂和解賠償協(xié)議。

但是,，檢察官的憐惜之情會傷害公眾對法律和司法的信任,，會制造一個很壞的榜樣，會讓更多的人看到強(qiáng)奸他人也是不用坐牢的，只要說服被害人及其家屬,，就可以拿錢了事,，而實際生活中，這種情況確實越來越多了,。

一旦拿錢能將有罪變無罪,，將重罪變輕罪，那整個社會就將成為一個弱肉強(qiáng)食的社會,，一個有錢能使鬼推磨的社會,。因此，本案,，看似憐惜了一個犯了罪的孩子,，實則傷害了無數(shù)的孩子，不管是男孩子還是女孩子都是受害者,。男孩子通過本案,，看到了強(qiáng)奸不用坐牢，那就可能會去侵犯女孩子,，所以,，男孩子和女孩子都是受害者。

本案,，犯罪不用受刑事懲罰,，檢察官卻佛心濫用，這一做法,，比一百部日本Av對孩子的身心傷害都大,。淫穢錄像或許只是激發(fā)了少年的性沖動，而強(qiáng)奸他人不用坐牢則讓這種性沖動有了助燃劑,。因此,，奉勸當(dāng)?shù)剞k案人員切勿開這樣的惡劣先河。

檢察院只對于依法可能判處三年以下有期徒刑,、拘役,、管制或者單處罰金的刑事公訴案件，才可以建議當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解,。注意,，是建議，一般來說,，主要是針對過失犯罪建議和解,，也可能是故意傷害罪被害人屬于輕傷害的案件，檢察院可以建議和解,。

強(qiáng)奸罪,，起刑就是三年,，雖然未成年人應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，但是在適用調(diào)解程序的時候,，應(yīng)當(dāng)不考慮減輕處罰的情況，只要是法定刑三年以上的,，就不得適用調(diào)解程序,。

因此，本案,，檢察官無權(quán)調(diào)解,。檢察官的職責(zé)主要是法律監(jiān)督和刑事起訴，不管什么案件都要調(diào)解,，這是權(quán)力濫用,。

本案必須啟動刑事審判程序。強(qiáng)奸罪是重罪,，十六歲的孩子,，是具有完全刑事責(zé)任年齡的孩子，必須為自己的重罪接受法庭審判,，通過審判教育更多的孩子,，絕不能通過所謂的和解制造惡劣的標(biāo)桿，給全社會釋放一個花錢買罪的高度可能性,，讓全社會的女生處在潛在的不安中,，讓無數(shù)的家庭為自己的未成年女孩子操碎了心。

（律師觀點部分,，來自騰訊問答）