|
來(lái)源：《檢察日?qǐng)?bào)》2021年6月18日第3版 
所謂言詞證據(jù),，是指以言詞作為表現(xiàn)形式的證據(jù),。依據(jù)我國(guó)刑事證據(jù)理論，言詞證據(jù)是指在刑事訴訟活動(dòng)中,，由司法機(jī)關(guān)辦案人,，依照一定的程序，向有關(guān)當(dāng)事人收集,、調(diào)取的被調(diào)取人的感覺,、記憶，通過(guò)思維及語(yǔ)言方式再現(xiàn)出來(lái)的與所查辦案件有直接關(guān)系的事實(shí)材料,。 刑事訴訟法的言詞證據(jù)包括證人證言,、被害人陳述、犯罪嫌疑人,、被告人供述和辯解,、鑒定意見。言詞證據(jù)的優(yōu)點(diǎn)在于能夠形象,、生動(dòng)反映客觀事物,，及時(shí)揭示案件發(fā)生的原因、過(guò)程,、后果和作案手段,，但由于言詞證據(jù)是經(jīng)過(guò)人腦加工，受感受力,、記憶力,、判斷力及表達(dá)能力等因素的制約，所以穩(wěn)定性,、可靠性較差,。 有學(xué)者認(rèn)為，考察言詞證據(jù)的真實(shí)性,，離不開言詞證據(jù)的形成過(guò)程,，言詞證據(jù)的形成分為兩個(gè)階段，一是案件事實(shí)作用于人的頭腦，形成證據(jù)映象,，二是證據(jù)映象在一定條件下轉(zhuǎn)化為言詞證據(jù),。 審查判斷言詞證據(jù)，主要應(yīng)遵循以下原則： 一是依據(jù)常識(shí)常理常情,。在審查言詞證據(jù)時(shí),，我們都要通過(guò)常識(shí)、常理,、常情來(lái)判斷,，是否符合常人邏輯思維和行為習(xí)慣，如果違反常識(shí),、常理或常情,，陳述、證言,、口供就值得推敲,。如被告人為逃避罪責(zé)，通常辯解無(wú)罪或罪輕,，而如果被告人主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)沒有掌握的犯罪事實(shí),，就需要審慎。司法實(shí)務(wù)中,，有的戒毒人員為逃避強(qiáng)戒,，向管理人員自首，供述自己所謂的犯罪事實(shí)時(shí)有發(fā)生,。只要我們仔細(xì)審查,，這些莫須有的犯罪事實(shí)是能夠鑒別出來(lái)的。 二是尋找最大公約數(shù),。被害人陳述,、證人證言、被告人供述,、鑒定意見有時(shí)并不一致,，彼此之間有矛盾，這時(shí)就需要先找到相互之間的交集,，再去偽存真,，逐步還原事實(shí)真相。最大公約數(shù)是我們審查證據(jù)常用的原則,，如對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定,，有的案件，由于犯罪嫌疑人,、被害人對(duì)鑒定意見不認(rèn)可,，就要求重新鑒定,、補(bǔ)充鑒定，最終達(dá)到彼此都接受和認(rèn)可的鑒定意見,，這就是最大公約數(shù),。 三是貫徹有利被告人原則。有利被告人是無(wú)罪推定原則適用刑事訴訟證據(jù)的體現(xiàn),。被害人陳述和被告人供述有矛盾,，在無(wú)其他旁證的情況下，采取有利被告人的原則,。 四是兩個(gè)“基本”原則。兩個(gè)“基本”即基本事實(shí)清楚,，基本證據(jù)充分,，只要不涉及罪與非罪，此罪與彼罪,，不影響定罪量刑,，犯罪主要事實(shí)清楚，就不必拘泥于細(xì)枝末節(jié),，有的問(wèn)題查不清也不影響案件辦理,，如多次作案的，數(shù)額較大的清楚,，數(shù)額較小的不清,；犯多種罪行的，主罪清楚,，余罪不清,，重罪清楚，輕罪不清,；多人作案的,，首犯、主犯清楚,，從犯不清,，這都是司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的問(wèn)題，如要窮盡犯罪事實(shí)和證據(jù),，案件就可能久拖不決,，降低訴訟效率，危害司法正義,。 就具體方法而言,，審查言詞證據(jù)的方法主要有： 1.演繹推理法。這是最常見的審查方法,。被害人陳述受到被告人傷害,，證人目擊被告人作案過(guò)程，鑒定意見證明被害人受到傷害的事實(shí),，證人證言和鑒定意見印證被害人陳述是真命題,，結(jié)論是被告人傷害被害人。優(yōu)點(diǎn)是即使被告人零口供,，也能鎖定犯罪,。 2.反證法。假設(shè)口供是如實(shí)供述,，從中了解被告人作案的起因,、動(dòng)機(jī)、目的和過(guò)程,，再反推證人證言和鑒定意見,，印證被告人的口供，最后是被害人陳述,。反證法優(yōu)點(diǎn)是有利于排除冤錯(cuò)案,。司法實(shí)務(wù)中，如果被告人供述的次數(shù)比較多,，通過(guò)對(duì)訊問(wèn)筆錄的比對(duì),，可以找出問(wèn)題和排查疑點(diǎn)，如取證是否合法,，程序是否正當(dāng),，辦案有無(wú)違規(guī)等內(nèi)容。缺點(diǎn)是若反證成立,，則得不到正確結(jié)論,。 3.間接印證法。間接印證是通過(guò)間接證據(jù)相互印證,，形成證據(jù)鏈條,，排除合理懷疑，達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分,。根據(jù)證明理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，間接證據(jù)必須遵守以下規(guī)則：應(yīng)審查間接證據(jù)的客觀性、相關(guān)性和法律性,，只有客觀存在的,、與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系且為法律容許的證據(jù)方可采用；間接證據(jù)必須形成一個(gè)完整的證明體系,，即有關(guān)犯罪時(shí)間,、地點(diǎn)、過(guò)程,、手段,、工具,、后果、目的,、動(dòng)機(jī),、犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人情況等,，都有相應(yīng)的證據(jù)證明,；間接證據(jù)與案件事實(shí)之間，間接證據(jù)與間接證據(jù)之間必須協(xié)調(diào)一致,，沒有矛盾,。如有矛盾必須得到合理地排除；間接證據(jù)的證明體系必須足以排除其他可能性,，得出的結(jié)論必須是唯一的,，確鑿無(wú)疑的。主要適用沒有直接證據(jù)或一對(duì)一的犯罪案件,，如賄賂案、強(qiáng)奸案等,，被害人陳述和被告人口供是對(duì)立,、矛盾的，這就需要通過(guò)間接證據(jù)來(lái)印證,，假若被害人向朋友甲講述被人性侵,，被告人也向朋友乙談了性侵被害人，雖然被告人在司法機(jī)關(guān)是零口供,，盡管證人甲乙的證言是間接證據(jù),，但甲乙印證被害人的陳述，強(qiáng)化直接證據(jù)的證明效力,，從而指控被告人性侵的犯罪事實(shí),。 4.邏輯分析法。就是運(yùn)用同一律,、矛盾律,、排中律綜合分析言詞證據(jù)。理論上說(shuō),，被害人陳述,、證人證言、鑒定意見和被告人口供應(yīng)當(dāng)符合同一律,，但被害人陳述和被告人口供往往處于矛盾,、對(duì)立，如行賄人說(shuō)行賄多少,，而受賄人矢口否認(rèn),，依據(jù)排中律規(guī)則,，顯然是一真一假，卻不會(huì)兩個(gè)都真,。在有的案例中,，就可能出現(xiàn)這樣的情況，如失主陳述被盜現(xiàn)金500元,，而被告人口供是一幅字畫,，根據(jù)常理，運(yùn)用矛盾律判斷,，陳述和口供至少有一個(gè)不是假的,，換句話說(shuō)，有可能兩個(gè)都是真的,。之所以兩個(gè)案例的邏輯規(guī)律運(yùn)用有異,，是因?yàn)橘V賂案件中，行賄人通常不會(huì)假手于第三方,，而是直接送交受賄人,，這就避免其他情況產(chǎn)生。在盜竊,、網(wǎng)絡(luò)詐騙,、電話詐騙等案件中，由于被告人作案次數(shù)多,，被害人又同被告人未曾謀面,，就出現(xiàn)兩種情況，一種是被告人將此失主的贓物說(shuō)成彼失主,，另一種就是盜失主的是彼盜非此盜,。 5.求同存異法。就是在言詞證據(jù)中尋求共性,，找到被害人和被告人都予認(rèn)可的事實(shí),，如被告人承認(rèn)盜竊失主的贓物，但不承認(rèn)盜竊過(guò)程中對(duì)失主施用暴力,，也就是被告人認(rèn)可是盜竊,，不認(rèn)為是搶劫，盜竊就是失主和被告人認(rèn)可的最大公約數(shù),，求同就是求盜竊之同,，存異就是存搶劫之異。如果無(wú)法排除其異,，定性時(shí)就只能定盜竊,。而如果被害人陳述、證人證言,、鑒定意見都傾向一致,，而只有被告人口供之異,，就要聚同化異，排除其異,，異中求同,。
|
