這個(gè)題目令人莫名其妙,，匪夷所思。我也覺(jué)得很奇怪,。

金瓶梅的成書(shū)研究有兩條路線,，一是從文本所寫(xiě)的事件入手，二是從抄本的流傳時(shí)間入手,。

從文本所寫(xiě)的事件入手者,，有鄭振鐸、吳晗,、魏子云等大家,。從抄本的流傳時(shí)間入手者,，即敝人也。

《金瓶梅》早期抄本流傳的線索似有好幾條,。

王宇泰可能在“萬(wàn)歷二十年春,，請(qǐng)告歸里”前，在北京可能得到了《金瓶梅》抄本二帙,。但得之于誰(shuí),，又傳之于誰(shuí)，不明,。

文在茲可能在萬(wàn)歷二十九年前后在北京得到《金瓶梅》不全之抄本,，后傳之于薛岡。但文在茲得之于誰(shuí),，薛岡又傳之于誰(shuí),，又不明。

與上述兩條線索相比較,，似乎袁中郎的一條線索較為清晰,。

袁中郎所得之《金瓶梅》來(lái)源于董思白。

在中郎致董思白書(shū)中,，中郎問(wèn)董思白：“《金瓶梅》從何得來(lái)”,，“后段在何處抄竟，當(dāng)于何處倒換?幸一的示”,。

可見(jiàn)袁氏從董氏處得到的《金瓶梅》只是上半部（或稱“數(shù)卷”）,。袁中郎致董思白書(shū)寫(xiě)于萬(wàn)歷二十三年。

這里我們得到了一個(gè)重要的時(shí)間,，即萬(wàn)歷二十三年《金瓶梅》已有抄本在社會(huì)上流傳,，但只有上半部（或稱“數(shù)卷”）。

董思白的《金瓶梅》又在什么時(shí)間,，得之于何人之手,？答曰：不明。

萬(wàn)歷本《金瓶梅詞話》書(shū)影

萬(wàn)歷三十七年,，中郎在北京與沈德符談起《金瓶梅》時(shí)說(shuō)：“第睹數(shù)卷,，甚奇快。

今惟麻城劉延白承禧家有全本,，蓋從其妻家徐文貞錄得者,。”（沈德符：《野獲編》卷二十五）

徐文貞即嘉靖時(shí)宰相徐階,，松江華亭人,，董思白與其同鄉(xiāng)。故董思白的《金瓶梅》有可能來(lái)于徐階,。

萬(wàn)歷二十三年中郎向董思白提出“《金瓶梅》從何得來(lái)”的問(wèn)題,。十四年以后,，他當(dāng)然已有所聞，故對(duì)沈德符說(shuō)了這樣一段話,，從而使我們可以推斷出董思白的書(shū)來(lái)源于徐階這樣一個(gè)重要信息,。

時(shí)間最晩是萬(wàn)歷三十七年。

中郎的《金瓶梅》又傳之于何人,？首先傳給了袁小修,。小修《游居柿錄》卷三，第207條云：“丁酉,，予又下第,，依中郎于真州”。

第979條又云：“后從中郎真州,，見(jiàn)此書(shū)（《金瓶梅》——筆者注）之半”,，足見(jiàn)萬(wàn)歷二十五年丁酉（1597），袁小修見(jiàn)到了中郎的半部《金瓶梅》,。

后來(lái),，中郎又將這半部《金瓶梅》借給了謝肇浙。

謝字在杭,，長(zhǎng)樂(lè)人，萬(wàn)歷壬辰進(jìn)士,，善詩(shī)文,，與中郎過(guò)從甚密，相交至厚,。

《袁中郎全集》中有《與謝在杭》書(shū)云：“……《金瓶梅》料已成誦,，何久不見(jiàn)還也?弟山中差樂(lè)，今不得已,，亦當(dāng)出,，不知佳晤何時(shí)?葡萄社光景，便已八年……,?！?/span>

是信寫(xiě)于萬(wàn)歷三十四年公安家鄉(xiāng)。萬(wàn)歷二十七年,，中郎兄弟在北京發(fā)起“結(jié)社城西之崇國(guó)寺,，名曰蒲桃社”，是京師名士“相聚論學(xué)”之社團(tuán),。

當(dāng)時(shí)謝在杭卸湖州推官,，至北京候調(diào)，有袁中郎詩(shī)：《崇國(guó)寺葡萄園集黃平倩,、鐘君威,、謝在杭,、方子公、伯修,、子修劇飲》為證（袁中郎：《瓶花齋集》）,。

可見(jiàn)袁中郎于萬(wàn)歷二十七年在北京，或其后,，將半部《金瓶梅》借給了謝肇浙,。

到萬(wàn)歷三十四年謝氏還未歸還。

謝肇浙在《金瓶梅跋》一文中云：“此書(shū)（《金瓶梅》）向無(wú)鏤版,，鈔寫(xiě)流傳,，參差散失。唯弇州家藏者最為完好,。余于袁中郎得其十三,，于丘諸城得其十五，稍為厘正,，而厥所未備,，以俟他日?！保ㄖx肇浙：《小草齋文集》卷二十四）

由此可見(jiàn),，謝肇浙確實(shí)從中郎處借到了《金瓶梅》抄本的部分，從而使他能夠?qū)懗伞督鹌棵钒稀贰?/span>

這是目前所知的《金瓶梅》傳世后最早的一篇研究專文,，于研究明人對(duì)《金瓶梅》的看法具有重大價(jià)值,。

《小草齋集》

綜上所述，袁中郎為我們透露了《金瓶梅》早期流傳的一條重要線索為：徐階——董思白——袁中郎——（袁小修）——謝肇浙,。

袁中郎又為我們透露了《金瓶梅》全本抄本的信息,。

袁中郎、袁小修,、謝肇浙所見(jiàn)之《金瓶梅》抄本均只有半部（或稱數(shù)卷）,。文在茲、薛岡,，王宇泰,、王百谷所見(jiàn)亦僅為部分。

當(dāng)時(shí)《金瓶梅》是否有全抄本?出現(xiàn)在什么年代?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決,，袁中郎又作出了重要貢獻(xiàn),。

目前所知，透露《金瓶梅》有全抄本信息者有袁中郎,、屠本畯,、謝肇浙。

屠本畯《山林經(jīng)濟(jì)籍》《經(jīng)部》卷八《燕史固書(shū)第十二》有《金瓶梅》跋語(yǔ)曰：“……王大司寇鳳洲先生家藏全書(shū),，今已失散,?！?/span>

劉輝先生考說(shuō)：“他（屠本畯）為《金瓶梅》所寫(xiě)跋語(yǔ)的時(shí)間，最早不能超過(guò)萬(wàn)歷三十四年,，最晚不得遲于萬(wàn)歷三十六年,，很有可能就是萬(wàn)歷三十五年?！保▌⑤x：《北圖館藏<山林經(jīng)濟(jì)籍>與<金瓶梅>》,，載《文獻(xiàn)》1985年第2期）

由此可知屠本畯所透露的全本信息約在萬(wàn)歷三十五年，持有者為王世貞,。

謝肇浙在《金瓶梅跋》中曰：“唯弇州家藏者最為完好,。”

馬泰來(lái)先生考云：

“謝肇浙是在萬(wàn)歷四十四年至四十五年這兩年內(nèi),，在北京自其工部同僚丘志充處借得《金瓶梅》抄本,，并撰寫(xiě)《金瓶梅跋》?！保ā吨T城丘家與<金瓶梅>》,，載《中華文史論叢》1984年第3輯）

這就是說(shuō)，謝肇浙所透露的全本信息在萬(wàn)歷四十四年至四十五年間,，持有者仍為王世貞,。

袁中郎則透露了全本的另一個(gè)信息，時(shí)間均比屠本畯,、謝肇浙為早,。

沈德符《野獲編》云：

“丙午，遇中郎京邸,，問(wèn)：'曾有全帙否?’曰：'第睹數(shù)卷，甚奇快,。今惟麻城劉延白承禧家有全本,，蓋從其妻家徐文貞錄得者?！?/span>

袁中郎所透露的全本信息在丙午,，即萬(wàn)歷三十四年，持有者為華亭徐階及曾孫婿麻城劉承禧,。

袁中郎的信息的價(jià)值在于：

一,、時(shí)間為最早——萬(wàn)歷三十四年；

二,、為《金瓶梅》初刻本底本的來(lái)源提供了線索,。

沈德符在《野獲編》中，引了袁中郎說(shuō)的“今惟麻城劉延白承禧家有全本”后,，就說(shuō)：“又三年,，小修上公車,，已攜有其書(shū)”。

萬(wàn)歷三十四年,，袁中郎知?jiǎng)⒊徐腥?，三年后?/span>1609）其弟小修就攜有其書(shū)。

這無(wú)疑是告訴我們,，袁小修的全本來(lái)源于劉承禧,。后來(lái)袁小修的全本被沈德符借抄帶到了蘇州，馮夢(mèng)龍慫恿?xí)毁?gòu)刻,。

沈德符說(shuō)此書(shū)“壞人心術(shù)”,，“遂固篋之”，“未幾時(shí),，而吳中懸之國(guó)門矣,。”（沈德符：《野獲編》）尋本溯源,，《金瓶梅》初刻底本很可能就是抄自徐階的劉承禧家藏本,。

雖然，這僅是推測(cè),，但袁中郎所透露的劉承禧家有全本的信息,，與《金瓶梅》初刻底本的關(guān)系，確是值得深究的,。

《萬(wàn)歷野獲編》

以上,，我們已花了很大勁，考出了《金瓶梅》抄本流傳的時(shí)間節(jié)點(diǎn),，如萬(wàn)歷二十三年,，三十四年，三十五年,，四十四年等等,，其中只有萬(wàn)歷三十五年有些價(jià)值，但仍然解決不了問(wèn)題,。

我們只能從持有全抄本的人那里找答案,。

據(jù)現(xiàn)有史料考知，持有全抄本者為王世貞,、徐階,、丘志充、劉承禧,、謝肇浙,。

謝肇浙的抄本來(lái)源于丘志充，劉承禧的抄本來(lái)源于徐階。

丘志充的抄本來(lái)源現(xiàn)無(wú)法考知,，我們只能從王世貞,、徐階那里找答案。王世貞與徐階乃有非同尋常的關(guān)系,。

《金瓶梅》的作者極有可能是王世貞,。清無(wú)名氏《玉嬌梨·緣起》指出：

《玉嬌梨》與《金瓶梅》，相傳并出弇州門客筆,，而弇州集大成者也,。……客有述其祖曾從弇州游,，實(shí)得其詳,。

這條史料的價(jià)值非同小可，它確切地告訴我們,，《金瓶梅》由王世貞的門人執(zhí)筆,，由王世貞集其大成。

這不等于我的“《金瓶梅》作者王世貞及其門人聯(lián)合創(chuàng)作說(shuō)”嗎,？

清康熙十二年（1673）,，宋起鳳在《稗說(shuō)·王弇洲著作》中確指《金瓶梅》為王世貞的“中年筆”：

世知四部稿為弇洲先生平生著作，而不知金瓶梅一書(shū),，亦先生中年筆也,。……弇洲痛父為嚴(yán)相嵩父子所排陷,、中間錦衣衛(wèi)陸炳陰謀孽之,，置于法。

弇洲憤懣懟廢,，乃成此書(shū),。……以蔡京父子比相嵩父子,，諸狎昵比相嵩羽翼,。陸當(dāng)日蓄群妾，多不檢,，故書(shū)中借諸婦一一刺之。

這段史料的重大價(jià)值在于：它明確告訴我們《金瓶梅》為王世貞所作,，目的是譏剌嚴(yán)嵩父子,，以報(bào)殺父之仇。

徐階（1503—1583）,，松江華亭人,，字子升。歷官禮部尚書(shū),、建極殿大學(xué)士等職,。嚴(yán)嵩事敗后,，代嵩為首輔。

徐階與王世貞之父王忬是同僚,，而且同受嚴(yán)嵩的排斥,。王忬被殺后，嚴(yán)嵩又加害徐階,。嘉靖四十四年嚴(yán)嵩事敗,。徐階反嚴(yán)氏父子亦毫不手軟。最后置嚴(yán)世蕃于死地的正是徐階,。

同時(shí),，正是在徐階的幫助下，王忬才恢復(fù)官職,，王世貞也被重新起用為大名兵備副使,。

王家有恩于徐家，徐家亦有恩于王家,，兩家不僅是一般的通家之好,，而且是在反對(duì)嚴(yán)嵩專政的斗爭(zhēng)中互相支持、互相保護(hù),，親密無(wú)間,、休戚與共。

王世貞動(dòng)意寫(xiě)作《金瓶梅》,，對(duì)嚴(yán)嵩父子加以揭露和批判,，這完全符合徐階的愿望，必然會(huì)得到徐階的支持和幫助,。

反之,，對(duì)王世貞來(lái)說(shuō)，徐階是他父親的摯友,，是自己的恩人,、保護(hù)人和長(zhǎng)輩，因此他動(dòng)意寫(xiě)作《金瓶梅》亦必然會(huì)告訴徐階,，并得到他的支持,。

王世貞寫(xiě)完《金瓶梅》，并產(chǎn)生了第一,、第二個(gè)抄本后,，他第一個(gè)要贈(zèng)送的應(yīng)該是徐階，這就是徐階所藏的《金瓶梅》全抄本的來(lái)源,。

如果大家不同意徐階的全抄本,，來(lái)源于王世貞這個(gè)結(jié)論，這也沒(méi)有關(guān)系。

徐階絕對(duì)不可能是《金瓶梅》的作者,，他的全抄本肯定是有人送給他的,。而這個(gè)人將抄本送給徐階的時(shí)候，當(dāng)然只可能在徐階生前,，而不可能在徐階死后,。

道理很簡(jiǎn)單，如果徐階謝世后,，這個(gè)人就沒(méi)有必要將抄本送給徐階的家人或后人,。

由此，我提出一個(gè)大膽的推測(cè),，徐階得到《金瓶梅》的全抄本,，必然是在他的生前而不可能是死后。

因此,，我們可以把徐階的卒年作為《金瓶梅》成書(shū)年代的下限,。這一年就是萬(wàn)歷十一年（1583）。

這乃是我提出《金瓶梅》成書(shū)年代“隆慶說(shuō)”的依據(jù),。

我將徐階的卒年作為《金瓶梅》成書(shū)年代的下限,，連我自己都感到莫名其妙，不可思議,。

我有個(gè)習(xí)慣,，就是凌晨五更似醒非醒，冥冥之中,，靈感所動(dòng),，忽發(fā)奇思妙想。

我的一些文章的選題,，觀點(diǎn),，乃至段落結(jié)構(gòu)都由此產(chǎn)生。然夢(mèng)醒起床則思之再三而不得,。

于是乎養(yǎng)成另一個(gè)習(xí)慣,，夢(mèng)中所思則立即起床開(kāi)燈記之，當(dāng)天寫(xiě)作乃很順當(dāng),。將徐階的卒年與《金瓶梅》成書(shū)年代聯(lián)系起來(lái),，即是似醒非醒中，忽發(fā)奇想的產(chǎn)物,。

此乃得力于哲學(xué)思辨中的聯(lián)想與推理,。萬(wàn)事萬(wàn)物都是有聯(lián)系的，將聯(lián)想與推理的范圍不斷擴(kuò)大,，可能會(huì)得到意想不到的結(jié)果。

此文“徐階去矣，金瓶生矣”,，就是如此這般產(chǎn)生的,，可謂“踏破鐵鞋無(wú)覓處，得來(lái)全不費(fèi)功夫”,。

2021.3.28

《周鈞韜<金瓶梅>研究精選集》

文章作者單位：深圳市文聯(lián)

本文由作者授權(quán)刊發(fā),，轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明出處。