成語“愛屋及烏”,，辭書一向解釋為“因為愛一個人而連帶喜愛他屋上的烏鴉”,，或“謂愛人而連帶地愛護停留在他屋上的烏鴉”，這是比喻喜歡一個人而連帶地喜歡與他有關的人或物,?！丁皭畚荨睘槭裁催€要“及烏”？》一文卻批評上述解釋完全不懂“烏”字的涵義,，望文生義,，認為“烏”不是不吉利的烏鴉，而是祥瑞的慈烏,。

我們認為,，辭書釋義不誤，《烏》文大可商榷,。

首先,，將“烏”釋為慈烏是以偏概全?！稙酢肺囊墩f文》“烏,，孝鳥也”，引《小爾雅·廣烏》“純黑而反哺者謂之烏”等,，顯示的無疑是烏之慈孝,、反哺,，所引《異苑》等烏之助孝故事也由此特性衍生；此后烏夜啼還顯示祥瑞和喜訊,，例如《烏》文所引《樂府詩集》等,。但是,，上述慈孝特性,、祥瑞的記載，皆始見于漢代——“愛人者,，兼其屋上之烏”亦出自西漢伏勝（伏生）撰《尚書大傳》——可以認為是漢代開始賦予的,。

值得注意的是，漢代文獻賦予烏的還有兇兆,。例如西漢焦贛《焦氏易林》卷一《蒙》：“城上有烏,，自名破家，招呼酖毒,，為國患災,。”卷一《晉》：“烏鳴嘻嘻,，天火將起,，燔我館屋，災及姬后,?！本矶额U》：“鴉鳴庭中，以戒災兇,；重門擊柝,，備不速客?！本砥摺稖o》：“烏鳴庭中,，以戒災兇；重門擊柝,，備憂暴客,。”此后,，歷代都不乏烏為兇兆之記載,。例如《晉書·五行志中》：“安帝義熙三年，龍驤將軍朱猗戍壽陽,。婢炊飯,，忽有群烏集灶，競來啄啖,，婢驅遂不去,。有獵狗咋殺兩烏,，馀烏因共啄殺狗，又啖其肉,，唯馀骨存,。此亦羽蟲之孽，又黑祥也,?！薄缎绿茣の逍兄尽芬矊ⅰ盀跫薄盀貘Q”現(xiàn)象列入“羽蟲之孽”，與“草妖”“羊禍”等并列：

1.景龍四年六月辛巳朔,，烏集太極殿梁,，驅之不去。

2.寶歷元年十一月丙申,，群烏夜鳴,。

3.開成元年閏五月丙戌，烏集唐安寺,，逾月散,。雀集玄法寺，燕集蕭望之冢,。

唐張讀《宣室志·柳公濟》斷言“凡軍出征,，有烏鳶隨其后者，皆敗亡之征”,，并且舉證道：“有曾敬云者,，嘗為北都裨將。李師道叛時,，曾將行營兵士數(shù)千人,，每出軍，有烏鳶隨其后,，即軍必敗,，率以為常?！彼瘟_愿《爾雅翼》卷十三《烏》指出：“其智足以通禍福,，故所在則人忌之?！彼沃祆浣o《詩經(jīng)·邶風·北風》“莫黑匪烏”作注說：“烏,，鴉，黑色,，皆不祥之物,，人所惡見者也?！彼瓮跬カ暋而f去鵲來篇》：“昨日鴉鳴繞庭樹,，道上行人色驚懼……遂令著處聽鴉鳴,，魂飛魄散心如搗?！彼蚊穲虺肌鹅`烏賦》憐憫烏“招唾罵于邑閭……人反謂爾多兇”,，迥異于《烏》文所引晉成公綏《烏賦》頌烏祥瑞。明陶安《鴉》：“世俗惡鴉鳴,，每以為不祥,。”烏兆兇,、鵲主喜,，往往形成鮮明對比。宋陸佃《埤雅》卷六《釋鳥·烏》：“今人聞鵲噪則喜,，聞烏噪則唾，以烏見異則噪,，故輒唾其兇也,。”宋范?！峨s興》：“鵲噪得歡喜,，烏鳴得憎嗔?！痹骖E《過大石門》：“向人報喜枝頭鵲,，與眾爭嫌屋角鴉?！鼻宀樯餍小堵淙~詩五首和趙漁玉范用賓》：“鵲噪一何喜,，鴉鳴一何惡?！?/p>

對于鴉鳴兆兇觀念,，古代有識之士不盡相信，明劉基《郁離子》：“烏鳴之不必有兇,，鵲鳴之不必有慶,，是人之所識也?！爆F(xiàn)代人更往往以迷信斥之,。然而，學者研究認為這是因為“動物活動與人事吉兇之間存在某種微妙的因果聯(lián)系”,。

在中國,，人們常以一些動物活動來判斷人事吉兇，像鴉鳴兆兇,、鵲叫主喜的觀念,，今天仍有巨大影響,。動物先兆觀的產(chǎn)生，當也是因為動物活動與人事吉兇之間存在某種微妙的因果聯(lián)系,。烏鴉是食腐肉鳥類,，哪里有了死尸，哪里往往就會有烏鴉的身影,，烏鴉與死尸（包括動物尸體）既有此種緣分,，人們在見到尸體之際，常常能見到烏鴉,，慢慢地,，烏鴉與尸體在人們的觀念中就被糾結在一起了。終于倒因為果,，形成鴉鳴兆兇,、兆人亡的觀念（尹榮方《因果規(guī)律與中國動物先兆觀念》，上海古籍出版社,，2003,，《神話求原》183—184頁）。

假如一味地說烏是“善禽”,、“吉鳥”,，“視作祥瑞”，“人們愛之敬之惟恐不及”,，豈不是置上述兆兇現(xiàn)象和世俗觀念于不顧,，豈不是誣罔古人欺騙今人？

其次,，正是由于先入為主,、一味強調烏之祥瑞，《烏》文舉證產(chǎn)生理解偏差,?！稙酢肺恼f“人們都把烏之飛來，看作是一種祥瑞”,，引《史記·周本紀》武王伐紂,，“既渡（河），有火自上復于下,，至于王屋,，流為烏，其色赤,，其聲魄云”為證,。然而《周本紀》接著說：“是時，諸侯不期而會盟津者八百諸侯,。諸侯皆曰：'紂可伐矣,?！渫踉唬?#39;女未知天命，未可也,?！诉€師歸?！币蚨袑W者認為“這顯然是以烏鴉的到來為不祥之兆”（陰法魯,、許樹安主編《中國古代文化史》，北京大學出版社,，1991,，465頁）?！安幌橹住闭f不妨商榷,，但是，《周本紀》所說的“烏”之所以為祥瑞,，因為它是天上下來的火變成的,，是赤色的，迥異于常態(tài)的黑色的烏——這是不爭的事實,。東漢王充《論衡·講瑞篇》已經(jīng)揭示這一點：“武王之時，火流為烏,，云其色赤,。赤非烏之色，故言其色赤,?！薄秴问洗呵铩び惺加[·應同》也說：“凡帝王者之將興也，天必先見祥乎下民,?！拔耐踔畷r，天先見火,，赤烏銜丹書集于周社,。文王曰：'火氣勝?！饸鈩?，故其色尚赤，其事則火,?！?/p>

再看《史記·田單列傳》：“田單乃令城中人食必祭其先祖于庭，飛鳥悉翔舞城中下食,。燕人怪之,。田單因宣言曰：'神來下教我,。’”“飛鳥悉翔舞城中”是要去吃露天庭院的祭祀食物,，“燕人怪之”是因為在城外不明真相,，而被燕人圍困的田單卻宣揚為“神來下教我”?！稙酢肺恼J為這“飛鳥”是“神鳥”,，指出“飛鳥下食城中”就意味著“神來下教我”，這豈不是把田單對燕人的欺騙和誤導當成真事了,？此外,，《烏》文認為這飛鳥“一定是一種善食祭祀之馀的食肉之鳥，那就應該是'烏’了……烏鳥形近而訛”,。這失之武斷,。《本草綱目》卷四十九就明確指出烏鴉“性貪鷙”,，烏鴉難道就不會或不可能飛來下食么,？此其一；圍城中人們祭祀不可能必定只是肉,，因而不能把非食肉之鳥排除在外,，此其二；難道除了烏,，鳶,、鷹、鷂,、雕,、鸮、鶚等鷙鳥就不能算作飛鳥,、就不會來食么,？可見《史記》“飛鳥”不可隨意改為“飛烏”。

至于《烏》文把“神鴉”視作慈烏,，更不免捍格,。《新唐書·五行志》：“天復二年,，帝在鳳翔,，十一月丁巳，日南至,，夜驟風,，有烏數(shù)千，迄明飛噪，數(shù)日不止,。自車駕在岐,，常有烏數(shù)萬棲殿前諸樹，岐人謂之神鴉,?！保ā稙酢肺姆Q“今本《唐書·五行志》不見此語”，不知何意）這里的“天復”是唐昭宗年號（901—904）,，“帝”即昭宗,，據(jù)《新唐書·食貨志》：“昭宗在鳳翔，為梁兵所圍,，城中人相食,，父食其子，而天子食粥,，六宮及宗室多餓死,。其窮至于如此，遂以亡,?！睕r且《新唐書·五行志》把上述記載列入與“草妖”“羊禍”等并列的“羽蟲之孽”?！稙酢肺臍w結為吉祥的象征,，豈不是諷刺？宋范致明《岳陽風土記》：“巴陵鴉甚多,，土人謂之神,，無敢弋者，穿堂入庖廚,，略不畏，園林果實未熟,，耗啄已半,，故土人未嘗見成實之果，半生半熟采之,?！蓖寥丝蓱z，烏鴉怎能稱得上善良,？《烏》文引杜甫《舟泛洞庭》“迎棹舞神鴉”,，殊不知仇兆鰲注曰：“神烏在岳州南三十里，群烏飛舞舟上,?；蛉鲆运槿猓蛉鲆郧W粒；食葷者接肉,，食素者接荳,，無不巧中。如不投以食,，則隨舟數(shù)十里,，眾烏以翼沾泥水，污船而去,，此其神也,。”烏鴉行徑的確無賴,，何嘗有一丁點兒慈愛,？《周禮·夏官》設有“射鳥氏”，“祭祀,，以弓矢驅烏,、鳶”。驅趕的原因是烏,、鳶喜歡強取掠奪,，糞便污人（東漢鄭玄注“烏鳶善鈔盜，便污人”）,，所謂“神鴉”,，不過如此。

第三,，將“烏”分為慈烏和烏鴉,，不能判定“屋上之烏”必是慈烏?！缎栄拧V烏》：“純黑而反哺者謂之慈烏,，小而腹下白不反哺者謂之雅烏?！保盍铡缎栄沤褡ⅰ?，漢語大詞典出版社，2002,，238頁）這表明慈烏形體大于烏鴉,。舊《辭源》沿襲此說：“純黑反哺者謂之烏，小而腹下白不反哺者謂之鴉,?！保ㄉ虅沼^1933年第8版“鴉”條目）然而舊《辭源》對于烏鴉和慈烏的解釋（如《烏》文所引），又表明慈烏形體小于烏鴉,。即使如1999年版《辭?！匪f，慈烏“因其體型甚小，可資識別”（縮印本1242頁“寒鴉”條）,，還是不能判定“屋上之烏”是哪一種,。因為從實際情形推論，飛到古人屋上來的“烏”,，不可能盡是慈烏沒有烏鴉,。《烏》文告訴我們：“烏鴉和慈烏的最大區(qū)別就在于,，慈烏'嘴之尖端較細’,；烏鴉'嘴大而堅，其端甚粗’,?！卑拙右住逗痛笞鞛酢分С诌@一區(qū)別：“烏者種有二，名同性不同,。嘴小者慈孝,，嘴大者貪庸?！薄拔葑釉谑裁辞闆r下才會有烏,，屋上有烏能說明什么情況？”《烏》文設問而后回答,，“人之屋上之所以會有烏飛來,，那是因為主人富有，烏集于屋是為了啄食主人吃剩的殘骨馀肉”,。然而正如元稹《大嘴烏》所陳述：“其一嘴大者,，攫搏性貪癡。有力強如鶻,，有爪利如錐,。……翱翔富人屋,，棲息屋前枝,。”大嘴烏鴉“啄食主人吃剩的殘骨馀肉”的可能性,，豈不是更大么？再說,，“烏不日黔（染黑）而黑”（《莊子·天運》）,，“烏色皆黑……人于黑烏之群，莫能別其黑而非烏者”（《詩經(jīng)·邶風·北風》“莫黑匪烏”孔穎達疏）,，這種情況下要分辨清楚哪是烏鴉哪是慈烏,，也是相當困難的。

從稱謂角度考察，“鴉”就是“烏”,?！墩f文》“鴉”作“雅”：“雅，楚烏也,?！刂^之雅?！保ā稙酢肺囊?，謂“雅、鴉二字古通”）根據(jù)王力《同源字典》（商務印書館,，1982,，121頁），“烏”“鴉（雅）”是同源字,，均為影母魚部,。《玉篇·鳥部》：“鴉,，烏也,。”《廣韻·麻韻》：“鴉,，烏別名,。”《焦氏易林》卷二《頤》：“鴉鳴庭中,，以戒災兇,。”卷七《渙》作“烏鳴庭中”,?！缎绿茣の逍兄尽罚骸白攒囻{在岐，常有烏數(shù)萬棲殿前諸樹,，岐人謂之神鴉,。”《新唐書·韓全誨傳》作“有鴉數(shù)萬棲殿樹”,。宋周必大《記夢》說：“余少時嘗夢至人家,，其書室為叢竹所蔽，殊不開爽,，堂下皆古柳,，鴉噪不止?！庇谑菈糁凶髟娫疲骸爸穸喾显?，木老只啼烏,。”都是“鴉”“烏”互稱,，顯然“烏”“鴉”同義,，所謂“純黑反哺者謂之烏，小而腹下白不反哺者謂之鴉”的分辨是難以適用的,。

元·羅稚川《寒林群鴉圖》,，美國大都會藝術博物館藏

從用詞狀況考察，與《尚書大傳》同時代的典籍中,，以自然屬性出現(xiàn)的“烏”不乏其例：

1.夫烏之啞啞,、鵲之唶唶，豈嘗為寒暑燥濕變其聲哉?。ā痘茨献印ぴ烙枴罚?.赤肉懸則烏鵲集,，鷹隼鷙則眾鳥散。物之散聚,，交感以然,。（《淮南子·說林訓》）

3.舍茂林而集于枯，不弋鵠而弋烏,，難與有圖,。（《淮南子·說林訓》）

4.與善人居，如入蘭芷之室,，久而不聞其香,，則與之化矣；與惡人居,，如入鮑魚之肆,，久而不聞其臭，亦與之化矣,。故曰：丹之所藏者赤,，烏之所藏者黑，君子慎所藏,。（《說苑·雜言》）

5.是以君子之為治也,，塊然若無事，寂然若無聲,，官府若無吏,，亭落若無民，閭里不訟于巷,，老幼不愁于庭,，近者無所議，遠者無所聽,，郵驛無夜行之吏,，鄉(xiāng)閭無夜名之征，犬不夜吠,，烏不夜鳴,，老者息于堂，丁壯者耕耘于田,，在朝者忠于君,，在家者孝于親。（《新語·至德》）

6.吏出,，不敢舍郵亭,，食于道旁，烏攫其肉,。民有欲詣府口言事者適見之,，霸與語，道此,。后日吏還謁霸,，霸見迎勞之，曰：“甚苦,！食于道旁乃為烏所盜肉,。”（《漢書·黃霸傳》）

不難看出,，上述文獻中的“烏”都不能排除烏鴉,，而烏鴉的可能性大于慈烏，與《尚書大傳》“愛其人者,，兼其屋上之烏”的“烏”毫無二致,。

第四，將“烏”釋為慈烏,，不符合《尚書大傳·大戰(zhàn)》原文語言實際和情感邏輯,。如果照《烏》文所說，“烏被人們視作'善禽’,、'吉鳥’,，視作祥瑞，視作有德者之征……人們愛之敬之惟恐不及”,，那么,，人們無論在什么地方、在什么情形之下——即使是不愛屋子的主人——見到這種“善禽吉鳥”,，都會“愛之敬之惟恐不及”,。試想，在這種前提之下,，再說“愛其人者,，一定要兼愛其屋上之烏”,，豈不是背離人情人心的廢話？如果照《烏》文所說,，烏“是吉祥,、善良、慈愛的象征,，落在房上,，是房主人的祥瑞”，那么,，《尚書大傳》“愛其人者,，兼其屋上之烏”就應當改為“愛其烏者，兼其屋下之人”才有道理,。

誠然,，一般情況之下，烏鴉是不可能引起人類喜愛的,。于是《烏》文質問：“烏鴉俗稱老鴰,，俗語說老鴰最極不吉利，我們愛人,，又兼愛他屋上的烏鴉（老鴰）干什么,？”如此質問，前有來者,。清姚炳《詩識名解》卷一重申《禽經(jīng)》“慈烏反哺,，白脰不祥”，強調“二者災祥異類”：“古語云'愛人者兼愛其屋上之烏’,，惟慈且孝,，故足愛耳。若概以為不祥之物,，思援弓繳之不暇,，而暇愛之乎？”然而,，在《尚書大傳·大戰(zhàn)》和《太公六韜》的語境中,，如此質問則不免幼稚?！渡袝髠鳌ご髴?zhàn)》：“愛人者,，兼其屋上之烏；不愛人者,，及其胥馀,。”（《烏》文引用時遺漏下一句）鄭玄注：“胥馀,，里落之壁,?！?/p>

這兩句是說：喜愛這個人，連帶喜愛他屋上的烏鴉,；不喜愛這個人,，連帶不喜愛他的墻壁、藩籬,。《太公六韜》作：“愛其人者,，愛其屋上烏,；憎其人者，憎其馀胥,?！彼稳肆_愿《爾雅翼》卷十三《烏》引作“愛人者，愛其屋上烏,；憎人者,，憎其儲須”：“蓋儲峙（儲備）以待所須，人之所宜愛也,，而憎人者并憎之,；烏集為不祥，人所憎也,，而愛人者并愛之,，以言憎愛因情而遷有如此者?！彪m有文字和解釋差異,，但“憎愛因情而遷”的解釋十分中肯，正所謂“君子之愛若人也,，推及于其屋之烏”（明王守仁《象祠記》）,，“吾之愛其人也，及其胥,、及其樹,、及其屋烏”（元戴表元《朱尉開伯求葬親費序》）。

前些年有一首流行歌曲《味道》反復唱道：“想念你的笑,，想念你的外套,，想念你白色襪子，和你身上的味道,，我想念你的吻,，和手指淡淡煙草味道?！币彩怯伞澳恪倍啊盁煵菸兜馈??！稙酢肺尼尀椤皭燮淙苏撸欢ㄒ鎼燮湮萆现疄?，使屋之主人永遠吉祥如意”,，則偏離了《尚書大傳》原文的情感邏輯。 

——本文刊于《文史知識》2006年第4期