|
經(jīng)方對(duì)于中醫(yī)藥人來(lái)說(shuō)再熟悉不過(guò)了,，歷代中醫(yī)都是在熟讀經(jīng)方的基礎(chǔ)上成為名醫(yī)的,。近年來(lái)，經(jīng)典名方的研究很多,，其中很大一部分就是對(duì)經(jīng)方的研究,。研究經(jīng)典名方需要做很多工作，如中藥來(lái)源的考證,、炮制方法的考證,、處方劑量的考證、煎煮方法和煎煮次數(shù),、加水量等,，其中劑量的考證尤為重要。那么漢朝的用藥劑量為什么比現(xiàn)在大,？這不單單是度量衡不同的問(wèn)題,，與中藥的炮制與稱(chēng)量先后也有關(guān)。 經(jīng)方劑量的考證是無(wú)數(shù)度量衡專(zhuān)家和方劑學(xué)專(zhuān)家都為之不懈努力的研究課題,，現(xiàn)列舉三個(gè)重要研究結(jié)果：1957年由吳承洛出版的《中國(guó)度量衡史》,，考證為：東漢一兩=13.92克。之后上海中醫(yī)藥大學(xué)教授,、傷寒專(zhuān)家柯雪帆考證：1兩=15.625克,，較一兩=一錢(qián)（3克）合理。20世紀(jì)80年代,，已經(jīng)納入方劑學(xué),。第三個(gè)是考古專(zhuān)家丘光明考證為：1兩=13.75克。目前經(jīng)典名方研究多遵1兩=13.75克的結(jié)果，四舍五入后成為13.8克,。如此計(jì)算麻黃湯中的麻黃是三兩,，那么應(yīng)該是41.25克。而一般的方劑學(xué)則在括號(hào)里標(biāo)注為6克?，F(xiàn)今藥典的用量是2~10克（藥典用量都是1日用量）,。有認(rèn)為古之煎藥為一煎，然后又分三服,，量就不大了,。然而當(dāng)今方劑用量一劑也是一日量，以前分兩服,，現(xiàn)在也多為三服,。再說(shuō)一煎肯定不能完全煎出藥物成分，兩煎都未必可以,。以一煎和分三服來(lái)解釋東漢方劑用量并不大,，似乎說(shuō)服力不夠。那么東漢的方劑用量到底如何,？《傷寒論》的用量為什么這么大,？我們必須從中藥的用法和炮制方面去理解。被忽視的“先稱(chēng)量后炮制”問(wèn)題 漢代幾乎所有的方劑都是先稱(chēng)量后炮制,，顯然這個(gè)用量是大打折扣的,。這是好多學(xué)者都忽略的重要問(wèn)題。文獻(xiàn)考證,，唐代以后用藥才是先炮制后稱(chēng)量的,。陶弘景《本草經(jīng)集注》記載：“舊方皆云?咀者，謂秤畢搗之如大豆,，又使吹去細(xì)末,，此于事殊不允，藥有易碎難碎,，多末少末,，秤兩則不復(fù)均，今皆細(xì)切之,，較略令如?咀者,，乃得無(wú)末，而粒片調(diào)和,，于藥力同出,，無(wú)生熟也”?！缎滦薇静荨放c《備急千金要方》均收載此段論述,。這里顯然是先稱(chēng)量后搗碎,，且把?咀解釋為搗之如大豆。其實(shí)?咀是形聲字,，皆離不開(kāi)口。其古義李東垣解釋為：“古無(wú)刀刃,，以口咬細(xì),，今皆細(xì)切之?！标惣沃冡屃x：“古人口咬碎,，故稱(chēng)?咀，今以刀代之,，惟憑剉用,，猶曰咀片，不忘本源也,?！薄稄V韻》解釋?咀為“修藥也”。迄今為止,，對(duì)全草類(lèi)藥材的切制仍稱(chēng)為“切咀”,，有的把這類(lèi)飲片也稱(chēng)為“咀子”。?咀之后有“秤畢搗之如大豆”的論述,，關(guān)鍵詞“秤畢”,，即漢時(shí)的處方都是先稱(chēng)量后炮制，顯然其劑量是虛高的,。現(xiàn)知我國(guó)最古的醫(yī)學(xué)方書(shū)《五十二病方》的計(jì)量更是粗礦,，常以“果、枚,、梃,、把、束,、撮”等來(lái)計(jì)量,，藥材使用尚未發(fā)展到先炮制、后計(jì)量的精細(xì)程度,。查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),，討論先稱(chēng)量后炮制的文章不多，在王寧的“傷寒論用藥劑量研究”里提到經(jīng)方是先稱(chēng)量后炮制的,。還有個(gè)別論述也提到此問(wèn)題,。但均未引起重視。因此,，先稱(chēng)量后炮制是劑量考證中一個(gè)被忽視的重要問(wèn)題,。當(dāng)然還有煎煮方式和分服,、劑型計(jì)量方式、榨汁鮮用,，如地黃等,。經(jīng)方之經(jīng)典無(wú)疑，但其細(xì)節(jié)問(wèn)題還是需要規(guī)范的,。由唐以前的論述可見(jiàn)漢方是先稱(chēng)量后炮制,。藥有多末少末，又去根,、莖,、節(jié)等，故所稱(chēng)藥量無(wú)法準(zhǔn)確,?！秱摗诽幏絼t更是如此，如麻黃湯：麻黃三兩,，去節(jié)桂枝二兩,，去皮甘草一兩，炙杏仁七十個(gè),，去皮尖,。若這些藥都是先稱(chēng)量后炮制，麻黃先稱(chēng)后去節(jié),，用量幾乎減少3~5%,。至唐代孫思邈《備急千金要方》合和篇明確指出：“諸經(jīng)方用藥，所以熬煉節(jié)度,，皆腳注之,。今方則不然，于此篇具條之,，更不煩方下別住也”“凡藥治擇熬炮訖,，然后稱(chēng)之以充用，不得生稱(chēng)”“凡麻黃,，去節(jié),，先別煮兩三沸，掠去沫,，更益水如本數(shù),，乃納余藥，不爾令人煩,，寸斬之”,。這里進(jìn)一步明確了炮制后稱(chēng)的是處方實(shí)際用量，更為準(zhǔn)確,。所以,，考證漢代處方用量,，不能單從重量出發(fā)，還要看其是否是先稱(chēng)量后炮制的減重,，彼時(shí)的處方用量,，單從度量衡角度考證是有不足的。《傷寒論》大約成書(shū)于公元200~210年,，距今將近2000年了,。故我們研究經(jīng)方需要注意的問(wèn)題有很多。比如：中藥材品種的變遷,、產(chǎn)地的變遷都會(huì)影響方劑的作用，品種考證頗為重要,；劑量研究,、品種研究、炮制研究,、煎藥方法研究等,，也一定結(jié)合當(dāng)今實(shí)際。若將古今炮制相結(jié)合來(lái)研究經(jīng)典名方,，通過(guò)相關(guān)對(duì)照實(shí)驗(yàn),，經(jīng)過(guò)比較優(yōu)化后，用數(shù)據(jù)來(lái)確定工藝也許更可行,。
|
