被篡改的《老子》

人們常說(shuō)“道可道”是《道德經(jīng)》開(kāi)宗明義的核心章節(jié)，因此領(lǐng)會(huì)了第一章,，就基本把握了老子的思想主旨,。

可是兩千年來(lái)，《道德經(jīng)》被刪改,。轉(zhuǎn)移核心思想,，斷句發(fā)生錯(cuò)位，致使章節(jié)思想已經(jīng)脫離《老子》的思想原旨,，變成了“玄之又玄”不可言說(shuō)的“玄學(xué)”,，讓人望而生畏。

《道德經(jīng)》

世傳本《道德經(jīng)》發(fā)源于西漢方仙道集大成者河上公,，后來(lái)一度失傳。魏晉時(shí)期,，玄學(xué)家王弼基本保持了河上公版本的經(jīng)文原貌,，但重新做出了解讀。他們倆,，一個(gè)是方仙道家,，一個(gè)是玄學(xué)家，他們?cè)谡斫?jīng)文時(shí),，一定會(huì)帶有他們自己的個(gè)人傾向,。也許他們自己并不知道他們刪改的《道德經(jīng)》會(huì)成為孤本，給后人造成理解上的麻煩,。

后世汗牛充棟的解老注老,，依據(jù)的就是河上公本和王弼本，尤以王弼本為主流,。

唐代推崇老子,，唐玄宗李隆基自己也為《道德經(jīng)》作注，并統(tǒng)一了當(dāng)時(shí)全國(guó)流行的各本,，詔令全國(guó)執(zhí)行同一版本,。有人建議取消河上本，唐玄宗認(rèn)為,，他是養(yǎng)生的,，留著也無(wú)妨。于是,，以王弼本玄學(xué)為主,，河上本養(yǎng)生為輔，流傳至上世紀(jì)70年代（準(zhǔn)確地說(shuō)，至今也是）,。

河上公道德經(jīng)章句

1973年，湖南長(zhǎng)沙馬王堆西漢轪侯墓帛書(shū)《老子》甲乙本出土,，1993年，湖北荊門(mén)郭店戰(zhàn)國(guó)道學(xué)家環(huán)淵墓（尚未最后確定）出土的楚簡(jiǎn)《老子》轟動(dòng)世界,，被國(guó)學(xué)大師稱(chēng)之為“中國(guó)自己的文藝復(fù)興”時(shí)代,。

帛書(shū)本《老子》不僅文本不避諱劉恒、劉弗陵,，也不避諱劉邦,，這說(shuō)明帛書(shū)應(yīng)該抄寫(xiě)于西漢與戰(zhàn)國(guó)之間，謄抄的母本可能源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,。因此確認(rèn)帛書(shū)甲本是為到目前為止,，發(fā)現(xiàn)的最完整、最古遠(yuǎn)的善本,。

然而,，帛書(shū)和楚簡(jiǎn)中的《老子》，跟傳世本《道德經(jīng)》文本相差懸殊,，分章也打亂了原先的編排順序,。因此專(zhuān)家認(rèn)為，《道德經(jīng)》是后人篡改而成,。

帛書(shū)老子甲乙本

以第一章為例，比較老子思想內(nèi)涵的殊異

先看《道德經(jīng)》第一章原文：

道可道,，非常道,。名可名，非常名,。無(wú)名,，天地之始。有名,，萬(wàn)物之母,。故常無(wú)，欲以觀其妙,。常有,，欲以觀其徼。此兩者同出而異名,，同謂之玄,。玄之又玄，眾妙之門(mén)。

再看《老子》這一章:

道可道也,，非恒道也,。名可名也，非恒名也,。無(wú),，名萬(wàn)物之始也。有,，名萬(wàn)物之母也,。故恒無(wú)欲也，以觀其眇,。恒有欲也,，以觀其所噭。兩者同出,，異名同胃,。玄之有玄，眾眇之門(mén),。

帛書(shū)《老子》

通過(guò)比較，我們發(fā)現(xiàn)：

1,、把經(jīng)文中表示斷句的“也”字刪掉了,，造成后世斷句的五花八門(mén)，比如：道可,，道非,，常道；名可,，名非,，常名；無(wú)名,，萬(wàn)物之始,；故恒無(wú)，欲以觀其妙等等,，使原本的整體概念被分離,，含義發(fā)生改變。

2,、本章中,，為了說(shuō)明道的屬性，老子用“無(wú)”和“有”分別表示“道”的存在方式,，并且給他們分明定義為：無(wú),，名萬(wàn)物之始,；有，名為萬(wàn)物之母,，把“無(wú)”和“有”的功能屬性加以描述說(shuō)明,。即，“無(wú)”是用來(lái)闡述和定義萬(wàn)物之始那種狀態(tài)和情景的,；“有”是用來(lái)闡述萬(wàn)物生發(fā)那種狀態(tài)和情景的,。《道德經(jīng)》的篡改,，喪失了這種概念的功能屬性,。

3、無(wú),，名“萬(wàn)物”之始被改成“天地”之始，原先涵蓋一切的“萬(wàn)物”被局限于“天地”這個(gè)對(duì)象,，讓人誤以為“無(wú)”只是用來(lái)描述“天地”的,，世間萬(wàn)物似乎就不是“無(wú)”所能表示的了。

無(wú),，名萬(wàn)物之始

4、改“恒”為“?！?，使“道”的恒定不改的屬性變成了常態(tài)性的存在?！俺,！笔窃谝欢l件下的常態(tài)，當(dāng)外部條件發(fā)生變化,，這個(gè)“常態(tài)”就會(huì)消失,，抹殺了“道”的永恒性。這樣改動(dòng)當(dāng)然是為尊者諱,，因避漢文帝劉恒名諱而改動(dòng)的,，但這也證明了《道德經(jīng)》的篡改恰恰發(fā)生在漢文帝時(shí)期。自此,，老子的“恒道”被永久確定為了“常道”,。

5、“恒無(wú)欲”和“恒有欲”被錯(cuò)誤斷句成“恒無(wú),，欲以”,，“恒有，欲以”,，把無(wú)欲,、有欲硬生生地割裂開(kāi)來(lái)，造成章句的支離散亂，給后人斷章取義埋下伏筆,。

6,、“所噭”改為“其徼”，“噭”是“聲音”,，是“動(dòng)靜”,，是事物運(yùn)動(dòng)變化的節(jié)律動(dòng)靜，與上文“無(wú)欲觀妙”相呼應(yīng),，概括起來(lái)就是事物生發(fā)變化的微妙和動(dòng)靜,。《道德經(jīng)》把表示節(jié)律動(dòng)靜的“噭”改為表示“邊界”的“徼”,，河上公解釋?zhuān)骸搬?，歸也。常有欲之人,，可以觀世俗之所歸趣也,。”他把老子關(guān)于萬(wàn)物的概念予以壓縮,，獨(dú)獨(dú)指向了人文領(lǐng)域,。為他展開(kāi)養(yǎng)生學(xué)說(shuō)做了鋪墊。

帛書(shū)老子謄抄件：當(dāng)其無(wú),，有車(chē)之用

7、帛書(shū)《老子》中,，是“兩者同出”,，指的是“可道與恒道”、“可名與恒名”“無(wú)與有”“有欲與無(wú)欲”等對(duì)立統(tǒng)一的幾組哲學(xué)概念,，而非“無(wú)與有”這兩者,。《道德經(jīng)》在“兩者”之前加了個(gè)“此”,，專(zhuān)指他們認(rèn)為的兩者,。《河上公道德經(jīng)章句》這樣解釋“此兩者”：“兩者,，謂有欲無(wú)欲也,。”說(shuō)“欲”,，正好符合他的修煉思想,。

而玄學(xué)家王弼的《老子注》解釋“此兩者”：“兩者，始與母也,?！迸c河上公一樣,，有意無(wú)意間把兩兩對(duì)出的概念給取消了。

7,、帛書(shū)是“玄之有玄”,，表示的是“玄妙之中還有玄妙”，而第二個(gè)玄正是破解第一個(gè)玄的密碼,。老子告訴世人,，”道“并非不可知，了解它是有辦法的（下文有說(shuō)法,，要不然寫(xiě)五千言何用,？）。而《道德經(jīng)》改成”玄之又玄“只強(qiáng)調(diào)”道“的玄妙的程度,，卻沒(méi)有了老子揭示破解之法的說(shuō)明,。這正是王弼被稱(chēng)為”玄學(xué)”創(chuàng)始人之一的原因所在。

玄之有玄,，眾妙之門(mén)

“道”并非不可言說(shuō)的“玄之又玄”

唐代大詩(shī)人白居易在《讀老子》中寫(xiě)到：“言者不如知者默，此語(yǔ)吾聞?dòng)诶暇?。若道老君是知者，緣何自著五千文,?！痹?shī)句淺顯易懂，他認(rèn)為既然老子說(shuō)“.知者不言,，言者不知”,，為何又留下五千言《道德經(jīng)》？

白居易所讀的當(dāng)然是王弼本《道德經(jīng)》,，他不可能見(jiàn)到帛本《老子》,，因此存疑是理所當(dāng)然的。不僅白居易,，西漢以來(lái)的歷代帝王,、讀書(shū)人所讀、所注的,，都是世傳本《道德經(jīng)》,。因此兩千多年來(lái)，《道德經(jīng)》殘存的老子思想,，雖然不斷被佛學(xué),、漢儒和宋明理學(xué)吸收，但也不斷被質(zhì)疑,，比如程頤說(shuō)老子思想前后矛盾,，如同冰火等等,，朱熹則說(shuō)明里不做暗里做，是權(quán)謀家,，“心最毒”等等,。

那么，老子所言之“道”真的是“玄之又玄”不可知的嗎,？真的是“知者不言,，言者不知”嗎？

天籟

請(qǐng)看老子“玄之又玄”的原意,。

老子通過(guò)對(duì)“無(wú)”“有”的定義，告訴人們：上述那些可道與恒道,、可名與恒名,、無(wú)與有、無(wú)欲與有欲的闡述,，這些對(duì)立的概念其實(shí)都是一回事,，是同出于“道”的，只是叫法不同而已,。而這個(gè)叫法,，都是人處于區(qū)別事物的一種稱(chēng)呼，只是短暫的,、常識(shí)性的（可稱(chēng)為“常道”,，區(qū)別于“恒道”）但不是“恒久”不變的。

“無(wú)”和“有”是分別表示萬(wàn)物初始和生發(fā)來(lái)源的,。這些兩兩對(duì)出的概念,，其實(shí)都是對(duì)事物的指稱(chēng)，都出于“道”,。這些既對(duì)立又統(tǒng)一的概念,，是“玄中有玄”的，玄就是微妙,，但是有辦法破解它,，那就是“玄中之玄”。

無(wú),，名萬(wàn)物之始

怎么破解呢？那就是“玄之有玄”,，用“兩欲”之法,，即“恒無(wú)欲”和“恒有欲”?！昂銦o(wú)欲”并非沒(méi)有欲望,，而是靜下心來(lái),，摒棄掉一切的主觀意志，從“三”到“二”再到“一”反向運(yùn)動(dòng)（道生萬(wàn)物的過(guò)程是道生一,，一生二,，三生萬(wàn)物）的清零復(fù)位，回歸到萬(wàn)物初始的狀態(tài),，去探尋事物萌生的機(jī)理,。老子在以后的章節(jié)里，把這種探尋事物根源的方法叫“無(wú)為”,?！盁o(wú)為”是一種“反者道之動(dòng)”的反向思維運(yùn)動(dòng)方式，聽(tīng)過(guò)這種運(yùn)動(dòng),，去追尋事物生發(fā)變化原委的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng),，跟什么也不做，扯不上一點(diǎn)關(guān)系,。

“恒有欲”就是總帶著一種生命的欲望,，在靜謐的環(huán)境下，融入整個(gè)宇宙的大系統(tǒng)中,，靜靜地聆聽(tīng)來(lái)自大自然的聲音,，與天之道同頻共振。莊子所言“天籟”“地籟”“人籟”即此,。

無(wú)，名萬(wàn)物之母

老子是在告訴人們：“道,，沨呵，其可左右也”,，他彌漫于宇宙與萬(wàn)物,，只要靜下心來(lái)，雖是“大音希聲”,，也能聽(tīng)到它靜中之“動(dòng)”即動(dòng)靜,，這就是悟道的過(guò)程，這就是“玄之又玄”的妙道,，就是解開(kāi)萬(wàn)物奧妙的門(mén)徑,。這個(gè)“玄之有玄”并非說(shuō)玄遠(yuǎn)啊又玄遠(yuǎn)的那種不可知論。若真不可知,，豈不是枉費(fèi)老子一片苦心,？

而老子所言“知者不言”說(shuō)的正是萬(wàn)物知“道”而不言，只有人才喋喋不休地言說(shuō),，卻是不知“道”的,。

以上便是傳世本《道德經(jīng)》該有的含義,。

說(shuō)明：本人絲毫不反對(duì)用《道德經(jīng)》修煉或把他當(dāng)玄學(xué)，各有所需,，因人而異,。所謂篡改，指的是河上公,、王弼他們各自立場(chǎng)不同,，各有傾向，正如今天的我們,，有的喜歡哲學(xué),，有人喜歡談玄，有人喜歡修煉一樣,，本人只是以此說(shuō)明《道德經(jīng)》跟帛書(shū)《老子》主旨不同,。請(qǐng)注意這個(gè)出發(fā)點(diǎn)。