近些年來,，在全國各地作過200多場(chǎng)講座,。學(xué)校文化，團(tuán)隊(duì)建設(shè),，教師發(fā)展,，專業(yè)成長……能講的，都講,。唯有一個(gè)話題,，對(duì)方一旦提出，我就會(huì)婉拒,，或跟交流我的想法,，謀求變通——這話題,，就是師德。

我不跟老師們講師德,，不是不能,，而是不愿。為什么,？

表層原因，是我自己劃定的語言禁忌,。如果一個(gè)人,，對(duì)一群老師說，你們要講師德,，要知道師德的重要,，否則就不是好老師，甚至不配當(dāng)老師,；這簡直就是居高臨下,、明目張膽地暗示：你們都是失德的人，無德的人——我總覺得,，這樣的講者,，不是缺心，就是缺德,。

再一點(diǎn),，我們什么時(shí)候講師德？總是在出事情后,，鬧新聞后,。某個(gè)老師行為變態(tài)，某些老師表現(xiàn)極端,，某個(gè)地方出現(xiàn)惡性事件,，搞得輿情洶洶，“不講不足以平民憤”,，于是就講,。從上到下，全面鋪開,，全員參與,。本是個(gè)別現(xiàn)象，搞得人人有份,，個(gè)個(gè)遭殃,，誰不反感？

還有,，我們?cè)趺粗v師德,？發(fā)文件,，出要求，學(xué)先進(jìn),，寫心得,，簽承諾，還祭出“一票否決”的大招以威脅,、恐嚇,，將師德與晉職晉級(jí)、評(píng)優(yōu)選先相結(jié)合……如此轟轟烈烈搞運(yùn)動(dòng),，認(rèn)認(rèn)真真走過場(chǎng),，反來復(fù)去，老師們自然會(huì)審美疲勞,，麻木應(yīng)付,，不只反感，還會(huì)抵觸,。

誰愿意做讓人反感,、讓人抵觸的事情？反正我不愿意,。

讀了我的有關(guān)文章后，有人說,，師德就是一個(gè)筐,，什么都往里面裝?！翱稹碑?dāng)然是裝東西的,，但裝進(jìn)師德這個(gè)“筐”里的，都是“師德”的本質(zhì)要求和本然內(nèi)容嗎,？

答案,，顯然是否定的——近期的一些“輿情”，促使我有了更多思考,。

師德,，是教師職業(yè)道德的簡稱。顧名思義,，師德是社會(huì)對(duì)教師這個(gè)職業(yè)在道德方面的要求,。這種要求，往往外顯為一些帶有規(guī)定和強(qiáng)制意味的條款,。

最典型的,，是《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，或各地的“八不準(zhǔn)”,、“十不準(zhǔn)”,。表面看,，都是對(duì)教師行為的約束，實(shí)際上,，是對(duì)教師從事這個(gè)職業(yè)的期望——“規(guī)范”,，即規(guī)則和范本。規(guī)則,，自然是規(guī)定和原則,；范本，則有楷模,、表率的意味,。即是說，師德既有硬性的,、必須遵守、不能逾越的一面,，也有倡導(dǎo)性的,、鼓勵(lì)性的、難以明確考量的一面,。

就此而言,，師德其實(shí)只是一個(gè)“框”，是對(duì)教師職業(yè)道德的“框架性約定”,。

“約定”有“俗成”的意味（英語的“道德”（Morality）一詞,，源自拉丁語“Mores”，意為風(fēng)俗,、習(xí)慣,，強(qiáng)調(diào)的即是約定俗成），必須尊重和遵守,，但“框架”總是大概的,，粗略的，不會(huì)明確或精細(xì)到某種具體的程度,。

因此,，盡管師德首先體現(xiàn)為一些基本的底線和原則,，但無論是過去的“為人師表”,，還是現(xiàn)在的“師德規(guī)范”,，其實(shí)也包含著方向和主張,，即人們對(duì)師德的期望,。

“期望”不是必然要求,。以《教師職業(yè)道德規(guī)范》為例,，無論“愛崗敬業(yè)”,，還是“教書育人”,，無論“關(guān)愛學(xué)生”,，還是“終身學(xué)習(xí)”,，都是相對(duì)籠統(tǒng)的，沒法具體考核和評(píng)估的,。

某種意義上說,，師德本身的模糊和含混，讓它從“框”變成了“筐”,。不幸的是,，很多時(shí)候，教師的一些失范言行,，很容易被裝進(jìn)這個(gè)“筐”里,，脫離了“框”的范疇。

師德肯定是從“道德”而來的,，所以更“原點(diǎn)”的問題是：道德是從哪里來的？

我傾向于認(rèn)為,，道德就是“道出來的德”,，它既是人們“遵道而行”后的總結(jié)和歸納，也是言說出來給人聽,、希望更多人遵守和奉行的——無論哪個(gè)意思,，道德都是人們?yōu)榱司S護(hù)群體或公共利益而確定或提出的一些主張、原則和期望,。

道德不是從天上掉下來的,，也不是人腦里固有的，而是人們?cè)诮煌袧u漸形成的,。而道德一旦形成,，就具有普遍的影響力和約束力。遵循,，是有德,；違背，則是失德或無德,，乃至缺德,。不過，到底是遵循還是違背,，動(dòng)力都來自個(gè)體的“內(nèi)心秩序”的評(píng)估和權(quán)衡,。

表面看，道德選擇是純粹個(gè)體的,，但道德評(píng)判,，往往來自社會(huì)生活中的他人——正因如此，道德的“別名”,，叫公德,，有“利他”,、“利人”的“天性”。

總體說,，民主,、文明、和諧的社會(huì),，更有助于道德意識(shí)的形成,，更有利于道德行為的維護(hù)。而專斷,、粗蠻,、暴戾的社會(huì)，很難讓人真正形成和遵守康德所說的“道德律令”,，就像食不裹腹,、為生計(jì)所困的人，很難有“仰望星空”的閑暇,，無論那星空多么燦爛,、浩瀚。

師德,，自然也是如此——師德的形成,，固然會(huì)來自外在的要求,，但是否遵循,，遵循到什么程度，其實(shí)更仰賴于教師自己的內(nèi)心約束和“真心認(rèn)為”,。

真心話可以講,，但究竟能講到什么程度？師德也可以講,，但“外在”的講,，能在多大程度上推動(dòng)“內(nèi)在”的變？

“教育不是灌輸,，而是點(diǎn)燃火焰,。”蘇格拉底的這句話,，我們往往用在對(duì)學(xué)生的教育,，事實(shí)上，對(duì)教師的教育,，也是如此——倘沒有源自內(nèi)心的自覺和約束,，再嚴(yán)苛的考核和要求，也不可能成為真正的動(dòng)力,。

今天,，教師職業(yè)同時(shí)面臨著“凡俗化”和“神圣化”的困境。

“凡俗化”的體現(xiàn)就是,，只認(rèn)定教師是一門職業(yè),，而職業(yè)只不過是謀生的方式或手段，與其他職業(yè)沒什么明顯區(qū)別,。持此論者,，往往過于淡化對(duì)教師的道德要求。

“神圣化”的體現(xiàn)則是,，認(rèn)為教師是太陽底下最光輝的職業(yè),，是蠟燭，是春蠶,，是人類靈魂工程師,，是勤勤懇懇的老黃牛……總之不是人,！

持此論者,，往往過于強(qiáng)化對(duì)教師的道德要求，認(rèn)為每個(gè)教師都應(yīng)當(dāng)“跡近圣人”,，成為道德楷模,，甚至萬世師表，被供在神龕上——一旦“神圣化”,，就很容易“妖魔化”,。

淡化和強(qiáng)化，都是非正?；菜谆?，走的是低端，神圣化,，走的是高端,。或者說,，凡俗化,，是底線，神圣化,，是高線,。

師德其實(shí)應(yīng)該是“居間”的狀態(tài)：一方面，它設(shè)定了起碼的,、必須遵守的底線,；另一方面，它指向于更高的期許和愿望。底線相當(dāng)于“規(guī)定”,，一旦逾越,，就是師德失范。高線則相當(dāng)于“范本”,，是楷模和表率,，含有鼓勵(lì)的意味。

居乎其間,，師德首先是低端的要求,，同時(shí)也有高端的追求——但這種追求，不應(yīng)該成為統(tǒng)一的規(guī)定,，更不能強(qiáng)求,。畢竟，不是每個(gè)人都能成為圣人,。

同時(shí),，師德雖是外在的要求，但要教師真正有所追求,，必須成為內(nèi)在的規(guī)范,，成為個(gè)體的自覺。

因此我覺得,，講師德,，本身就很荒謬。師德不是名詞,，而是動(dòng)詞,。師德不是用來講的，而是用來做的,，要付諸具體的實(shí)踐,，切實(shí)的行動(dòng),。

由外人來“講師德”,，本就很荒唐。倘若那外人,，是本身就沒有師德經(jīng)歷和體驗(yàn)的人,，如昏庸的政府官員，或不食人間煙火的專家,，那就更滑稽了,。

既然師德是對(duì)職業(yè)的約束或規(guī)范,，毫無疑問,，它是針對(duì)群體的，而不是個(gè)體的,。雖然,，置身群體的個(gè)體,，都需要遵守和奉行，但絕不可能通過強(qiáng)行的方式達(dá)到,。

群體是由個(gè)體構(gòu)成的,，但構(gòu)成群體的個(gè)體，是絕對(duì)不一樣的,，有著遠(yuǎn)近高低的不同層次,。

群體的本質(zhì)往往會(huì)通過個(gè)體的品質(zhì)來體現(xiàn)，但個(gè)體的品質(zhì)表現(xiàn),，并不必然意味著群體的本質(zhì)——除非有或沒有這種品質(zhì)的個(gè)體,，達(dá)到了某種量級(jí)，能夠影響和決定群體的狀態(tài),。

以特殊個(gè)體的表現(xiàn),，評(píng)判整個(gè)群體的狀態(tài)，無論肯定或否定,，都是愚蠢的,。個(gè)體再優(yōu)秀，也難以提升拙劣的整體素質(zhì),；個(gè)體再拙劣,，也難以否定優(yōu)秀的群體品質(zhì)。

個(gè)別教師出現(xiàn)道德問題,，并不等于所有教師都有問題,。

我曾對(duì)一些校長說：作為管理者，對(duì)教師,，肯定是要鞭打快牛的,，但是你也要接受慢牛的存在，甚至要容許有些牛,，無論你怎么喝斥或驅(qū)使,，它依然會(huì)原地踏步——再牛逼的春天，也不可能讓所有花朵一齊開放,，也不可能讓它們開成一個(gè)模樣,。

師德，也當(dāng)作如是觀：人上一百,，形形色色,。教師群體中，固然有師德高尚的,，更多的,，可能是不那么高尚的，甚至有些凡俗、低俗的,。除非像希臘神話中的“鐵床匪”那樣,，誰能讓他們整齊劃一，步調(diào)一致,，一水兒的超凡入圣,，一水兒的高風(fēng)亮節(jié)？

以前段時(shí)間攪動(dòng)洶涌輿情的“高鐵門”來說,，很多人僅僅因?yàn)榕鞯难孕?，而否定整個(gè)教師群體，無疑是愚蠢的,，甚至有人因此而輕慢,、誣蔑、誹謗整個(gè)教師群體,，甚至整個(gè)教育行業(yè),，其荒唐可笑程度，甚至不值一哂,。

師德既然是職業(yè)規(guī)范，顯然是有邊際的,。

一個(gè)教師,，既不可能是“先天性”的教師，也不可能是“全天候”的教師,。在學(xué)校,，面對(duì)學(xué)生或家長，他應(yīng)以師德要求自己,，但在家里,，他就是自然人；置身社會(huì),，就是社會(huì)人——他所應(yīng)遵循的,，是社會(huì)公德，而不是師德,。

每個(gè)人都有不同的社會(huì)角色,，自然需要遵守各種角色所賦予和要求的規(guī)范,。師德是對(duì)教師在從事教育教學(xué)工作時(shí)的要求和期許,，公德顯然有著更大范圍的指向，是對(duì)“一個(gè)人”在公共事務(wù)中的言行約束和規(guī)范,，如遵守秩序,，不破壞公物，不妨礙他人，等等,。

或者說,，公德更具普泛性，師德更具專業(yè)性,。

公德與師德的分野,，要求我們?cè)谠u(píng)判和討論具體事件時(shí)，要有明確的界限和區(qū)分,。就像討論公德和私德時(shí),，必須“公私分明”一樣。公德的歸公德,，師德的歸師德,，就像，上帝的歸上帝,，撒旦的歸撒旦,。

即便是公德，也有不同情形的區(qū)分,。就像犯罪,，都有“激情犯罪”、“過失性殺人”一樣,。臨時(shí)性的言行沖動(dòng),，不一定體現(xiàn)其長期的道德水平。道理很簡單：一個(gè)人偶爾的言行錯(cuò)誤,，絕不意味著他將永遠(yuǎn)錯(cuò)誤,；一個(gè)人在某方面的錯(cuò)誤，也不意味著他整個(gè)人品行都有問題,。

但是現(xiàn)在,，社會(huì)普遍存在“師德泛化”傾向，即把一般性錯(cuò)誤歸結(jié)到職業(yè)方面,，對(duì)一個(gè)教師的所有行為,，都以師德要求，而且以高端要求,，這種泛化,，造成了師德邊際的模糊。

仍以“高鐵門”為例：我覺得,，女主的“失范”,，顯然屬于“公德”范疇，甚至“法律”范疇,，但死磕其“教師”身份,，甚至因公德失范而質(zhì)疑其師德問題,，這未免有些“越界”。扒高鐵門,，固然是違法行為,，但不能把她在這件事上的錯(cuò)誤，延伸到其他事上,，更不能因此而否定她的全部——這是再簡單不過的道理,。

既要教師是全能保姆，還要教師是高級(jí)保鏢,，看看“師德規(guī)范”,，真要能達(dá)到那水準(zhǔn)和要求，教師差不多就成圣父和圣母了——以圣人標(biāo)準(zhǔn)要求教師,，實(shí)在荒唐,。要求一個(gè)教師時(shí)時(shí)刻刻都像圣人，吃飯,、睡覺,、打呵欠，都要有圣人的節(jié)律和節(jié)奏,，更加荒謬,。

針對(duì)這種泛化，朋友阿春兒曾說：“師德成了套在每個(gè)教師頭上的緊箍咒,，你不聽話時(shí)念一念,，闖了禍時(shí)念一念……這是教師的悲哀！”

古漢語里，道和德各有所指：道指方向,、方法,、策略；德指素養(yǎng),、習(xí)性,、品質(zhì)?！兜赖陆?jīng)》說：“道生之,，德畜之，物形之,，勢(shì)成之,。是以萬物莫不尊道而貴德?！边@里的“道”,，既指“天道”（自然的規(guī)律）,，也指“人道”（與人世共通的）,；這里的“德”,，指人的德性和品行。按老子的說法,，只有“尊道”,，才能“貴德”。

“尊道”的前提是“有道”,，“有道”才能“尊道”,，“尊道”才能“貴德”。本就無道,，或有道不尊,，而欲求德，無異于緣木求魚,。簡言之：道在德先,，講師德，必先講“師道”,。

按百度百科,，“師道”既指尊師重道之理，也指從師問學(xué)之道,。教師是特殊職業(yè),，較之其他行當(dāng)，要花更多心思,，費(fèi)更多心血,，自然應(yīng)該有“特殊待遇”。實(shí)際上呢,？嘴巴里把教師說得崇高神圣,，夸得天花亂墜，骨子里卻總是看輕看賤教師的工作,。

單說教師工資,，《教師法》早有明文規(guī)定：“平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高”,，立法多年,，嚴(yán)肅如斯，卻一直未得實(shí)施,，“不低于”尚未達(dá)到,，“高于”自然無從談起，所謂的“逐步提高”,，更只是鏡花水月,。

口口聲聲說教師是“人類靈魂工程師”,，卻很少有人想到，教師的“靈魂”也需要撫慰,、安頓和滋養(yǎng),。這種情況下“講師德”，有點(diǎn)像“既要讓馬兒跑得好,，又不給馬兒吃飽草”,。用時(shí)尚話說，這簡直就是“耍流氓”,。

道理很簡單：誰都不能只靠漂亮話充饑,。一個(gè)人生活安穩(wěn)、內(nèi)心平和,，才會(huì)生發(fā)愛意,。一個(gè)人置身有愛的環(huán)境，從事有愛的工作,，才容易洋溢愛意,。

不講師道，而求師德,，就是缺德,。

在我看來,，“師道”其實(shí)也有“為師之道”的意思,，就是作教師的方向、規(guī)律,、規(guī)則,，包括策略、方法,、技能——“師德”雖屬于職業(yè)道德范疇,，但教師職業(yè)自有其專業(yè)性在，因此,，師德與專業(yè)絕不可截然分開,。

但很多時(shí)候，一講師德,，我們就忘了專業(yè),。或者說,，我們只講師德,，而不講專業(yè)。仿佛師德好了,，專業(yè)也就沒有問題了,。這實(shí)在有些異想天開,。

相比較而言，我更愿意這樣理解：愛孩子,，是最重要的師德,，上好課，是最起碼的師德,，能成長,，是最積極的師德,，給學(xué)生更好的教育,，就是最偉大的師德。

講師德的時(shí)候,，我們往往會(huì)說愛,，“為什么要愛”講得頭頭是道，但“什么是愛”,、“怎么去愛”,，往往語焉不詳。事實(shí)上,，很多老師言行失當(dāng),，跟有無愛無關(guān)，而跟會(huì)不會(huì)愛有關(guān),。或者用我“創(chuàng)造”的說法,，跟師德師風(fēng)無關(guān)，而跟“師心師力”有關(guān)——即為師的心靈和心態(tài),，水平和能力,。所以我說，當(dāng)老師,，既要愛,，也要會(huì)愛。

拋開教師職業(yè)的專業(yè)要求,，籠統(tǒng)提倡道德要求,，把師德從教師工作中剝離出來，抽象出來,，不僅空對(duì)空,，而且舍本逐末。

更可怕的是,，以師德代替專業(yè),，自然也就會(huì)因師德而否定專業(yè)。“高鐵門”事件中,，女主乘坐高鐵時(shí)的言行,，與她作為教師的努力和業(yè)績,，并沒有必然的聯(lián)系。很多人卻揪住女主曾經(jīng)的教學(xué)業(yè)績不放,，仿佛那業(yè)績也因其失范的言行而顯得可疑。這樣的硬性捆綁邏輯,，雖然政治正確,，但無疑有全盤否定之嫌。

每次“師德運(yùn)動(dòng)”，聽師德師風(fēng)報(bào)告,，都是“保留節(jié)目”,。

報(bào)告有兩種，一種是領(lǐng)導(dǎo)和專家的,。專家的就不說了,，能專而且成家的，自不免高頭講章,，或微言大義,，大多能滔滔不絕，言不及義,。領(lǐng)導(dǎo),，自然是當(dāng)官的，但我們從沒聽說當(dāng)官要“講官德”,，而只是聽當(dāng)官的說,，教師要“講師德”，醫(yī)生要“講醫(yī)德”,。

“不講德”的人要求別人“講德”,，這不只是缺心、缺德,，也算得上是“耍流氓”,。

另一種，是師德模范或師德標(biāo)兵的,。這可以理解,，畢竟，榜樣的力量是無窮的,。奇怪的是,，那些報(bào)告總是很悲慘、很可憐：為教育，為學(xué)生,，他們付出很多,，奉獻(xiàn)很多，甚至犧牲巨大——父母病了沒時(shí)間陪,，家人病了沒及時(shí)醫(yī),，為了別人家的孩子，犧牲了自己家的孩子,，自己帶病堅(jiān)持工作,，身患絕癥也要上完最后一課……

每次聽到他們?nèi)绱诉@般含淚聲討，和血泣訴,，都讓人恍惚覺得,，他們要不是生活在“萬惡的舊社會(huì)”，就是置身于“兇狠的黑社會(huì)”,?；蛘卟乱桑核麄兡鞘且?yàn)樘瘧K太可憐,，才感動(dòng)上蒼,，得了優(yōu)秀，評(píng)了先進(jìn),，成了榜樣和標(biāo)兵的,？

問題是，誰愿意那樣“見賢思齊”,，誰愿意那樣“悲慘可憐”,？所以我時(shí)常感嘆：在我們這里，學(xué)習(xí)先進(jìn)和優(yōu)秀,，總會(huì)讓人感覺沉重,，甚至感覺恐怖。

這樣的模樣和標(biāo)兵,，其實(shí)是在抹黑教師職業(yè),，丑化教育事業(yè)——教育應(yīng)當(dāng)是為著人的幸福，教育也應(yīng)當(dāng)讓人能夠從中感覺到幸福,。一個(gè)幸福的人,，往往不會(huì)生惡意，有歹念,，干壞事,。一個(gè)幸福的教師，往往不會(huì)有師德問題,。

我愿意說：作教師,，就應(yīng)該作幸福的教師。甚至可以說,，對(duì)教師而言，幸福是一種美德,，不幸福就是缺德——今天我們最需要的師德,，應(yīng)該是能夠讓教師從職業(yè)本身獲得快樂和幸福，而不是只感覺到悲慘和痛苦,。

2018.2.28.改定