被告醫(yī)院熟知臨床死亡原因和病理死亡原因的區(qū)別,，熟知進行尸檢以確定病理死亡原因的必要性和重要性，但作為不具備醫(yī)療專業(yè)知識的患者家屬,，因為信息不對稱及專業(yè)醫(yī)療認知水平的限制,，不知曉被告醫(yī)院出具的《死亡醫(yī)學證明書》僅能作為患者是否死亡的診斷，不能作為死亡原因的診斷,，亦不知曉如果要進一步明確死因需要通過尸檢等檢查,，由此患者家屬未進行尸檢,，最終導(dǎo)致司法鑒定機構(gòu)無法確定被告醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯。故此,，在醫(yī)患雙方因為患者死亡原因發(fā)生爭議時,，被告醫(yī)院疏于告知尸檢的行為存在一定的過錯。

2019年1月25日,，譚某因發(fā)熱,、寒戰(zhàn)7天，雙下肢疼痛伴血小板減少3天至被告醫(yī)院進行入院治療,。入院診斷為：1.血小板減少查因：血栓性血小板減少性紫癜,？原發(fā)性血小板減少性紫癜？繼發(fā)性,？2．支氣管炎,；3．腎功能損害。1月29日請神經(jīng)內(nèi)科,、脊柱外科會診,，考慮雙下肢乏力查因：急性脊髓炎？腰椎感染,？L5椎體病變：感染,？建議先行抗感染治療。1月31日請臨床藥學,、感染科會診指導(dǎo)用藥,。2月2日經(jīng)神經(jīng)內(nèi)科會診補充診斷：L5椎體感染性脊柱炎，予以繼續(xù)抗感染治療,。2月12日復(fù)查胸部+腰椎CT顯示：雙肺炎癥較前明顯好轉(zhuǎn),，L5椎體內(nèi)低密度灶較前無著變,，經(jīng)醫(yī)患溝通后于2月13日轉(zhuǎn)脊柱外科進一步治療,。

2019年2月18日，被告醫(yī)院對譚某進行了腰椎后路膿腫病灶清除對沖灌洗引流術(shù),，術(shù)后譚某入院癥狀緩解,。2月27日18時譚某出現(xiàn)腹痛、全身大汗淋漓,，心率加快等病情變化,，立即予擴容補液、血管活性藥物治療休克,，經(jīng)治療譚某一度血壓,、心率及血氧飽和度恢復(fù)正常，神志清醒,，安靜入睡,。23時譚某病情再次急劇惡化，休克加重，經(jīng)多學科會診積極搶救后效果不佳,，2019年2月28日1時,，譚某經(jīng)搶救無效死亡，最后診斷：1.感染性休克（革蘭陰性）,？,；2.呼吸循環(huán)衰竭；3.膿毒血癥〈大腸埃希菌）,；4.代謝性酸中毒,；5.DIC？,；6.化膿性脊柱炎（L5椎體）,；7．L5/S1椎間隙感染；8.尿路感染,；9.繼發(fā)性血小板減少癥,；10.肺部感染；11.低T3綜合征,；12.甲狀腺多發(fā)結(jié)節(jié)性質(zhì)待定：甲狀腺Ca,？結(jié)節(jié)性甲狀腺腫？死亡原因：呼吸循環(huán)衰竭及感染性休克,。

譚某在上述診療過程中共計住院34天,，其丈夫呂某德、其子呂啟睿在譚某治療期間共計花費醫(yī)療費98536.86元,，其中,，基本醫(yī)療保險和大病醫(yī)療保險報銷醫(yī)療費用71142.22元，個人自付27394.64元,，另花費門急診病人費用2176.4元,。

原告認為被告在譚某入院20天后才確診病因，延誤病情,，存在誤診,；且在譚某死亡時未依法告知家屬應(yīng)進行尸檢以明確死因，應(yīng)對譚某死亡結(jié)果承擔主要責任,。原告遂訴至法院,，要求被告一次性賠償原告醫(yī)療費、護理費,、交通費,、住院伙食費、喪葬費,、死亡賠償金,、鑒定費,、精神損害撫慰金等共計676715元。

訴前,，經(jīng)二原告申請,，一審法院經(jīng)兩次委托鑒定，兩鑒定機構(gòu)均以譚某死后未進行尸體解剖及病理學檢驗,，無確切的死亡原因為由出具《不予受理通知書》,。

一審法院經(jīng)審理認為：本案中，針對原告提出的被告存在誤診誤治,、延誤治療等過錯的問題,，被告進行了合理的解釋，被告的診療行為并無明顯的過錯,。鑒于醫(yī)療行為的極度專業(yè)性,，如需進一步確定被告是否存在醫(yī)療過錯，需要進行司法鑒定,。對于未做尸檢的原因,，被告醫(yī)院稱患者死亡當天就已經(jīng)向患者家屬出具了《死亡醫(yī)學證明書》，患者家屬并未對死亡原因提出異議,，雙方亦未發(fā)生糾紛,，因此并未告知患者家屬關(guān)于尸檢的相關(guān)情況。

根據(jù)衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》第六十條的規(guī)定,，《死亡醫(yī)學證明書》只是對患者死亡的醫(yī)學臨床診斷,，在死因被作為關(guān)鍵問題進行審查時，《死亡醫(yī)學證明書》不能作為判斷死者死因的診斷,。如果要進一步明確死因,，需要通過尸體解剖等檢查。國務(wù)院頒布的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》第二十三條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療糾紛,，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當告知患者或者其近親屬下列事項：（一）解決醫(yī)療糾紛的合法途徑,；（二）有關(guān)病歷資料、現(xiàn)場實物封存和啟封的規(guī)定,；（三）有關(guān)病歷資料查閱,、復(fù)制的規(guī)定?；颊咚劳龅模€應(yīng)當告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定”,。醫(yī)療行為是一種極其復(fù)雜,、極具專業(yè)性的活動，從事該領(lǐng)域活動需要掌握復(fù)雜的專門知識及具備精進的專業(yè)技能,。

本案中,，被告醫(yī)院熟知臨床死亡原因和病理死亡原因的區(qū)別,，熟知進行尸檢以確定病理死亡原因的必要性和重要性，但作為不具備醫(yī)療專業(yè)知識的患者家屬,，因為信息不對稱及專業(yè)醫(yī)療認知水平的限制,，不知曉被告醫(yī)院出具的《死亡醫(yī)學證明書》僅能作為患者是否死亡的診斷，不能作為死亡原因的診斷,，亦不知曉如果要進一步明確死因需要通過尸檢等檢查,，由此患者家屬未進行尸檢，最終導(dǎo)致司法鑒定機構(gòu)無法確定被告醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯,。故此,，在醫(yī)患雙方因為患者死亡原因發(fā)生爭議時，被告醫(yī)院疏于告知尸檢的行為存在一定的過錯,，但該過錯又并非導(dǎo)致患者死亡的原因,，考慮到譚某的病情病史，結(jié)合本案實際情況,，本院酌情確定被告醫(yī)院對譚某的死亡給原告所造成的損害承擔30％的責任,。

故判決：1、被告醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告各項損失278536.66元,；2,、駁回二原告的其他訴訟請求。

（注：本文寫于該案一審上訴期內(nèi),，故不代表終審判決結(jié)果）

1,、醫(yī)療機構(gòu)出具的《死亡醫(yī)學證明書》，只能作為判斷患者是否死亡的依據(jù),，不能據(jù)此認定患者的死亡原因,。

《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》第六十條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)為死因不明者出具的《死亡醫(yī)學證明書》，只作是否死亡的診斷,，不作死亡原因的診斷,。如有關(guān)方面要求進行死亡原因診斷的，醫(yī)療機構(gòu)必須指派醫(yī)生對尸體進行解剖和有關(guān)死因檢查后方能作出死因診斷,?！?/span>

本案中，《死亡醫(yī)學證明書》只是對患者死亡的醫(yī)學臨床診斷,，在死因被作為關(guān)鍵問題進行審查時,，《死亡醫(yī)學證明書》不能作為判斷死者死因的診斷。如果要進一步明確死因,，需要通過尸體解剖等檢查,。又因譚某死后未進行尸檢，故兩鑒定機構(gòu)均以無法明確譚某死因為由不予受理,。

2,、患者死亡的,，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定。

《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》第二十三條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療糾紛,，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當告知患者或者其近親屬下列事項：

（一）解決醫(yī)療糾紛的合法途徑,；

（二）有關(guān)病歷資料、現(xiàn)場實物封存和啟封的規(guī)定,；

（三）有關(guān)病歷資料查閱,、復(fù)制的規(guī)定。

患者死亡的,，還應(yīng)當告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定,。”

本案中,，被告醫(yī)院稱患者死亡當天就已經(jīng)向患者家屬出具了《死亡醫(yī)學證明書》,，患者家屬并未對死亡原因提出異議，雙方亦未發(fā)生糾紛,，因此并未告知患者家屬關(guān)于尸檢的相關(guān)情況,。因為信息不對稱及專業(yè)醫(yī)療認知水平的限制，上述規(guī)定著重強調(diào)了醫(yī)療機構(gòu)對患者家屬的一系列告知義務(wù),，尤其是有關(guān)尸檢告知的內(nèi)容,，更是在《醫(yī)療事故處理條例》的基礎(chǔ)上新增的部分。故在醫(yī)患雙方因為患者死亡原因發(fā)生爭議時,，被告醫(yī)院疏于告知尸檢的行為存在一定的過錯,，一審法院遂酌情認定被告醫(yī)院承擔30%的責任。

1,、發(fā)生醫(yī)療糾紛,，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當告知患者或者其近親屬下列事項：

（一）解決醫(yī)療糾紛的合法途徑；

（二）有關(guān)病歷資料,、現(xiàn)場實物封存和啟封的規(guī)定,；

（三）有關(guān)病歷資料查閱、復(fù)制的規(guī)定,?；颊咚劳龅模€應(yīng)當告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定,。

2,、謹慎起見，患者死亡的,，不論患者死亡當時醫(yī)患雙方是否發(fā)生醫(yī)療糾紛,，都建議醫(yī)療機構(gòu)告知患者近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定，并保存好相應(yīng)證據(jù),，以免日后發(fā)生糾紛時可能對因未做尸檢導(dǎo)致鑒定不能承擔相應(yīng)責任,。

3、為全面梳理診療過程,、總結(jié)和積累診療經(jīng)驗,、不斷提升診療服務(wù)水平，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)對院內(nèi)死亡病例的死亡原因,、死亡診斷,、診療過程等進行討論。死亡病例討論原則上應(yīng)當在患者死亡1周內(nèi)完成,。尸檢病例在尸檢報告出具后1周內(nèi)必須再次討論,。