案情介紹

2020年9月14日下午14時(shí)30分許,，患者何某某感覺嘔吐,、頭暈、胸痛,、無力到被告衛(wèi)生室治療,，當(dāng)天接診醫(yī)生初步診斷為胃腸型感冒，給予患者肌肉注射復(fù)方氨林巴比妥注射液,、柴胡注射液,、地塞米松磷酸鈉注射液各1支。注射針?biāo)?，患者無異常反應(yīng),。隨后患者外出離開衛(wèi)生室。約2小時(shí)后,，患者何某某仍感覺不適又返回衛(wèi)生室,，要求繼續(xù)打針治療，經(jīng)醫(yī)生解釋不能再打針后,，給予患者口服保濟(jì)丸,、感冒清顆粒各1袋。服藥后,，何某某在衛(wèi)生室病床上躺臥休息,。在兩次的接診過程中，接診醫(yī)生并未對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)聽診檢查,。在何某某臥床休息期間,，衛(wèi)生室人員也未采取任何治療措施。約半小時(shí)后,，何某某發(fā)生氣喘,、呼吸困難,、四肢痙攣、出汗,、口吐白沫等癥狀,。衛(wèi)生室醫(yī)生發(fā)現(xiàn)后對(duì)何某某進(jìn)行了聽診檢查，聽診心率12次/分鐘,，心音遙遠(yuǎn)。醫(yī)生給予肌注腎上腺素1支,、吸氧及胸外心肺復(fù)蘇搶救,。在搶救過程中患者瞳孔散大，頸動(dòng)脈搏動(dòng)消失繼而失去生命體征,。事發(fā)后,，經(jīng)醫(yī)患雙方共同委托某司法鑒定中心對(duì)死者死因進(jìn)行鑒定，意見為：被鑒定人何某某死亡原因?yàn)楣谛牟〖毙孕募」Ｋ乐滦牧λソ咚劳觥?/p>

原告（何某某家屬）認(rèn)為被告衛(wèi)生室,、衛(wèi)生院（托管機(jī)構(gòu)）存在過錯(cuò),，導(dǎo)致何某某死亡，雙方協(xié)商無果后,，原告訴至法院,，且看詳情。

患方觀點(diǎn)

原告認(rèn)為：因二被告在為患者何某某提供診療服務(wù)的過程中,，違反診療常規(guī),、疏忽大意、未盡到注意及相應(yīng)的診療義務(wù),，病情評(píng)估不到位,，對(duì)患者病情變化未予以重視，延誤了患者病情,，由此造成了患者死亡的損害后果,。被告的醫(yī)療侵權(quán)行為給原告一家造成了巨大的精神痛苦，為維護(hù)原告的合法權(quán)益,，特起訴至法院,，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。

醫(yī)方觀點(diǎn)

衛(wèi)生院,、衛(wèi)生室共同辯稱：根據(jù)司法鑒定意見書鑒定意見,，本案死亡原因跟二被告不存在因果關(guān)系，二被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

司法鑒定

鑒定意見：1.衛(wèi)生室的診療過程中,，存在“復(fù)方氨林巴比妥注射液、柴胡注射液,、地塞米松磷酸鈉注射液”三種藥物的使用方式欠妥當(dāng),，有配伍禁忌,，病歷書寫不規(guī)范的過錯(cuò)；但上述過錯(cuò)與被鑒定人何某某的死亡后果無因果關(guān)系,。2.結(jié)合當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療條件和水平,，衛(wèi)生室已盡到與其醫(yī)療條件和水平相應(yīng)的診療義務(wù)，衛(wèi)生室無診斷及有效救治急性心肌梗死的能力和條件,。

法院觀點(diǎn)

本院認(rèn)為,，患者自身患有嚴(yán)重冠心病，但其本人及家屬均未知悉其患有該項(xiàng)疾病,。以致其在身體不適而到被告衛(wèi)生室就診,，村衛(wèi)生室在醫(yī)療條件有限情形下，對(duì)其進(jìn)行問診后初步診斷為胃腸型感冒癥狀,，并對(duì)其給予肌肉注射復(fù)方氨林巴比妥注射液,、柴胡注射液、地塞米松磷酸鈉注射液,，而上述三種藥物均存在藥物配伍禁忌,，經(jīng)鑒定，該配伍行為存在過錯(cuò),。雖然該配伍行為與患者的死亡原因無因果關(guān)系,，且衛(wèi)生室的醫(yī)療水平也無診斷治療搶救冠心病的能力。但是在患者感覺身體不適沒有得到緩解的情形下,，衛(wèi)生室醫(yī)生繼而又讓其服藥并在衛(wèi)生室病床上躺臥休息,，且在其臥床休息的近半小時(shí)內(nèi)，對(duì)患者不予進(jìn)一步的觀察注意,，以致在患者病情惡化時(shí),，才予以搶救治療。故此,，被告衛(wèi)生室也未盡到對(duì)留觀病人的注意義務(wù),，故衛(wèi)生室的上述過錯(cuò)的行為，對(duì)患者的死亡應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任,。鑒于本案患者自身疾病突發(fā)意外風(fēng)險(xiǎn)極高,，結(jié)合衛(wèi)生室藥物配伍不當(dāng)、病歷書寫不規(guī)范及對(duì)留觀病人未盡到注意義務(wù)的過錯(cuò)行為,，由被告衛(wèi)生室承擔(dān)15%的責(zé)任為宜,。因被告衛(wèi)生室屬于被告衛(wèi)生院的下屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)，雖然實(shí)行由衛(wèi)生室自負(fù)盈虧的機(jī)制,，但是根據(jù)鄉(xiāng)村衛(wèi)生服務(wù)一體化管理的實(shí)施,，衛(wèi)生院應(yīng)該對(duì)衛(wèi)生室的過錯(cuò)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

判決結(jié)果

2022年5月31日法院判決：限被告某縣某衛(wèi)生院,、某縣某衛(wèi)生室于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告各項(xiàng)損失48,431.35元,。限被告某縣某衛(wèi)生院,、某縣某衛(wèi)生室于本判決生效后十日內(nèi)連帶支付原告墊付的尸檢費(fèi)用20,220元。

筆者提醒

一,、什么是猝死,？

世界衛(wèi)生組織（WHO）的猝死定義：“平素身體健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短時(shí)間內(nèi),，因自然疾病而突然死亡即為猝死,。”

從發(fā)病到死亡多長(zhǎng)時(shí)間才能認(rèn)定為猝死呢,？具體的量化時(shí)間目前尚無公認(rèn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),，有人認(rèn)為其從發(fā)病至死亡的時(shí)間在1小時(shí)、6小時(shí),、12小時(shí)和24小時(shí)之內(nèi)，有人認(rèn)為也包括48小時(shí)之內(nèi)的死亡者,。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為的時(shí)間是6小時(shí)之內(nèi),。目前公認(rèn)的是發(fā)病1小時(shí)內(nèi)死亡者多為心源性猝死。

二,、在醫(yī)院發(fā)生的猝死容易引起醫(yī)療糾紛,。

1.死亡發(fā)生過于迅速，易引發(fā)糾紛,。

絕大多數(shù)引起醫(yī)療糾紛的猝死是發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)或猝死發(fā)生前短時(shí)間內(nèi)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診過,，家屬難以接受事實(shí)并容易產(chǎn)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療不當(dāng)?shù)南敕ǎ貏e是輸液過程中發(fā)生猝死,，百分之百會(huì)引發(fā)家屬產(chǎn)生“打錯(cuò)藥”的疑問,，這也容易導(dǎo)致家屬強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，而醫(yī)務(wù)人員也無法給出容易讓家屬信服的解釋,。

2.死因不明,。

因?yàn)殁腊l(fā)生的時(shí)間過短，無明顯先兆癥狀,，絕大多數(shù)猝死的原因還沒來得及查清楚,，這就導(dǎo)致死因不明?？催^林律師以往文章的朋友都知道,，死因不明的醫(yī)療糾紛案件要走司法程序，不做尸檢基本上不會(huì)有鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)受理醫(yī)療損害鑒定,，除非從現(xiàn)有病歷可以推定死亡原因,。

三、尸檢結(jié)果多不會(huì)對(duì)患方有利,。

除外輸液反應(yīng)引起的猝死（口服藥引起的過敏性休克死亡極少）,，其他猝死基本上身體內(nèi)都潛伏著嚴(yán)重的疾病,，特別是心臟病，如肥厚型心肌病,、冠心病,、惡性心律失常等等，嚴(yán)重的自身疾病導(dǎo)致的猝死,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)即便有過錯(cuò),，也基本上與死亡無因果關(guān)系，無需承擔(dān)賠償責(zé)任,。所以發(fā)生猝死時(shí),，要不要尸檢后走司法程序，家屬應(yīng)當(dāng)想清楚,。

四,、即便鑒定有過錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)責(zé)任比例很低,。

如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò),，且與猝死的發(fā)生存在因果關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是要承擔(dān)賠償責(zé)任的,，但猝死的發(fā)生主要與患者自身疾病有關(guān),，即便是輸液反應(yīng)導(dǎo)致的死亡，也多與患者過敏體質(zhì)密切相關(guān),，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見一般醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)參與度為輕微,，患方走司法程序的性價(jià)比很低。

五,、患方應(yīng)該客觀面對(duì)猝死的發(fā)生,。

正如前文所說，猝死基本上是因?yàn)榛颊咦陨泶嬖趪?yán)重疾病所導(dǎo)致,，將悲傷的情緒發(fā)泄到醫(yī)療機(jī)構(gòu)身上是不合理的,，林律師經(jīng)常遇到在診所診治的過程中發(fā)生猝死的案例，因?yàn)榧覍俜e極地現(xiàn)場(chǎng)維權(quán),，診所迫于壓力在沒有任何鑒定結(jié)論的情況下給了巨額賠償,。雖然患方獲得了賠償，但這種結(jié)果是不公平的,，對(duì)整個(gè)社會(huì)造成惡劣影響,。

六、患方維權(quán)要點(diǎn),。

1.建議以協(xié)商解決為主要方式,。

前文已講述猝死后發(fā)生的醫(yī)療糾紛走司法程序需要尸檢，同時(shí)如果構(gòu)成醫(yī)療過錯(cuò)，過錯(cuò)參與度也不高,，所以走司法程序性價(jià)比很低,，建議爭(zhēng)取協(xié)商解決。

2.重視醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在的違法違規(guī)行為,。

可以查找以下違法違規(guī)行為,，如未書寫病歷、未建議轉(zhuǎn)診,、未按首診負(fù)責(zé)制完善基本的檢查或請(qǐng)相關(guān)科室會(huì)診等等,，給協(xié)商解決提供有利籌碼，因?yàn)檫@些違法違規(guī)行為是可以到行政機(jī)構(gòu)投訴要求行政處罰的,。

3.重視社會(huì)關(guān)系,。

這類案件的協(xié)商調(diào)解，社會(huì)關(guān)系比較重要,，因?yàn)闆]有類似其他疾病發(fā)生發(fā)展經(jīng)過的預(yù)警,，家屬強(qiáng)烈的情緒波動(dòng)也容易被醫(yī)療機(jī)構(gòu)理解，多愿意基于人道主義賠償息事寧人,，保證醫(yī)療秩序的和諧,，如果有一定的社會(huì)關(guān)系作為中間人（和事佬），比較容易達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。