感謝周汝昌與現(xiàn)代紅學專題座談會主辦方的邀請,，對于這個專題座談會的舉辦，我是贊成的,，認為很有價值,，也很有必要。

但就我本人而言,，起初則是明確拒絕參加的,，原因很簡單，自己有顧慮,，此前我寫過幾篇有關周汝昌先生的文章,，周家人很不開心，為此曾要到法院去起訴我,，我也做好了應訴的準備,，后來據(jù)說是因胡文彬先生的勸說，周家人才放棄了打官司的想法,。

周汝昌先生去世后,，有記者要采訪我，被堅決拒絕,，覺得這個時候無論是贊美還是批評都不合時宜,，此后再沒有撰文提及過周汝昌先生。

對于這次座談會,，張羅其事的高淮生老師說,，是純學術性的，不會有個人恩怨,，這才勉為其難的過來,，倒不是因為心虛，而是擔心惹上不必要的麻煩,，無謂的耗費時間和精力,。

既然來了，總要說上幾句,。這次座談會的核心話題是周汝昌與現(xiàn)代紅學,，著眼點顯然并不僅僅在周汝昌先生本人，而是以此為個案,，對以往的紅學研究進行總結(jié)和反思,，在此基礎上推陳出新，繼往開來,，尋找紅學研究的新路徑,。

眾所周知,，近些年的紅學研究雖然從表面上看很是熱鬧，每年都有大量的專書,、論文出版發(fā)表,，網(wǎng)絡上的文章更是不計其數(shù)，但明眼人都知道,，紅學研究其實不只是紅學,、包括其他名著乃至整個中國古代小說的研究大多處在尷尬的瓶頸狀態(tài)。如何取得新的突破和進展,，這是一個需要認真思考并給出答案的問題,。

在紅學史上，周汝昌先生是一個具有較大影響的標志性人物,，也可以說是紅學研究的晴雨表,。之所以這樣說，有三個理由：

一是其從事紅學研究的時間長,。從上個世紀四十年代末到2012年去世,，周汝昌先生從事紅學研究的時間長達六十多年。這在現(xiàn)代紅學家中是非常少見的,，他是現(xiàn)代紅學的參與者,，也是現(xiàn)代紅學的見證者。

二是其紅學著述數(shù)量多,。其先后出版的紅學專書多達數(shù)十種,，至于具體數(shù)量，難以給出準確答案,，因其晚年所出專書彼此之間存在大量重復，不能簡單按種數(shù)計算,。不管具體數(shù)量如何,，其著述在現(xiàn)代紅學家中是最多的，這是毫無爭議的,。

三是其紅學研究涉及面廣,，幾乎所有紅學重要領域都有所涉獵，并提出許多新的觀點,，其中不少觀點影響大,，也引起了較大的爭議。比如高鶚受乾隆指派篡改《紅樓夢》說,、脂硯齋為史湘云說,、賈寶玉所愛為史湘云而非林黛玉說等等。

具體觀點之外,，學術界圍繞周汝昌先生紅學研究自身進行的爭論也比較多,，比如曹雪芹佚詩,、爽秋樓歌句，乃至其晚年出書數(shù)量不斷增多,、學術水準反而急劇下降,，等等。因此,，通過對周汝昌先生紅學研究成果的深入探討,，可以加深對現(xiàn)代紅學的理解。

就我個人的理解,，圍繞著周汝昌與現(xiàn)代紅學這個專題,，有如下幾個方面值得認真梳理和反思：

一是《紅樓夢》一書的性質(zhì)。這部書到底是一部帶有自傳色彩的小說,，還是一部具有小說色彩的自傳,。這個問題看似已經(jīng)解決，多數(shù)人認可該書是一部帶有自傳色彩的小說,，但從具體的研究實際來看,，未必盡然。

曹雪芹的家世及生平一直周汝昌先生紅學研究的核心問題,，他在《紅樓夢新證》一書中將小說中的賈府與歷史上的曹家對應起來,，甚至可以說是將兩者之間劃等號，這實際上是將《紅樓夢》作為一部小說色彩的自傳來看的,。

周汝昌先生的這種觀點從胡適而來,，將其推向極致，后來想法雖有所調(diào)整,，但思路一直延續(xù)下來,，影響深遠。直到當下,，有不少人在研究曹雪芹的家世生平時,，仍自覺或不自覺的將兩者對應或等同起來。對于這個問題,，有從學理層面進行辨析厘清的必要,。

二是紅學這一專學的性質(zhì)。何謂紅學,，其內(nèi)涵與外延到底是什么,？其特點何在？與其他小說作品如《三國演義》,、《水滸傳》,、《金瓶梅》的研究相比，又有何特殊性,？彼此之間的共性與差異何在,？紅學該如何定性,、定位？這都是值得認真思考的問題,。

周汝昌先生在二十世紀八十年代初曾提出這個問題,，并引起爭論。這個爭論直到當下仍未得到很好的解決,，研究者或強調(diào)紅學的特殊性,，或強調(diào)紅學的共性，未能形成共識,。

總的來看,，紅學家較多的強調(diào)紅學研究的特殊性。紅學研究具有自己獨特的研究對象與特點,，這是毫無疑問的,。但特殊到什么程度，是不是特殊到可以將其從中國小說乃至中國文學中剝離出來,，與中國小說研究乃至中國文學并列,。這個說法看似有些極端和荒唐，但實際上正是不少紅學家的做法,，只是他們本人沒有意識到而已,。

三是紅學研究的方法問題。紅學研究有沒有一套普遍遵從的學術規(guī)則與方法,？這是一個似乎有些多余的問題,。

眾所周知，現(xiàn)代紅學是在不斷的論爭中發(fā)展演進而來的,，較之其他領域的專學,，爭論不僅多，而且激烈,。究其根源,，其中很大一個原因在于大家所用的研究方法不同。

周汝昌先生的研究主要是實證研究,，僅就文獻資料的搜集整理而言，就有《紅樓夢新證》,、《石頭記會真》等多項成果,，影響深遠。在其研究過程中,，如何甄別取舍材料,，對于自己的作品，比如補曹雪芹佚詩,、爽秋樓歌句等能否收入具有資料性質(zhì)的研究著作中,，這在學界是有爭議的,。

再比如作品的整理，周汝昌先生有《石頭記會真》一書,，該書?？闭淼脑瓌t、方法與一般文獻學不同,，這種?？狈椒ㄊ欠襁m用于《紅樓夢》，是否可以應用到其他小說作品的整理上,，同樣也是值得討論的,。

在文獻材料的應用方面，周汝昌先生提出悟證說等觀點,，到底何為悟證,，其一般文獻研究的方法有何異同，這些都是值得認真討論的,。

四是紅學的具體觀點,。周汝昌先生在其著述中提出許多問題和觀點，比如曹雪芹的祖籍,、比如曹雪芹的卒年,，比如脂硯齋何人，等等,。這些觀點都曾產(chǎn)生了很大的影響,，也引起了很多爭議。

對這些觀點無論是贊成還是反對,，在進行紅學研究時都是無法回避的,，同時也都有重新審視的必要。畢竟如今掌握的文獻資料比過去要豐富得多,，學術積累也日益豐厚,，可以對前人的研究成果進行比較全面、深入的審視和評價,。

五是如何看待紅學史,。周汝昌先生本人就是一位具有爭議性的學人，他在被其他學人評價的同時,，也在對其他學人進行評價,，比如胡適、俞平伯等,，他以自己的方式對紅學史進行反思和總結(jié),。對他的這些評價，學界也有著不同的看法。這同樣也是值得認真梳理的,。

總的來說,，周汝昌先生去世后，為后人留下了很多東西,，有他多達數(shù)十種的著述,，有他提出的許多具有爭議性的觀點，有由他引發(fā)的諸多話題,，等等,。

在進入二十一世紀近二十年的今天，贊成和否定這種表態(tài),、站隊都是膚淺和簡單化的,，對周汝昌先生一味唱贊美詩，帶著崇拜的心理去歌頌,，對其存在的問題像相聲《扒馬褂》里那樣為其強作辯解,，是不可取的，這會影響到研究的客觀和公正,；當然一味否定,，逢周必反，同樣也是不可取的態(tài)度,，兩者都很難稱得上是嚴肅的學術研究,。

應該著眼于未來，一味糾纏于過去的是非恩怨,，好多問題都是無解的,，回顧紅學史上的歷次爭論，有不少是始于學術,，終于恩怨,，這是讓人感到遺憾的。

如何破解這個難題,，需要拿出智慧來,。應該將周汝昌先生放在中國現(xiàn)代學術發(fā)展演進的大背景下去進行觀照，將其觀點和方法放在現(xiàn)代紅學的背景下去審視,。

限于時間,，本人只是初步提出一些自己認為值得深入探討的問題，自問立場還比較中立,，盡量做到客觀公正,。

如果這樣還被認為居心不良、背后有什么陰謀的話,，那只能說本人已經(jīng)壞到不可救藥的程度，自己都意識不到自己很壞，要不就是評價者帶著有色眼鏡看人,，對本人懷有很深的偏見,，好在筆者已經(jīng)習慣了，對此付之一笑即可,，不必理會,。