文/李鐵

筆者以為,，當(dāng)代紅學(xué)研究者已經(jīng)分為兩個陣營,。

一個陣營是正統(tǒng)的“精英紅學(xué)”，有人也叫“曹學(xué)”,，主要代表人物有馮其庸（已故）,、張慶善、李希凡,、蔡義江等人,，他們掌握著《紅樓夢學(xué)刊》，掌握著話語權(quán),，信眾很多,，占有主導(dǎo)地位。

這些人認(rèn)為,，《紅樓夢》只是一部小說,，無隱可索也無謎可猜,，民間索隱有悖于原著的精神?！熬⒓t學(xué)”重點研究《紅樓夢》的文學(xué)價值,，從歷史上看，他們很像過去的“小說派”,，但時代已經(jīng)不同,，我覺得可以稱他們是“新小說派”。

另一個陣營是來自民間的“草根紅學(xué)”,，代表人物是已經(jīng)去世的周汝昌先生,，以及繼承了他衣缽的劉心武和霍國玲女士等人?！安莞t學(xué)”內(nèi)部派系林立,，觀點也不盡相同，不過有一點是共同的,，他們都認(rèn)為《紅樓夢》不是一般的小說,，而是一個特大謎語，有“真事隱”,，重點在于“解密”,。所以，有人也把他們叫“新索隱派”,。

“新索隱派”借助了很多考證派的方法,。有人說周汝昌就是考證派的，但周汝昌認(rèn)為,，他考證的目的是索隱,。“草根紅學(xué)”的研究對象主要是脂本,，而對80回后的程高續(xù)書不太感冒,。他們甚至提出了“石學(xué)”，以示跟傳統(tǒng)說法有區(qū)別,。

“精英紅學(xué)”和“草根紅學(xué)”在很多問題上都有巨大分歧,。如，“精英紅學(xué)”的學(xué)者認(rèn)為,，曹雪芹的祖藉是遼寧省遼陽市,，而“草根紅學(xué)”的學(xué)者認(rèn)為是河北豐潤。后來周汝昌又發(fā)現(xiàn)遼陽過去是個很大的地方,，連現(xiàn)在的沈陽市也包括在內(nèi),，曹雪芹的祖先其實是個沈陽人。馮其庸等人認(rèn)為曹雪芹死于“壬午”,，而周汝昌等人認(rèn)為曹雪芹死于“癸未”,。后來,，有農(nóng)民在北京張家灣曹家大墳挖出了一塊石碑，上邊寫了曹雪芹死于“壬午”,。因墓石“不合規(guī)制”,，有的人說，這是造假,，馮其庸也無可奈何,。

“草根紅學(xué)”有時走得太遠(yuǎn)。比如,，到《百家講壇》講座的劉心武提出了“秦學(xué)”,，專門研究秦可卿，有的地方可能比較牽強,，因此受到強烈質(zhì)疑,。“精英紅學(xué)”認(rèn)為他無視紅學(xué)的基本要素,，是對觀眾的誤導(dǎo),，是地地道道的“偽學(xué)術(shù)”。批評者還使用了大量非學(xué)術(shù)語言,，說劉心武是“胡說八道”,，是“垃圾場的垃圾”，是“奇談怪論”,，是糟蹋曹雪芹和《紅樓夢》,。有人還說，中央電視臺推波助瀾,，對社會文化造成混亂,，至少是紅學(xué)界的混亂,，并提醒中央電視臺的領(lǐng)導(dǎo),，要認(rèn)真考慮注意這個問題，不能看著他們這樣胡鬧下去,。

“民間學(xué)者”霍國玲在她的書中提出竺香玉和曹雪芹合謀毒殺雍正,，《紅樓夢》記錄了這一事實。她的這個觀點受到上海一個記者的質(zhì)疑,，認(rèn)為她把紅學(xué)研究“娛樂化”,。還有個草根學(xué)者寫了《太極紅樓夢》一書，被“精英紅學(xué)”嗤之以鼻,。他在北京搞售書活動,，請了不少人，但《紅樓夢學(xué)刊》一個人也沒去,。

近些年,，“草根紅學(xué)”有不少讓人眼紅的成果,，又是出書，又是上電視,，但“精英紅學(xué)”很沉寂,，一直沒什么讓人矚目的成就?！熬⒓t學(xué)”因此被說成是固步自封,，壓制打擊草根學(xué)者。其實,，他們有些觀點也是很正確的,，“草根學(xué)者”根本說服不了他們。精英們沒時間聽他們胡說,，更不可能去給他們站臺,，于是雙方產(chǎn)生了激烈的矛盾斗爭。但兩個陣營的嚴(yán)重分歧和激烈斗爭,，實際上推動了紅學(xué)的進步,。

1978年時，周汝昌實際上脫離了紅樓夢研究所,，后來他又宣布退出紅學(xué)界,，其實也就是退出了紅學(xué)會，不讓別人管自己叫“紅學(xué)家”,。這倒不是說周汝昌從此以后就不研究《紅樓夢》了,。這一事件標(biāo)志著“草根紅學(xué)”和“精英紅學(xué)”的徹底、公開決裂,。

兩大陣營互不承認(rèn)的情況,，可能其他領(lǐng)域也存在，只是紅學(xué)界比較激烈而已,。但紅學(xué)和其他學(xué)科不同,，《紅樓夢》是可以破解的。脂硯齋說：“能解者方有辛酸之淚,，哭成此書,。”但從目前的情況看來,，在《紅樓夢》破解之前,，兩個陣營的分歧還將繼續(xù)下去。