    《合同法》第一百六十七條第一款明確規(guī)定：“分期付款的買受人未支付到期價款的金額達(dá)到全部價款的五分之一的,，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同,。”因此,，對于分期付款買賣合同糾紛中的未到期債權(quán),，債權(quán)人可以直接根據(jù)該條規(guī)定主張權(quán)利。而諸如買賣合同以外的借款合同等其他合同,，如果合同中明確存在“債務(wù)人逾期不支付（償還）部分分期債務(wù)的,，債權(quán)人有權(quán)宣布全部債務(wù)到期或要求全部償還”等約定的，可視為雙方明確約定了違約責(zé)任,，根據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百零八條“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”之規(guī)定,，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人承擔(dān)繼續(xù)（提前）履行及其他合同約定的違約責(zé)任，實現(xiàn)未到期債權(quán)保護(hù)目的,。 但是,，實踐中仍存在大量僅約定“還款計劃”未約定“可要求提前付款或還款”的合同存在。在此情形下,，債權(quán)人一般都會請求法院支持其提前付款的債權(quán)請求,。對此，司法實踐中主要存在以下幾種觀點： 依據(jù)《合同法》第一百零八條規(guī)定,，認(rèn)定債務(wù)人存在“預(yù)期違約”行為,，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并據(jù)此支持債權(quán)人要求提前履行未到期債務(wù)的請求,?；蛘J(rèn)定債務(wù)人怠于履行義務(wù)的行為侵害債權(quán)人實際利益，并侵害了債權(quán)人的期待利益,，未避免當(dāng)事人訴累,，因此支持債權(quán)人要求提前履行未到期債務(wù)的請求。該觀點為司法判例中的主流,。 根據(jù)“逾期違約”法律規(guī)定及理論,，基于維護(hù)合同關(guān)系穩(wěn)定目的，亦存在不予支持提前履行請求的情況,，即根據(jù)合同履行實際情況,，不認(rèn)定“預(yù)期違約”事實成立,，不支持合同解除一次性支付等請求，對于債權(quán)人后續(xù)到期債權(quán),，可另行主張,。法院對于是否成立“預(yù)期違約”享有較大自由裁量權(quán)（最高人民法院 (2015)民一終字第156號判決） 根據(jù)《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)[2009]40號）第17條規(guī)定，對于符合特定條件情形,，認(rèn)定債務(wù)是否符合“可認(rèn)定付款期限已到期或加速到期”情形,。根據(jù)該條規(guī)定“認(rèn)定到期”或“加速到期”應(yīng)滿足如下要件：（1）雙務(wù)合同債權(quán)人已經(jīng)履行全部交付義務(wù)；（2）有確切證據(jù)證明付款方明確表示不履行給付價款義務(wù),，或者付款方被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被注銷,、被有關(guān)部門撤銷,、處于歇業(yè)狀態(tài)，或者付款方轉(zhuǎn)移財產(chǎn),、抽逃資金以逃避債務(wù),，或者付款方喪失商業(yè)信譽，以及付款方以自己的行為表明不履行給付價款義務(wù)的其他情形,；（3）付款方未提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保,。（最高人民法院(2019)最高法民申5073號裁定） 認(rèn)為“分期付款約定”及“付款期限”為雙方當(dāng)事人意思自治而成立的合同約定，對雙方具有法律約束力,；而《合同法》第一百零八條規(guī)定的內(nèi)容系債務(wù)人預(yù)期違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,，并非債權(quán)人要求債務(wù)人提前履行還款義務(wù)的法律依據(jù)；因此不支持債權(quán)人要求提前履行未到期債務(wù)的請求,。（天津市濱海新區(qū)人民法院(2020)津0116民初923號判決）  第2種觀點第（2）項對于債權(quán)人舉證責(zé)任提出了較高的要求,，且對于“付款方不履行債務(wù)”或“以行為表明不履行債務(wù)”的認(rèn)定方面，法院具有較大裁量權(quán),，債權(quán)人請求債權(quán)加速到期的難度仍是不小,，且該規(guī)定在效力層級和時效性上存在局限性，實踐中并被未廣泛采納使用,；而第1種觀點,，存在將“合同義務(wù)”和“違約責(zé)任”混淆的傾向，根據(jù)《合同法》第一百零八條規(guī)定了債務(wù)人存在預(yù)期違約情形時,，債權(quán)人有權(quán)要求要求債務(wù)人在期限屆滿前承擔(dān)違約責(zé)任,，并未明確規(guī)定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)提前履行合同付款義務(wù)，且根據(jù)《合同法》違約責(zé)任相關(guān)條款理解,，如非有合同約定,，提前履行并非是違約責(zé)任的一種；相對而言,，筆者部分贊同第3種觀點關(guān)于將違約責(zé)任和合同義務(wù)區(qū)分處理的做法,。 事實上,，除前述幾種觀點及司法實踐操作方法外，針對“預(yù)期違約”情形,，債權(quán)人主張未到期債權(quán),，還有另外一種打開方式?！逗贤ā返谝话俣臈l規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同,，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定,?！钡谝话倨呤臈l：“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定,；沒有規(guī)定的,，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！备鶕?jù)前述規(guī)定,，對于類似有償?shù)姆制谥Ц秴f(xié)議，可以參照適用買賣合同相關(guān)規(guī)定,，結(jié)合《合同法》第一百六十七條關(guān)于分期付款買賣合同的規(guī)定,，滿足條件的，債權(quán)人就可以直接主張?zhí)崆案犊罨蚪獬贤ㄕ憬『贾菔兄屑壢嗣穹ㄔ?2020)浙01民終2598號判決）,。該方式的優(yōu)勢在于： （1）相比較第1,、2種做法，對于債務(wù)人怠于履行債務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)更為簡單,、清晰和明確（即債務(wù)人未支付到期債務(wù)金額達(dá)到總債務(wù)金額的五分之一）,，避免了債權(quán)人承擔(dān)過重的舉證責(zé)任和法官裁量失衡的情況； （2）同時也避免了糾纏于“違約責(zé)任”和“合同義務(wù)”之間,，因法律規(guī)定不同和合同文本瑕疵最終導(dǎo)致訴請不被支持的風(fēng)險,。根據(jù)第一百六十七條規(guī)定，債權(quán)人直接有權(quán)要求提前付款或解除合同,，能夠達(dá)到提前實現(xiàn)未到期債權(quán)的目的,，且不影響其他違約責(zé)任的適用，能夠最大程度保護(hù)債權(quán)人利益,。 當(dāng)然,，此種方式也存在一定的使用限制條件，根據(jù)《合同法》第一百七十四條的規(guī)定,，能夠參照適用買賣合同相關(guān)規(guī)定的范圍限制在“其他有償合同”,，即未明確列于《合同法》分則內(nèi)的各類有償?shù)摹盁o名合同”，前述杭州市中院判決所涉投資合作協(xié)議即屬于有償?shù)臒o名合同,。對于《合同法》分則明確規(guī)定的借款,、租賃,、委托等有名合同，則應(yīng)不能直接參照適用分期付款買賣合同的規(guī)定,。 此外,，債務(wù)人預(yù)期違約情形下，即使未到期債權(quán)提前支付（償還）請求獲得法院支持,，債權(quán)人仍應(yīng)當(dāng)注意：對于未到期債權(quán)所對應(yīng)部分的違約金的請求,，不能超過法定及合同約定范圍。比如,，合同約定債務(wù)人應(yīng)按逾期付款金額向債權(quán)人支付違約金或逾期利息的,，未到期債權(quán)所對應(yīng)的違約金（逾期利息）起算時點仍應(yīng)當(dāng)按原分期債權(quán)約定的還款時點起算，計算至實際還款日,。對此,，債權(quán)人應(yīng)在訴訟過程中合理安排訴訟請求，避免因超法定或約定范圍請求違約金（逾期利息）導(dǎo)致多花訴訟費或被部分駁回訴請等風(fēng)險,。 |
|
|
