宣城市歷史文化研究會(huì)主辦

谷曙光

歸納起來(lái),，朱熹主要在道學(xué),、人品、文學(xué)三方面對(duì)韓愈進(jìn)行了評(píng)價(jià)批評(píng),。因本書(shū)主要是從文學(xué)的角度研究朱熹對(duì)韓愈詩(shī)的評(píng)論,，故而此處對(duì)朱熹評(píng)韓之道學(xué)、人品部分,，僅舉其犖犖大端,，而詳于評(píng)論詩(shī)文部分。

先看道學(xué)方面,。朱熹《答宋深之》云：

韓子于道,，見(jiàn)其大體規(guī)模極分明，但未能究其所從來(lái),。而體察操履處,， 皆不細(xì)密。其排佛老,，亦據(jù)其所見(jiàn)而言之耳,。（卷五十八）

所謂大醇而小疵，朱熹對(duì)韓愈的“道”還是大體肯定的,，但韓愈又有不辨根源,、不能細(xì)密的弊病。那么韓愈的小疵究竟表現(xiàn)在哪些方面,？朱熹《王氏續(xù)經(jīng)說(shuō)》云：

退之《原道》諸篇,，則于道之大原，若有非荀,、揚(yáng),、仲淹之所及者。然考其平生意向之所在,，終不免于文士浮華放浪之習(xí),，時(shí)俗富貴利達(dá)之求。而其覽觀古今之變,，將以措諸事業(yè)者,，恐亦未若仲淹之致懇惻而有條理也。（卷六十七）

韓愈提出的道,，荀子,、揚(yáng)雄、范仲淹或有不及,。但韓愈的人生卻未能貫徹自己所闡發(fā)的道,。具體來(lái)說(shuō)，韓愈浮躁木強(qiáng)，有文人放浪形骸的習(xí)氣,，又不免汲汲于功名利祿。朱熹認(rèn)為,，在事功上,，韓愈甚至還不及宋代的范仲淹。與這種論調(diào)相近,，朱熹在《讀唐志》里對(duì)韓愈進(jìn)行了更具體的批評(píng)：

韓愈氏出,，始覺(jué)其陋，慨然號(hào)于一世,，欲去陳言,，以追《詩(shī)》、《書(shū)》六藝之作,。而其弊精神,，縻歲月，又有甚于前世諸人之所為者,。然猶幸其略知不根無(wú)實(shí)之不足恃,，因是頗溯其源而適有會(huì)焉。于是《原道》諸篇始作,，而其言曰：“根之茂者其實(shí)遂,，膏之沃者其光曄。仁義之人,，其言藹如也,。”其徒和之,，亦曰：“未有不深于道而能文者,，則亦庶幾其賢矣?！比唤褡x其書(shū),，則其出于諂諛、戲豫,、放浪而無(wú)實(shí)者,，自不為少。若夫所原之道,，則亦徒能言其大體,，而未見(jiàn)其有探討服行之效，使其言之為文者,，皆必由是以出也,。故其論古人，則又直以屈原、孟軻,、馬遷,、相如、揚(yáng)雄為一等,，而猶不及于董,、賈。其論當(dāng)世之弊,，則但以詞不已出,，而遂有神徂圣伏之嘆。至于其徒之論,，亦但以剽掠僭竊為文之病,。大振頹風(fēng)，教人自為,，為韓之功,。則其師生之間，傳受之際,，蓋未免裂道與文以為兩物,。而于其輕重緩急、本末賓主之分,，又未免于倒懸而逆置之也,。自是以來(lái)，又復(fù)衰歇數(shù)十百年,，而后歐陽(yáng)子出,，其文之妙，蓋已不愧于韓氏,。而其曰治出于一云者,，則自荀、揚(yáng)以下,，皆不能及,，而韓亦未有聞焉。是則疑若幾于道矣,。然考其終身之言,，與其行事之實(shí)，則恐其亦未免于韓氏之病也,。（卷七十）

平心而論,，這篇文字時(shí)有偏頗之處。朱熹大體還是認(rèn)同韓愈之道的,，可是韓愈的道僅停留在文章里,，而且是大而化之的,。關(guān)鍵是韓愈沒(méi)有能夠很好地處理文與道的關(guān)系，不但把道與文割裂開(kāi)了,，而且顛倒了兩者的次序,。韓愈只是一味爭(zhēng)強(qiáng)好勝，以至于他的人生浪費(fèi)了太多的時(shí)間,。對(duì)韓愈的出處行止,，朱熹的批評(píng)近乎嚴(yán)厲苛刻，捎帶著他把歐陽(yáng)修也批評(píng)了一番,。其實(shí)韓愈實(shí)欲為宰相一流人物，其思想本無(wú)細(xì)密體系,。朱熹這一大段話近于厚誣古人,，道學(xué)氣很重。

再看人品方面,。朱熹《王梅溪文集序》云：

予嘗竊推易說(shuō)以觀天下之人,，……于漢得丞相諸葛忠武侯，于唐得工部杜先生,，尚書(shū)顏文忠公,，侍郎韓文公，于本朝得故參知政事范文正公,，此五君子,，其所遭不同，所立亦異,，然求其心,，則皆所謂光明正大，疏暢洞達(dá),，磊磊落落而不可掩者也,。其見(jiàn)于功業(yè)文章，下至字畫(huà)之微,，蓋可以望之而得其為人,。（《文集》卷七十五，第30頁(yè)）

在此處,，韓愈被推崇為古代君子的典范,，與諸葛亮、杜甫,、顏真卿,、范仲淹并列為“五君子”。朱熹眼中君子的標(biāo)準(zhǔn)是“光明正大,，疏暢洞達(dá),，如青天白日，如高山大川，如雷霆之為威而雨露之為澤,，如龍虎之為猛而麟鳳之為祥,，磊磊落落，無(wú)纖芥可疑者”,。足見(jiàn)品德高尚,，幾近圣賢所為?？墒侵祆溆钟腥缦碌恼撜{(diào)：

如韓退之,，雖是見(jiàn)得個(gè)道之大用是如此，然卻無(wú)實(shí)用功處,。他當(dāng)初本只是要討官職做,，始終只是這心。他只是要做得言語(yǔ)似六經(jīng),，便以為傳道,。至其每日功夫，只是做詩(shī)博奕,，酣飲取樂(lè)而已,。觀其詩(shī)便可見(jiàn)，都襯貼那《原道》不起,。至其做官臨政,，也不是要為國(guó)做事，也無(wú)甚可稱(chēng),，其實(shí)只是要討官職而已,。 

把韓愈說(shuō)成一個(gè)非常庸俗的官僚，性情低俗,，面目可憎,，一心只為保烏紗帽，拼命往上爬,。對(duì)照前后評(píng)價(jià),，幾乎不能相信出自同一人之口。也許我們的朱老夫子在循循善誘時(shí),，偶爾說(shuō)走了嘴,。由此而論，看待朱熹論韓,，真不能斤斤于一,、二條材料，須細(xì)細(xì)辨析,，總括折中,。

文學(xué)評(píng)論方面,。朱熹《跋病翁先生詩(shī)》云：

余嘗以為天下萬(wàn)事，皆有一定之法,，學(xué)之者須循序而漸進(jìn),。如學(xué)詩(shī),，則且當(dāng)以此等為法,，庶幾不失古人本分體制。向后若能成就變化,，固未易量,。然變亦大是難事,。果然變而不失其正，則縱橫妙用何所不可,。不幸一失其正,，卻似反不若守古本舊法，以終其身之為穩(wěn)也,。李、杜,、韓,、柳初亦皆學(xué)選詩(shī)者。然杜,、韓變多而柳,、李變少。變不可學(xué),，而不變可學(xué),。故自其變者而學(xué)之，不若自其不變者而學(xué)之,。乃魯男子學(xué)柳下惠之意也,。嗚呼！學(xué)者其毋惑于不煩繩削之說(shuō),，而輕為放肆以自欺也哉,！ 

朱熹撰寫(xiě)此跋時(shí)已經(jīng)年逾古稀，所談可視為其晚年定論,。他標(biāo)舉六朝文選詩(shī),，并把唐代的李、杜,、韓,、柳都牢籠在選詩(shī)的范圍內(nèi)。其觀點(diǎn)較為保守,，認(rèn)為創(chuàng)新并不容易,，如果能夠“守正出新”,，那當(dāng)然最好；如果不能,，而且創(chuàng)新偏離了正確的道路,，反而不如守舊來(lái)得穩(wěn)妥，似乎無(wú)過(guò)就是功,。由此論之,，杜甫、韓愈開(kāi)拓多,、變化多,，而李白、柳宗元繼承多,、變化少,。自然是變化少的容易學(xué)，而開(kāi)拓多的難措手,。朱熹進(jìn)一步批評(píng)了黃庭堅(jiān)的“不煩繩削之說(shuō)”,。山谷特別推崇杜、韓晚年的詩(shī)文,，看重那種隨心所欲不逾矩的自然老成境界,。但是須知，這種境界乃是大作家千錘百煉而成,，又有幾人能臻此妙境,？材質(zhì)一般的人恐怕再努力也是無(wú)濟(jì)于事的。朱熹很敏銳地認(rèn)識(shí)到普通人徑直學(xué)杜,、韓晚年的困難,，弄不好還會(huì)平添詩(shī)病而不自知。這倒是給學(xué)江西而迷山谷的詩(shī)人敲了一記警鐘,，所論自具手眼,。朱熹又對(duì)唐宋兩代文學(xué)的變革發(fā)表過(guò)重要意見(jiàn)：

漢末以后，只做屬對(duì)文字,，直至后來(lái)只管弱,，如蘇颋著力要變，變不得,。直至韓文公出來(lái),，盡掃去了，方做成古文,，然亦止做得未屬對(duì)合偶以前體格,。然當(dāng)時(shí)亦無(wú)人信他，故其文亦變不盡,。才有一二大儒略相效,，以下并只依舊,。到得陸宣公奏議，只是雙關(guān)做去,。又如子厚亦自有雙關(guān)之文,，向來(lái)道是他初年文字，后將《年譜》看,，乃是晚年文字,，蓋是他效世間模樣做則劇耳。文氣衰弱,，直至五代,，竟無(wú)能變。到尹師魯,、歐公幾人出來(lái),，一向變了，其間亦有欲變而不能者,，然大概都要變,，所以做古文自是古文，四六自是四六,，卻不滾雜,。 

六朝自是駢文的天下，唐代依舊如此,。韓愈“文起八代之衰”,，以大魄力,、辣手腕變革復(fù)古,，但晚唐五代駢文又回潮。直到宋代的歐陽(yáng)修等接續(xù)韓愈的事業(yè),，古文方才真正站穩(wěn)腳跟,。這段話閑閑敘來(lái)，把唐,、宋兩代的文學(xué)變革運(yùn)動(dòng)的梗概說(shuō)得非常清晰,，而對(duì)韓愈、歐陽(yáng)修等人的創(chuàng)辟扭轉(zhuǎn)之功,，朱熹大力肯定,。值得注意的是，對(duì)于一向認(rèn)為是韓愈同道的柳宗元,，朱熹卻持不同意見(jiàn),。柳宗元不但作駢偶文，而且即使寫(xiě)古文,，其中駢偶的成分亦復(fù)不少,。朱熹的意見(jiàn)有理有據(jù),，把韓愈的努力看作獨(dú)立無(wú)援的個(gè)人行為，似乎更接近歷史的真實(shí),。這對(duì)重新審視,、反思唐代的所謂“古文運(yùn)動(dòng)”非常有啟發(fā)意義。

上文所引可以算作朱熹對(duì)文學(xué)史上一些重大問(wèn)題的原則性看法,，里面涉及韓愈,。下面再看他對(duì)韓愈詩(shī)文的具體評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“韓退之議論正,，規(guī)模闊大,。” 并一再指示學(xué)生把韓愈詩(shī)文作為研習(xí)之典范,，苦口婆心,，不厭其煩：

問(wèn)：舍弟序子文字如何進(jìn)工夫云云。曰：“看得韓文熟,?！保ň硪话偃牛?/span>

人要會(huì)作文章，須取一本西漢文,，與韓文,、歐陽(yáng)文、南豐文,。 

若會(huì)將《漢書(shū)》及韓,、柳文熟讀，不到不會(huì)做文章,。 

如歐公,、曾南豐、韓昌黎之文,，豈可不看,？ 

朱熹本人必深得韓愈詩(shī)文之力，他要金針度人,，否則不會(huì)再三口講指畫(huà),。那么，韓愈詩(shī)文的好處究竟何在,？朱熹說(shuō)：

退之要說(shuō)道理,，又要?jiǎng)t劇,，有平易處極平易，有險(xiǎn)奇處極險(xiǎn)奇,。 

一句精煉至極的評(píng)語(yǔ),，把韓愈詩(shī)文的特征概括得非常準(zhǔn)確恰當(dāng),。韓愈是要在文章里說(shuō)道理、發(fā)議論,，散文如此,，詩(shī)亦如此,。又時(shí)時(shí)有“以文為戲”的地方,，“則劇”就是游戲筆墨的意思,。韓愈詩(shī)文的風(fēng)格，有奇崛險(xiǎn)怪的,，也有平易沖淡的,，不可一概而論。24個(gè)字,，可謂凝練至極，見(jiàn)識(shí)過(guò)人。雖然韓愈風(fēng)格多元，但朱熹顯然更推崇韓愈的平淡風(fēng)格。他有一個(gè)觀點(diǎn)很獨(dú)特：

韓詩(shī)平易，孟郊吃了飽飯，思量到人不到處,。聯(lián)句中被他牽得亦著如此做,。 

韓愈,、孟郊的聯(lián)句,，敲金戛玉,，縱橫怪變,，信為宇宙間一種奇文,。一人故為艱深奇澀,，另一人爭(zhēng)奇追逐，才能棋逢敵手,。但這種聯(lián)句究竟韓,、孟誰(shuí)是主導(dǎo)？對(duì)此宋人有不同看法,。朱熹覺(jué)得孟郊故弄險(xiǎn)怪,，而韓愈被他牽連，也只好奮力作出險(xiǎn)怪的樣子,，可備一說(shuō),。朱熹憑借高度的藝術(shù)感悟能力，每每能發(fā)出不同一般的新鮮觀點(diǎn)：

詩(shī)須是平易不費(fèi)力,，句法混成,。如唐人玉川子輩句法雖險(xiǎn)怪，意思卻有混成地氣象,。 

他一再?gòu)?qiáng)調(diào)韓詩(shī)的平易不算,，還認(rèn)為韓孟詩(shī)派里險(xiǎn)怪的突出代表盧仝也有平易不費(fèi)力的地方，發(fā)人所未發(fā),。

朱熹對(duì)韓愈詩(shī)的用韻也有研究：

晉人詩(shī),，惟謝靈運(yùn)用古韻，如“佑”字協(xié)“燭”字之類(lèi),。唐人惟韓退之,、柳子厚、白居易用古韻,。如《毛穎傳》“牙”字,、“資”字、“毛”字,，皆協(xié)“魚(yú)”字韻是也,。（卷一四〇）

此外，還有些地方,，朱熹把韓愈的道德和文章結(jié)合起來(lái)評(píng)論：

至韓退之喚做要說(shuō)道理,，又一向主于文詞。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一百二十二）

如韓退之已自五分來(lái)，只是說(shuō)文章,。（同上卷一百二十九）

退之卻見(jiàn)得大綱,，有七八分見(jiàn)識(shí)。如《原道》中說(shuō)得仁義道德煞好,，但是他不去踐履玩味,，故見(jiàn)得不精微細(xì)密，伊川謂其學(xué)華者,，只謂愛(ài)作文章,，如作詩(shī)說(shuō)許多閑言語(yǔ)，皆是華也,。看得來(lái)退之勝似子云,。（卷一百三十七）

韓文公第一義是去學(xué)文字,，第二義方去窮究道理,，所以看得不親切,。（卷一百三十七）

在文道關(guān)系上,，朱熹一直認(rèn)為韓愈顛倒了二者的次序,，他一再臧否韓愈的重道輕文,，責(zé)備其文道分裂,。韓愈又愛(ài)炫耀才華，其詩(shī)文都是不關(guān)道德的廢話,，華而不實(shí),。把這些批評(píng)文字和上文的正面贊揚(yáng)比較,，總讓人覺(jué)得矛盾，難以理解,。下面一段文字也屬毀譽(yù)參半：

或問(wèn)：文中子僭擬古人是如何,？曰：這也是他志大,，要學(xué)古人,。如退之則全無(wú)要學(xué)古人底意思。柳子厚雖無(wú)狀,，卻又占便宜,，如致君澤民事，也說(shuō)要做,。退之則只要做官,，如末年潮州上表，此更不足說(shuō)了,。退之文字盡好,，末年尤好。（卷一百三十七）

一方面批評(píng)韓愈沒(méi)有復(fù)古的誠(chéng)意,，只想著做官,，更缺乏骨氣；但另一方面,，又大為贊賞韓愈的詩(shī)文,，說(shuō)什么全部都好，晚年尤其好,。

如何理解朱熹對(duì)韓愈評(píng)價(jià)的紛繁復(fù)雜,、褒貶對(duì)立？如果把朱熹這些評(píng)價(jià)綜合起來(lái),，對(duì)比分析,，不難發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)朱熹批評(píng)韓愈之道駁雜不純,，責(zé)難其文道分割時(shí),，其文亦受到嚴(yán)厲批評(píng)；而單純?cè)u(píng)價(jià)韓愈文學(xué)的地方,，一般都是肯定贊美,。這似乎是個(gè)隱性的規(guī)則,，貫徹在朱熹對(duì)韓愈的全部評(píng)價(jià)中。是否可以說(shuō)朱熹在評(píng)價(jià)韓愈時(shí),，采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)？朱熹主要還是一位理學(xué)宗師,，但同時(shí)又有著高度的藝術(shù)評(píng)鑒能力。說(shuō)到底,，韓愈終究還是個(gè)文學(xué)家,、實(shí)干家,，而非思想家,。請(qǐng)注意朱熹評(píng)價(jià)韓愈的歷史語(yǔ)境。當(dāng)朱熹站在理學(xué)家的立場(chǎng),，嚴(yán)密審視韓愈的道德文章時(shí)，就如同不留情面的考官,，批評(píng)人針針見(jiàn)血,，一力尊道輕文，此時(shí)他的文藝觀就暫時(shí)退居其次了,。當(dāng)朱熹偶爾放下理學(xué)宗師的架子，談風(fēng)論雅,，吟詩(shī)作賦時(shí)，他對(duì)韓愈就沒(méi)有那么多苛責(zé),，評(píng)價(jià)趨于客觀。這不妨說(shuō)出于不同的立場(chǎng),，對(duì)同一人批評(píng)的側(cè)重點(diǎn)不同,。

朱熹在韓愈研究史上的地位非常重要。他整理校勘韓集,，在文獻(xiàn)文本方面為后人研讀韓愈提供了可資參考的善本,。他還對(duì)韓愈其人、其文有深入的論析,。由于朱熹議論韓愈的地方太多,，而觀點(diǎn)時(shí)有抵牾之處，那么對(duì)于文獻(xiàn)材料的梳理,、分析就是不可避免的,。朱熹的道學(xué)家身份讓其評(píng)價(jià)韓愈打上了深深的道學(xué)色彩。當(dāng)他主要以道學(xué)家面目批評(píng)韓愈時(shí),，自然批評(píng)較多而嚴(yán)厲；當(dāng)他偶爾撇開(kāi)道學(xué)家的身份,，以普通人去接受韓愈時(shí),，對(duì)韓愈及其文學(xué)的品評(píng)就會(huì)客觀公允很多。

韓愈,、朱熹都是中國(guó)古代思想文化領(lǐng)域的巨人,，巨人評(píng)價(jià)巨人,，自然格外引人注目。隨著朱熹在南宋之后影響的日益增強(qiáng),，他對(duì)韓愈的評(píng)價(jià)成為后人認(rèn)識(shí)韓愈的重要參照系統(tǒng),。研究朱熹評(píng)價(jià)韓愈這一個(gè)案，從某種程度上反映出經(jīng)學(xué)家對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度,。