辯護律師究竟需不需要去探尋案件的真相，需不需要對案件真相窮追不舍,？田文昌律師說,，“律師不代表正義，也不可能代表正義,，只能通過三方對抗的審判方式整體運作,，才能實現(xiàn)公正。這是我認為的第一個前提,，律師沒有查明真相這個義務,。”
確實如此,，但筆者認為,，辯護律師沒有挖掘真相的義務，但是要善于挖掘案件真相,。辯護律師需不需要窮追真相和需不需要揭露真相,，是完全不同的兩個問題。因為案件事實往往具有兩面性,，既可能對被告人有利,，也可能對被告人不利,。因此辯護律師需要窮追真相。但是,，辯護律師沒有揭露不利真相的義務,，更沒有證明的義務。有時候案件真相對犯罪嫌疑人、被告人是有利的,。此時,，獨立挖掘?qū)Ψ缸锵右扇恕⒈桓嫒擞欣氖聦嵳嫦?，是辯護律師的重要價值體現(xiàn),，也是重要的辯護方法。例如,，在白某涉嫌盜竊罪一案中,，白某被指控去ATM取錢時，將其他人的4500元錢偷走了,，涉嫌盜竊罪,。原來，被害人存款時因玩手機,，忘記點確認鍵就離開,，被害人發(fā)現(xiàn)錢款丟失后報警導致案發(fā)。公安機關(guān)將白某抓獲歸案,，白某對于偷錢的事實,，供認不諱?？雌饋?，白某盜竊的犯罪事實已經(jīng)證據(jù)確鑿,，辯護工作陷入困境,。為了挖掘真相，辯護律師帶著案卷材料,，照著白某所供述的操作流程,，去涉案的那臺柜員機實地操作試驗。經(jīng)過多次重復的操作,，辯護律師發(fā)現(xiàn)重大突破點：白某到達ATM,，發(fā)現(xiàn)ATM正在響動；白某為取款,，按ATM右邊的一個按鈕,，他操作的時間與退鈔完畢,、存款槽打開的時間非常湊巧地、非常意外地一致,，導致他也認為錢款是自己“按”出來的,。實際上，這些錢,，是他撿回來的,，而不是偷回來的。在辯護意見中,，辯護律師將自己錄制視頻和現(xiàn)場監(jiān)控錄像同步播放并截圖,，逐一進行對比，將每一個步驟進行精確的分解：被害人在幾分幾秒到達ATM機,，幾分幾秒將錢放入ATM卡槽,，幾分幾秒屏幕上出現(xiàn)“確認”鍵、“取消”鍵,，被害人是幾分幾秒離開的,，白某是幾分幾秒達到ATM的，又是幾分幾秒按了ATM的哪個按鈕等,。約見檢察官時,，辯護律師當場對比演示調(diào)查取證視頻和案發(fā)監(jiān)控錄像，證實這筆錢款確實不是白某偷的,，而是撿的,。白某一直以為自己是犯罪的，萬萬沒有預料到辯護律師竟然挖掘到真相,，還他清白,。有時案件事實真相對被告人是不利的,，此時，辯護律師仍然有必要進行挖掘,，了解案件事實真相底牌,，以免確定辯護策略時造成誤判。例如,，在楊某涉嫌運輸毒品罪一案中,，楊某和張某一起被公安機關(guān)抓獲歸案，公安機關(guān)在張某體內(nèi)查獲毒品500多克,。楊某和張某均被指控構(gòu)成運輸毒品罪,。在會見時，辯護律師向楊某核實真實情況,。楊某始終堅持認為自己無罪,，自己并不知道張某攜帶了毒品,，他只是幫朋友的忙，幫忙陪同張某去XX市,。辯護律師反復向他確認,，楊某均認為自己確實不知道，而且有關(guān)鍵證據(jù)可以證實,，那就是他被扣押的手機中有聊天記錄可以證明,，他確實不知道張某攜帶了毒品，并要求辯護律師申請調(diào)取該手機的聊天記錄,。于是,，辯護律師向辦案機關(guān)申請?zhí)崛≡撌謾C中的聊天記錄，結(jié)果發(fā)現(xiàn),，聊天記錄內(nèi)容對楊某非常不利,，不僅能夠證明楊某知道涉案物品是毒品，而且體內(nèi)藏毒的同案人還是他招募來的,。后果慘痛,，公訴人在法庭上出示了這份聊天記錄，并認定楊某是主犯……可見,，犯罪嫌疑人對辯護律師隱瞞真相,，甚至誤導辯護律師，就很容易導致辯護律師誤判,，后果不可控,。辯護律師需要去挖掘案件事實真相,，是為了避免在確定辯護策略時產(chǎn)生誤判，確定了錯誤的辯護策略,。但是,，即使知道案件事實真相，如果該事實真相對被告人不利,，則辯護律師沒有揭露的義務,。例如，在謝某涉嫌非法持有槍支罪一案中,，公安機關(guān)從謝某的朋友馬某處查獲了一把槍,，馬某歸案之后,，供述該槍支是謝某交給他保管的,。于是，公安機關(guān)指控謝某,、馬某構(gòu)成非法持有槍支的共同犯罪,。辯護律師會見謝某時,，就要向他核實這把槍支的真實情況，以確定辯護策略,，避免誤判,。如此,，辯護律師就可以對案件的真實情況有基本的判斷,。這把槍究竟是誰的，辯護律師心里有底牌,，在設置庭審發(fā)問問題,、確定辯護策略時，不會產(chǎn)生誤判,。但是,，辯護律師沒有向法庭揭露該事實真相的義務，不可能成為指控謝某是該槍支真正持有人的“控方”,。四,、準確把握辯護與挖掘真相之間的關(guān)系，才能確定最佳的辯護策略理清楚辯護與挖掘真相之間的關(guān)系,，辯護律師才能在確定辯護策略時,，有所取舍，避免在辯護過程中因為辯護律師的愚蠢行為,，引發(fā)負面的辯護效果,。尤其是在事實真相并不明朗的情況下，辯護律師更加需要慎重把握辯護與挖掘真相之間的關(guān)系,。例如,，在王某涉嫌交通肇事罪一案中，交警部門判定王某違反交通規(guī)則,，導致重大危害結(jié)果發(fā)生,，負事故全部責任。法醫(yī)鑒定報告確定,，被害人的死因是當日早上發(fā)生交通肇事所致,。本來案件已經(jīng)沒有回旋余地，但是本案關(guān)鍵證據(jù)為辯護提供了重要疑點,。在事故發(fā)生后,，被害人到醫(yī)院檢查做的CT報告顯示，被害人胸部肋骨沒有骨折癥狀。然而,，法醫(yī)尸檢報告顯示,，被害人胸部有多根肋骨骨折。辯護律師提出辯護意見認為：被害人在發(fā)生交通事故之后,，可能又發(fā)生了其他傷害或者意外,，該傷害或者意外導致死亡結(jié)果發(fā)生，在無法排除這種可能性的情況下,，犯罪嫌疑人王某不應為被害人死亡結(jié)果承擔責任,，罪名不成立。第一種可能性,，被害人在發(fā)生交通事故之后確實又發(fā)生了其他傷害或者意外,，該傷害或者意外導致死亡結(jié)果發(fā)生，犯罪嫌疑人王某不應為被害人死亡結(jié)果承擔責任,。第二種可能性,，醫(yī)生誤診，醫(yī)生對CT掃描的結(jié)果圖像解讀錯誤,，導致出具了錯誤的CT檢查報告,。如果要查找真相，核實究竟是哪一種原因,，則需要調(diào)取醫(yī)院的CT掃描底片,，讓醫(yī)生對該CT底片再次進行檢查，被害人入院檢查的結(jié)果是否存在肋骨骨折現(xiàn)象,。然而,，公安機關(guān)、檢察院,、法院都沒有調(diào)取該CT掃描底片,，沒有讓醫(yī)生對該CT底片進行檢查確認。那么,，辯護律師需不需要窮追真相,，向辦案機關(guān)申請調(diào)取該CT底片，查清楚醫(yī)生有無誤診呢,？辯護律師需要仔細斟酌窮追真相對辯護的影響,。第一種影響：確認系醫(yī)生誤診，被害人在事故發(fā)生之后就有骨折,，醫(yī)院的病歷與法醫(yī)鑒定報告沒有矛盾,，則犯罪嫌疑人王某的行為與被害人的死亡之間存在的因果關(guān)系，需要為被害人的死亡承擔刑事責任和民事責任,，罪名成立,。該影響對犯罪嫌疑人而言,，是糟糕到極點的最壞結(jié)果。第二種影響：確認不是醫(yī)生誤診,，被害人在事故發(fā)生之后就沒有骨折,，醫(yī)院的病歷和法醫(yī)鑒定報告確實存在矛盾,，則驗證辯護意見成立,，稍微能夠增強辯護意見的可信度。該影響對犯罪嫌疑人而言,，是有一點點好處的結(jié)果,。對比之下，辯護律師窮追真相可能帶來一點點好處,，也可能給犯罪嫌疑人帶來最糟糕的結(jié)果,，那辯護律師還窮追真相嗎？還申請查證病歷與法醫(yī)鑒定報告出現(xiàn)矛盾的原因嗎,？顯然要非常慎重,，不然可能導致將對被告人不利的事實真相揭露出來，辯護起到反效果,。五,、得知當事人確為真兇的真相后，還繼續(xù)代理嗎,？所有的法學院學生基本都知道一個基本的道理：壞人也需要辯護人,，辯護律師也得為壞人辯護。艾倫·德肖維茨說過的名言,，法學院的學生也往往諳熟于心：“一個國家是否有真正的自由,，試金石之一是它對那些為有罪之人、為世人不齒之徒辯護的人的態(tài)度,?！?/span>律師在得知案件真相，發(fā)現(xiàn)自己的當事人就是真兇,，還能為他辯護嗎,？答案肯定是需要的。然而,，還需要為他繼續(xù)代理申訴嗎,？這就需要猶豫了，如果是繼續(xù)作無罪申訴,，則要慎重考慮了,。例如，在劉某涉嫌搶劫殺人案中,，劉某被認定搶劫三宗,，導致三人死亡的事實，一審判決劉某死刑立即執(zhí)行，二審改判劉某死緩,。在刑滿釋放之后,，劉某作無罪申訴。那么,，此時辯護律師如果得知真相,，劉某確實是真兇，那么還要繼續(xù)為他代理,，作無罪申訴嗎,？我建議就不要繼續(xù)代理申訴了。既然沒有冤情,，而且已經(jīng)刑滿釋放,，就不需要再回頭討論程序正義問題了。無論在什么案件中,，為了確定最佳的辯護策略，避免策略失誤,，辯護律師都有必要去挖掘案件事實真相,。但是，挖掘案件事實真相后,，如果發(fā)現(xiàn)事實真相對被告人不利或者可能不利,，則辯護律師要特別慎重處理，避免出現(xiàn)辯護的反效果,。
|
