在閱卷過(guò)程中,，辯護(hù)律師要敏銳察覺(jué)每一個(gè)細(xì)節(jié)對(duì)案件辯護(hù)的意義,，這就是辯點(diǎn)意識(shí)。閱卷是為了通過(guò)審查證據(jù),，尋找辯點(diǎn),，確定辯護(hù)策略。閱卷過(guò)程盲目摘抄是沒(méi)有意義的,，要帶著辯點(diǎn)去閱卷,、審查證據(jù)，才能發(fā)現(xiàn)并把握辯點(diǎn),，為確定辯護(hù)策略服務(wù),。

例如，在鐘某涉嫌詐騙罪一案中,，起訴意見(jiàn)書(shū)指控鐘某詐騙金額是55萬(wàn)元人民幣,。如果詐騙55萬(wàn)元的犯罪事實(shí)成立，他將面臨的量刑檔次是“十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn),。”

辯護(hù)律師在審查起訴階段閱卷時(shí),，注意到兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)：鐘某向被害人還款完成的時(shí)間是2018年2月6日,，公安機(jī)關(guān)立案時(shí)間是2018年2月20日。還款時(shí)間在立案時(shí)間之前,，這對(duì)詐騙罪定罪量刑有什么影響呢,？

辯護(hù)律師閱卷過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)可疑情況、可能存在辯點(diǎn)的地方,，就可以快速檢索相關(guān)司法解釋,、案例資料，研究刑事立案之前已經(jīng)償還的數(shù)額,，能否認(rèn)定為詐騙犯罪的數(shù)額和詐騙犯罪的數(shù)額應(yīng)該如何計(jì)算等問(wèn)題,。

（一）司法解釋規(guī)定,，詐騙類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額應(yīng)當(dāng)予以扣除,。

1,、《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2010〕18號(hào)）第五條規(guī)定，集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算,，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除,。

2、《最高人民法院研究室關(guān)于申付強(qiáng)詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額問(wèn)題的電話答復(fù)》規(guī)定,，在具體認(rèn)定詐騙犯罪數(shù)額時(shí),，應(yīng)把案發(fā)前已被追回的被騙款額扣除，按最后實(shí)際詐騙所得數(shù)額計(jì)算,。

3,、《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法[2001]8號(hào)）規(guī)定，在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪的數(shù)額時(shí),，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。

由此可見(jiàn),，在詐騙類(lèi)犯罪中,，將案發(fā)前已歸還的數(shù)額從詐騙犯罪數(shù)額中扣除，是司法解釋中一個(gè)普遍性的規(guī)定,。根據(jù)司法解釋規(guī)定的計(jì)算詐騙數(shù)額方法,，本案鐘某的詐騙犯罪數(shù)額是零元。

（二）從法理解釋看,，詐騙類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算,，案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額應(yīng)當(dāng)予以扣除。

詐騙犯罪是以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)型犯罪,，侵犯的客體就是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán),，沒(méi)有實(shí)際取得被害人的部分財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該認(rèn)定為犯罪數(shù)額,。騙取被害人財(cái)物之后,，又及時(shí)返還的，不宜認(rèn)定為犯罪數(shù)額,。對(duì)于多次進(jìn)行詐騙,，并以后次詐騙財(cái)物歸還前次詐騙財(cái)物的，在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí),，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除,，以被害人的實(shí)際損失作為確定詐騙數(shù)額的依據(jù)。因此,，本案詐騙犯罪的數(shù)額是零元,。

（三）從裁判案例分析,，裁判案例普遍認(rèn)為，詐騙類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算,，案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額應(yīng)當(dāng)予以扣除,。

案例一，在灌檢訴刑不訴[2017]11號(hào)案中,，檢察院認(rèn)為,，本案中合同標(biāo)的額為33萬(wàn)元，但是李某某實(shí)際被騙的數(shù)額為1萬(wàn)元,，達(dá)不到合同詐騙罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn),，不起訴。

案例二,，在江檢公訴刑不訴[2015]52號(hào)案中,，檢察院認(rèn)為，在具體認(rèn)定保險(xiǎn)詐騙數(shù)額時(shí),，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算,，但應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除，鑒于胡某甲所參與的該節(jié)事實(shí)中,，相關(guān)詐騙款在案發(fā)前已全部退還,，因此胡某甲沒(méi)有犯罪金額，故不構(gòu)成犯罪,。

案例三,，在（2017）閩01刑終803號(hào)案中，法院認(rèn)為,，原判對(duì)涉案金額以實(shí)際騙取的數(shù)額扣除案發(fā)前已歸還的數(shù)額認(rèn)定,，并無(wú)不當(dāng)。

案例四,，在（2017）贛0828刑初73號(hào)案中,，法院認(rèn)為，在認(rèn)定被告人貸款詐騙犯罪的數(shù)額時(shí),，應(yīng)當(dāng)以被告人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算,，被告人劉先衛(wèi)雖然詐騙了金融機(jī)構(gòu)5萬(wàn)元貸款，但計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí)應(yīng)扣除被告人在本案立案?jìng)刹榍耙褮w還利息1447.21元,，故被告人劉先衛(wèi)貸款詐騙的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為48552.79元,；

案例五，在（2016）粵0511刑初372號(hào)案例中,，法院認(rèn)為,，起訴書(shū)指控被告人葉某騙取被害人王某10萬(wàn)元的事實(shí)。關(guān)于對(duì)本案合同詐騙被害人王某數(shù)額問(wèn)題,。經(jīng)查,，被告人葉某在本案刑事立案前,，先后歸還被害人王某25000元。根據(jù)法律規(guī)定,，實(shí)施詐騙的,，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定，本案被告人葉某實(shí)際騙取的數(shù)額為75000元,。

綜上所述,，在具體認(rèn)定詐騙犯罪數(shù)額時(shí)，案發(fā)前已經(jīng)被追回的詐騙款應(yīng)當(dāng)扣除,，按照最后實(shí)際騙得的數(shù)額計(jì)算詐騙數(shù)額,。那么，案發(fā)前已經(jīng)主動(dòng)歸還的數(shù)額,，更加應(yīng)該從詐騙數(shù)額中扣除,。故本案鐘某詐騙犯罪的數(shù)額是零元。

因此,，即使犯罪嫌疑人鐘某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件,，考慮到其案發(fā)前已經(jīng)多次全部歸還了所欠錢(qián)款，不應(yīng)再計(jì)算詐騙的犯罪數(shù)額,，犯罪嫌疑人的詐騙犯罪數(shù)額是零元,，也就不宜再追究犯罪嫌疑人詐騙罪的刑事責(zé)任。

經(jīng)過(guò)上述三個(gè)方面的研究論證梳理,，案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣除的觀點(diǎn)具有了相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力，本案鐘某詐騙55萬(wàn)元的犯罪事實(shí),，就很難成立了,。后檢察院審查之后認(rèn)為，鐘某詐騙55萬(wàn)元的犯罪事實(shí)不成立,，對(duì)該部分犯罪事實(shí)不予起訴,。