最高法院最新判例，股權(quán)投資,，對(duì)賭失敗,，投資人起訴要求目標(biāo)公司和擔(dān)保方回購(gòu)，最高法院強(qiáng)調(diào),，需要以減資為條件,。

案件事實(shí)背景

（二）,、依《公司法》第三十五條、第一百四十二條的規(guī)定,，對(duì)賭失敗,，銀海通據(jù)協(xié)議請(qǐng)求新疆西龍回購(gòu)，但不得違反“股東抽逃出資”的強(qiáng)制性規(guī)定,。

新疆西龍公司回購(gòu)股份,，屬于減資的情形，須經(jīng)股東會(huì)決議,，依《公司法》第一百七十七條的規(guī)定完成減資程序,。但新疆西龍并未完成減資，新疆高院駁回銀海通的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng),。

（三）,、《補(bǔ)充協(xié)議》約定“在新疆西龍公司不回購(gòu)時(shí)，奎屯西龍向銀海通支付股權(quán)回購(gòu)價(jià)款13275000元”,，是一種擔(dān)保,，而擔(dān)保合同從屬于主合同《增資協(xié)議》，主合同《增資協(xié)議》履行條件即新疆西龍減資未成就,，擔(dān)保合同《補(bǔ)充協(xié)議》也尚未成就,，故奎屯西龍公司連帶支付回購(gòu)款的義務(wù)亦未成就。駁回銀海通的再審申請(qǐng),。

（二）,、需要注意的是,，這類投資協(xié)議，約定“不能退出時(shí),，由第三方公司提供擔(dān)?！币彩峭ㄐ械淖龇ā５谥鲝埢刭?gòu)時(shí),，因?yàn)閾?dān)保合同的從屬性,，也需要以目標(biāo)公司的減資為前提才能成就。