太極圖據(jù)說是宋朝道士陳摶所傳出,，原叫《無極圖》,。陳摶是五代至宋初的一位道士，相傳對內(nèi)丹術(shù)和易學(xué)都有很深造詣,。據(jù)史書記載,，陳摶曾將《先天圖》、《太極圖》以及《河圖》,、《洛書》傳給其學(xué)生種放,，種放以之分別傳穆修、李溉等人,，后來穆修將〈太極圖〉傳給周敦頤?，F(xiàn)在我們看到的太極圖， 就是周敦頤所傳的,。

陳摶（uán tǔ團）太極圖與無極圖并存,，周敦頤太極圖與無極圖并存。后明代理學(xué)家來知德太極圖,、清代學(xué)者端木國瑚太極圖,，現(xiàn)存文獻中最早一張陰陽魚太極圖出自南宋張行成的《翼玄》，無極圖隱藏在太極圖中無極無圖,，這才是正宗的太極圖,。太極圖與八卦相配，叫太極八卦圖,。

太極圖起源與演變

太極圖起源于中國盤古代的母系社會時期,，母系社會向父系社會過渡時期，女媧伏棲就是其象征,。媧伏演八卦,，就是媧伏用八卦對太極圖的演繹，這就證明太極圖起源于中國盤古代的母系社會時期,。媧伏用八卦對太極圖的演繹后,，太極圖就被八卦圖取代，因而從此致南宋以前,，所有文獻只有“太極” 一詞之詞的記載,，而沒有太極圖的記載,。唐末道士陳摶在硏究老莊及易經(jīng)時，老莊有不但有“太極” 一詞,，也有“無極” 一詞,，而易經(jīng)“是故，易有太極,，……”,，而未提及“無極” 。所以陳摶太極圖與無極圖并存,，正宗的太極圖,，無極圖隱藏在太極圖中叫“古太極圖” ，無極無圖,。

所以,，有人認(rèn)為太極圖，是太古洪荒之時外星人饋贈地球人的禮物,，或本次人類文明以前上一次甚至兩三次文明毀滅時遺留下來的唯一信物,。

周敦頤《太極圖說》：

無極而太極。太極動而生陽,，動極而靜,，靜而生陰，靜極復(fù)動,。一動一靜,，互為其根。分陰分陽,，兩儀立焉,。陽變陰合，而生水火木金土,。五氣順布,，四時行焉。五行一陰陽也,，陰陽一太極也,，太極本無極也。

五行之生也,，各一其性,。無極之真，二五之精,，妙合而凝,。乾道成男，坤道成女,。二氣交感,，化生萬物,。萬物生生而變化無窮焉。

唯人也得其秀而最靈,。形既生矣,，神發(fā)知矣。五性感動而善惡分,，萬事出矣,。圣人定之以中正仁義而主靜，立人極焉,。

故圣人“與天地合其德，日月合其明,，四時合其序,，鬼神合其吉兇”，君子修之吉,，小人悖之兇,。故曰：“立天之道，曰陰與陽,。立地之道,，曰柔與剛。立人之道,，曰仁與義,。”又曰：“原始反終,，故知死生之說,。”大哉易也,，斯其至矣,！  

周敦頤《太極圖說》，是對陳摶的“無極圖” 的解說：道教立論于“逆以成丹”,、儒者立論于“順以生人”,，而在每一圈的圖式上解釋有所不同而已。這也顯見周敦頤《太極圖》是原本于陳摶《無極圖》,。,。

陳摶四川安岳或鹿邑縣人，唐未道士,，他繼承漢代以來的象數(shù)學(xué)傳統(tǒng),，并把黃老清靜無為思想、道教修煉方術(shù)和儒家修養(yǎng),、佛教禪觀會歸一流,，對宋代理學(xué)有較大影響,，隱于武當(dāng)山九室?guī)r，移華山云臺觀,，多著述,。陳摶是傳統(tǒng)神秘文化中富有傳奇色彩的一代宗師。相傳紫微斗數(shù)及無極圖說皆為陳摶之創(chuàng)作,。撰寫《指玄篇》八十一章,，可謂“內(nèi)丹學(xué)” 祖始，其“無極圖” 就是對內(nèi)丹的展示,。陳摶作《無極圖》,，并非將古文古字誤以為圖所致，陳摶乃是按照《參同契》,、《太平經(jīng)》中道教的天道觀演變而來,，不過如黃宗羲所說是借周易的一般理論及術(shù)語，以建立其以“天人一體”為基石的煉養(yǎng)之說而已,。

太極圖說之爭

陸九淵（與理學(xué)家朱熹并稱為“朱陸”,，是宋明兩代“心學(xué)”的開山鼻祖。）詳細(xì)論述了自己對無極太極的看法,。他主要反駁朱熹對“無極”的兩條解說,，證明“無極”不是儒家圣賢的衣缽真?zhèn)鳎抢锨f道家的異端贗品：一是針對朱熹說的“不言無極,，則太極同于一物,，而不足為萬化根本；不言太極,，則無極淪于空寂,，而不能為萬化根本?！闭J(rèn)為《易大傳》,、《洪范》上均不言“無極”，因此他認(rèn)為“太極者,，實有是理……其為萬化根本固自素定,，其足不足，能不能,，豈以人言不言之故耶?”二是針對朱熹說的“無極”即“無形”,，“太極”即“有理”，“周先生恐學(xué)者錯認(rèn)太極別為一物,，故著無極二字以明之”,。認(rèn)為：“《易》之《大傳》日：‘形而上者謂之道’，又日：‘一陰一陽之謂道’,，一陰一陽已是形而上者,，況太極乎?”陰陽就已經(jīng)是形而上,，哪里還會把至高無上的太極誤認(rèn)為形而下之物呢?他于是把“極”訓(xùn)解為“中”，進一步駁斥說：“蓋極者,，中也,，言無極則是猶言無中，是奚可哉?”由此他斷定“無極”是老氏希夷之學(xué),，《太極圖說》不是周敦頤著作,，“太極”不當(dāng)加以“無極”之名。陸九淵多少也抓到了朱熹邏輯上的漏洞,，但很顯然,，兩人在以“太極”為宇宙本體這一根本點上是一致的，分歧只在于對“太極”的理論表述上：能不能用“無極”的概念來表述“太極”(理),，也就是說,，朱熹與陸九淵這場爭論的焦點是在“太極”能不能加以“無極”之名，而不是在“太極”之前有沒有“無極”,，這就同朱熹與洪邁之流的反道學(xué)派的太極之辯便有根本性質(zhì)的不同：洪邁之流是想用“無極”生“太極”即“無生有”來證明朱熹的整個理學(xué)體系是道家異端(偽學(xué))，從而從政治上打擊道學(xué),；陸九淵是想用“太極”不能加以“無極”之名來證明“無極而太極”是老氏之說,，從而否定端木國瑚太極圖《太極圖說》為周敦頤著作。陸九淵實際對周敦頤也采取了辯護態(tài)度,，他雖認(rèn)“無極”為道家概念,，卻并沒有把道家異說頭銜加到周敦頤和朱熹頭上，認(rèn)為他們還是儒家,。“無極,、太極”之爭是朱陸關(guān)于本體的爭論。